海南椰島正面臨一單擔(dān)保連帶責(zé)任賠償訴訟，訴訟所涉金額約20倍于其2012年前三季凈利。不止于此，訴訟狀更揭示了海南椰島董事長張春昌和其弟張春田發(fā)生關(guān)聯(lián)交易新的線索。
本報記者獨(dú)家獲悉，因保理融資相關(guān)業(yè)務(wù)，平安銀行海口分行于2012年9月19日向海口市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告椰島(集團(tuán))洋浦物流有限公司(下稱“椰島物流”，海南椰島控股子公司)向原告支付應(yīng)收賬款4803萬元及其利息，并請求判令海南椰島及海南商道實(shí)業(yè)有限公司(下稱“商道實(shí)業(yè)”)、張春田等方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
此次訴訟相關(guān)內(nèi)容顯示，在第一筆款項(xiàng)出問題之后，為商道實(shí)業(yè)追加擔(dān)保的，就是張春田及其所屬的公司股權(quán)，而張春田實(shí)質(zhì)控制著商道實(shí)業(yè)。
而在此前的9月15日，海南椰島針對媒體質(zhì)疑其關(guān)聯(lián)交易的報道發(fā)布澄清公告稱：海南椰島承認(rèn)張春田是董事長張春昌的兄弟，但公司與商道船務(wù)、圣泰貿(mào)易及商道實(shí)業(yè)沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在關(guān)聯(lián)交易。
“我不知道這個事情，如果相關(guān)事務(wù)沒到需要公告的程度，他們(公司的人)不會跟我說的。我得明天到公司問問。”11月7日晚間，海南椰島董秘李勇稱。11月8日，本報記者多次撥打李勇手機(jī)，均未能聯(lián)系上他。截至11月8日，公司也未發(fā)布相關(guān)公告。
而本報記者從有關(guān)渠道獲悉，海南椰島方面已收到了法院的通知書。
“我行海口分行起訴椰島(集團(tuán))洋浦物流有限公司一案海口市中級人民法院已經(jīng)立案受理，我行會積極地對該筆授信進(jìn)行清收工作，目前該案件已進(jìn)入司法程序，我行秉承依法合規(guī)的原則處置這一問題。”11月8日，平安銀行如此回復(fù)本報記者。
一位熟悉該案件的人士則告訴記者，這類情況挺少出現(xiàn)，平安銀行頗為重視，目前正在調(diào)查。
記者還獲悉，平安銀行海口分行此前已跟海南椰島聯(lián)系過，但上市公司對此沒有給出正面答復(fù)。
平安銀行追討4800萬
海南椰島被起訴的淵源，可追溯至其與商道實(shí)業(yè)的直接交易。
2009年6月30日、2009年11月26日、2010年5月25日，商道實(shí)業(yè)將其與海南椰島進(jìn)行酒精購銷業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給平安銀行海口分行，以保理融資的方式分別三次取得800萬元、2000萬元、5000萬元的綜合授信額度。此時，保理買方為海南椰島。
到了2010年年底，海南椰島發(fā)函給平安銀行海口分行稱，由于公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，公司與商道實(shí)業(yè)酒精購銷業(yè)務(wù)移交下屬公司——椰島物流。海南椰島是椰島物流最大的股東，占出資比例的94%，海南椰島稱愿意為其承擔(dān)全部付款責(zé)任，并愿意作出書面承諾。
2011年1月，保理買方隨之變更為椰島物流，海南椰島則承諾對椰島物流應(yīng)收賬款支付業(yè)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
當(dāng)年5月25日，平安銀行海口分行與商道實(shí)業(yè)簽訂《綜合授信額度合同》【合同編號：深發(fā)海分綜字第20110525001號】，約定予商道實(shí)業(yè)6000萬元的授信額度，期限一年。操作模式屬于有追索權(quán)的明保理，給商道實(shí)業(yè)的融資比例不高于應(yīng)收賬款的80%。
“由于有追索權(quán)的規(guī)定，意味著買方即椰島物流如果逾期支付應(yīng)收賬款，商道實(shí)業(yè)也要對這個等價款承擔(dān)連帶責(zé)任，平安銀行海口分行就有權(quán)要求商道實(shí)業(yè)支付這筆錢。”11月7日，一位負(fù)責(zé)對公貸款業(yè)務(wù)的銀行人士告訴記者。
同日，海南椰島收到《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》之后，同意對通知書中的全部應(yīng)收賬款承擔(dān)全部付款責(zé)任。
合作開始很順利。從2011年5月25日開始，商道實(shí)業(yè)向平安銀行海口分行轉(zhuǎn)讓對買方椰島物流的應(yīng)收賬款31筆，海口分行則向商道實(shí)業(yè)發(fā)放預(yù)支價金31筆。
但好景不長，31筆中的最后7筆預(yù)支價金出了問題。截至2012年9月15日，商道實(shí)業(yè)尚未向平安銀行海口分行結(jié)清這7筆預(yù)支價金，銀行多次向椰島物流、海南椰島及相關(guān)擔(dān)保人追索未果。
據(jù)平安銀行海口分行計(jì)算，前述7筆應(yīng)收賬款總額為4803萬元，截至2012年9月15日的利息總額為58萬元。
“平安銀行也是沒有辦法了，才選擇了起訴這一條路。這也意味著其他很多方式都收不到錢。”一位接近平安銀行的人士稱。
平安銀行海口分行于2012年9月19日向海口市中級人民法院提起訴訟，請求判令椰島物流向其支付應(yīng)收賬款4803萬元及其利息，并請求判令海南椰島及商道實(shí)業(yè)、張春田等方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
而在總共8項(xiàng)“訴訟請求”中，除了第1項(xiàng)是針對椰島物流外，第2項(xiàng)便是要求海南椰島承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4800萬元，對于平安銀行訴訟指向的任何一方而言，均顯沉重。
“從此前簽訂的合同分析，在諸多連帶責(zé)任方中，誰有錢，能否還得起錢，平安銀行就有權(quán)利向這一方追討。”一位了解相關(guān)規(guī)定的人士向記者解釋。
海南椰島半年報顯示，報告期內(nèi)，椰島物流營業(yè)利潤為負(fù)，虧損了332萬元。這意味著，海南椰島的凈資產(chǎn)，尚不足該筆欠款的1/3。
而如果椰島物流無法償還4803萬元及其利息，這筆賠付對海南椰島而言，則影響巨大。
其三季報顯示，海南椰島第三季度虧損357萬元，前三季度的凈利潤則僅為244萬元，約為前述賠付款的1/20。
而對于第四季度業(yè)績，此前的11月初，本報記者到海南椰島探訪時，其證券事務(wù)代表曾告訴記者，公司目前房地產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展不錯，第四季度業(yè)績預(yù)計(jì)會有所好轉(zhuǎn)。但這筆訴訟顯然仍給海南椰島的業(yè)績帶來了潛在的威脅。
“兄弟連”關(guān)聯(lián)交易嫌疑加碼
而此次訴訟情況所牽連出來的另外一個疑點(diǎn)是，此前被質(zhì)疑的“兄弟連”關(guān)聯(lián)交易，或真實(shí)存在。
2012年9月份，海南椰島被質(zhì)疑涉嫌關(guān)聯(lián)交易。有媒體報道稱，商道船務(wù)實(shí)際控制人張春田與海南椰島董事長張春昌為親兄弟關(guān)系。商道船務(wù)、商道實(shí)業(yè)和海南圣泰貿(mào)易有限公司(下稱“圣泰貿(mào)易”)，背后控制人均為張春田。海南椰島向商道實(shí)業(yè)代付數(shù)千萬欠款。海南椰島與商道實(shí)業(yè)存在隱秘的關(guān)聯(lián)交易。
公司對此發(fā)布澄清公告，承認(rèn)張春田與公司董事長張春昌確為兄弟關(guān)系，但圣泰貿(mào)易、商道實(shí)業(yè)與公司無關(guān)聯(lián)關(guān)系。否認(rèn)存在關(guān)聯(lián)交易。而市場并不認(rèn)同，其股價連跌了3天。
“張春田并不是與海南椰島做貿(mào)易，而是與子公司洋浦物流做貿(mào)易，與上市公司無任何關(guān)系，也不存在關(guān)聯(lián)交易。”張春昌此前對媒體稱。
海南椰島董秘李勇11月7日則對本報記者稱，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的事情，海南椰島已跟交易所解釋好了——被質(zhì)疑的公司跟海南椰島做生意的時候，張春田并非控制人或者股東，按照規(guī)定，這就不屬于關(guān)聯(lián)交易了。
此前，海南椰島用來證明商道實(shí)業(yè)與上市公司沒關(guān)聯(lián)關(guān)系的，是商道實(shí)業(yè)提供的“聲明和相關(guān)材料”。“但你說，上市公司能有什么其他手段(來調(diào)查)嗎？”李勇對記者稱。但無論是張春昌的解釋，亦或是李勇的解釋，都難以摒除其關(guān)聯(lián)交易的嫌疑。
而此次平安銀行對海南椰島的訴狀，為張春田的關(guān)聯(lián)交易提供了新的線索。
在起訴狀中，被平安銀行海口分行列為被告的共有6個，除了椰島物流、海南椰島，還有商道實(shí)業(yè)、張春田、海南商道船務(wù)有限公司(下稱“商道船務(wù)”)、孫艷秋。
值得注意的是，張春田一開始并沒有參與對前述6000萬元合同的擔(dān)保，其于2012年5月26日才與平安銀行海口分行簽訂《最高額保證擔(dān)保合同》，約定張春田作為保證人向平安銀行海口分行提供連帶責(zé)任保證。
“這個時間，距離6000萬元授信合同剛開始簽訂的時候已過去了整整一年，是后來才加入的。仔細(xì)研究就會發(fā)現(xiàn)，這個時間也在第1筆預(yù)支價金剛出問題沒多久。應(yīng)該是出問題之后，平安銀行負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)的人出于保險起見，要求張春田加入擔(dān)保行列。”前述銀行人士分析。
值得注意的是，為商道實(shí)業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任的不僅張春田個人。
在張春田之后，7月30日，平安銀行海口分行與商道船務(wù)(張春田為其法定代表人)簽訂《保證擔(dān)保合同》，約定商道船務(wù)愿作為前述《綜合授信額度合同》項(xiàng)下債務(wù)人的保證人向海口分行提供連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍為前述《綜合授信額度合同》項(xiàng)下債務(wù)人債務(wù)本金3842萬元及其利息、復(fù)利、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
同日，平安銀行海口分行與張春田、孫艷秋分別簽訂《質(zhì)押擔(dān)保合同》，合同約定，張春田愿意以其持有的商道船務(wù)70%的股權(quán)、孫艷秋愿意以其持有的商道船務(wù)30%的股權(quán)向海口分行提供質(zhì)押。質(zhì)押擔(dān)保的范圍亦是前述《綜合授信額度合同》項(xiàng)下債務(wù)人債務(wù)本金3842萬元及其利息、復(fù)利、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
“這等于是讓張春田的實(shí)際資產(chǎn)也加入擔(dān)保，從銀行的角度來說會更為放心。”該銀行人士認(rèn)為。
而銀行這么處理，顯然也證明了張春田與商道實(shí)業(yè)之間直接且切身的聯(lián)系。
據(jù)《公司法》與《上海證券交易所上市規(guī)則》相關(guān)法規(guī)規(guī)定，上市公司的關(guān)聯(lián)交易，是指上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)。其成立的關(guān)鍵在于兩個點(diǎn)，一個是交易的實(shí)際發(fā)生，一個是關(guān)聯(lián)方關(guān)系的確定。
對于前者，起訴狀顯示，上述應(yīng)收帳款交易發(fā)生在2009年到2010年，而此后，張春田個人以及其所擁有的公司股權(quán)亦為此應(yīng)收賬款進(jìn)行的保理融資6000萬元合同，進(jìn)行了擔(dān)保。
而此前根據(jù)媒體公開報道顯示，商道實(shí)業(yè)的法定代表人為殷志海，但張春田出資最多，為201萬元，而其他兩位股東僅合計(jì)出資99萬元。
事實(shí)上，“雖然從保理融資方式上分析，海南椰島是為自己的子公司進(jìn)行擔(dān)保，但從實(shí)質(zhì)上看，這個事的結(jié)果，是海南椰島董事長弟弟張春田控制的公司——商道實(shí)業(yè)得到了銀行的授信貸款。”一位熟悉海南椰島的人士稱。
對于關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司澄清公告已證實(shí)了張春田與公司董事長張春昌確為兄弟關(guān)系。而交易雙方一個是海南椰島的控股子公司椰島物流，一個則是與上市公司董事長的兄弟張春田有直接且切身聯(lián)系的商道實(shí)業(yè)。
而對此關(guān)聯(lián)關(guān)系，記者采訪了一位就職于某大型律所負(fù)責(zé)資本市場方向的律師。“如果交易發(fā)生在管理人入股之前，而現(xiàn)在沒有繼續(xù)交易的話，確實(shí)不一定要披露。”上述人士稱，“但如果企業(yè)和上市公司存在上下游關(guān)系，或者有比較主要的供應(yīng)關(guān)系，那就要披露。因?yàn)楫?dāng)中存在利潤和風(fēng)險問題，需要避嫌。”據(jù)其表示，關(guān)聯(lián)關(guān)系其實(shí)屬于相對“軟性”的規(guī)定，是否有問題、要不要披露需根據(jù)交易的情況、關(guān)聯(lián)關(guān)系緊密情況來定。
對于海南椰島的案例，他確定“兄弟關(guān)系關(guān)聯(lián)關(guān)系太強(qiáng)，肯定要在第一時間披露。”他對公司的做法提出了自己的質(zhì)疑。“公司不是有董秘么？董秘應(yīng)該對這些規(guī)定和分寸很透徹。”