 |
|
|
資料照片 |
|
盡管已有洛陽鉬業(yè)的前車之鑒，但浙江世寶上市以來的表現(xiàn)仍然讓市場大吃一驚。在上市首日創(chuàng)下多項紀錄、股價“過山車”式暴漲暴跌的背后，市場人士憂慮重重：我們需要什么樣的窗口指導(dǎo)？新股發(fā)行改革是否在開倒車？經(jīng)濟學(xué)家華生更是直言不諱批評浙江世寶IPO案——新股發(fā)行制度改革“走了一個回頭路，又回到原點去了”。
創(chuàng)下多項IPO“紀錄”的“奇葩”
無論從哪個角度來看，在2012年乃至2009年IPO重啟以來在A股首發(fā)上市的所有股票中，浙江世寶都算得上是一個“奇葩”。
浙江世寶此前發(fā)布的招股說明書顯示，作為一只回歸A股的汽車零部件企業(yè)，受國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和汽車市場發(fā)展速度放緩的影響，該公司2012年的業(yè)績增速已經(jīng)出現(xiàn)了明顯下滑。數(shù)據(jù)顯示，2012年上半年浙江世寶營業(yè)收入及凈利潤分別為31165.48萬元及4817.58萬元，較上年同期下滑6.36%和18.27%。其11月5日公布的風(fēng)險提示公告更是顯示，2012年1-9月，浙江世寶營業(yè)收入為44001.06萬元、凈利潤為6012.30萬元，較去年同期分別下降了5.99%和25.08%。
除此之外，浙江世寶2011年、2012年1-9月主要產(chǎn)品轉(zhuǎn)向節(jié)的銷售收入同期相比出現(xiàn)下滑。2009年、2010年、2011年及2012年1-9月，公司毛利率分別為37.33%、35.86%、35.25%及31.46%，呈現(xiàn)下降趨勢。實際上，2006年5月在香港聯(lián)交所創(chuàng)業(yè)板上市時浙江世寶的開盤價為1.75港元，此后成交量長期低迷，股價一直低于1港元，2011年初浙江世寶轉(zhuǎn)戰(zhàn)聯(lián)交所主板，股價也始終徘徊在2-3港元之間。
然而，就是這樣一家業(yè)績不斷下滑、募投前景不明的上市公司，其在A股的IPO卻創(chuàng)下了多項紀錄：Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江世寶網(wǎng)下認購倍數(shù)達714倍，創(chuàng)出了A股歷史之最；網(wǎng)上申購超額認購倍數(shù)高達742倍，中簽率僅為0.135%，創(chuàng)下近三年新低；開盤漲幅即達到505.43%，創(chuàng)下2007年以來新股上市當日漲幅的新高；上市首日大漲626.74%，創(chuàng)兩市2000年來新股上市首日漲幅新高；上市首日開盤交易4秒鐘即被臨停，創(chuàng)新股首日盤中臨時停牌新政以來最快紀錄。
一位私募人士對《經(jīng)濟參考報》記者感嘆道，在浙江世寶的IPO上，所謂的投資價值、合理估值已經(jīng)完全被無視，在這場游戲里，剩下的只有賭博與投機。
最“袖珍股”上市首日散戶接盤
實際上，在經(jīng)歷了前期洛陽鉬業(yè)的遭遇之后，市場對同樣“瘦身”發(fā)行的浙江世寶上市可能遭到爆炒已經(jīng)有了充分的預(yù)期。甚至深交所此前也表示，高度關(guān)注浙江世寶爆炒風(fēng)險，不希望洛陽鉬業(yè)遭遇爆炒一幕在浙江世寶重演。同時，深交所已要求浙江世寶在上市前做好風(fēng)險提示工作，特別要求公司補充披露業(yè)績下滑及募集資金不到位的風(fēng)險，并對壞賬準備計提比例逐年下降做出說明，希望廣大投資者理性投資。
然而，交易所的“苦口婆心”并未能擋住市場的瘋狂。在上市首日創(chuàng)下了626.74%的驚人漲幅之后，這只新股隨即迎來了兩個跌停，11月5日至11月7日三個交易日就下跌了22.67%，這意味著，在上市首日高點買入的炒新者已經(jīng)悉數(shù)被套。
業(yè)內(nèi)普遍認為，浙江世寶上市以來“過山車”式的暴漲暴跌正是由于發(fā)行價和發(fā)行規(guī)模巨幅縮水。此次IPO的主承銷商招商證券曾表示，浙江世寶A股合理估值區(qū)間為每股5.5元至6.2元。招股說明書顯示，浙江世寶原計劃發(fā)行不超過6500萬股，募集資金合計5.1億元用于包括汽車液壓助力轉(zhuǎn)向器擴產(chǎn)在內(nèi)的三個項目的建設(shè)。然而，最終浙江世寶確定發(fā)行價格2.58元，發(fā)行數(shù)量1500萬股，募資額3870萬元，較5.1億元削減了92.4%。以募資額計算，是2009年以來兩市最為“袖珍”的新股。實際上，Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江世寶此次IPO發(fā)行費用合計達到了898.82萬元，其中包括保薦承銷費用400萬元、審計驗資費172.26萬元、信息披露及印刷費154.91萬元、律師費137.50萬元和股份登記及上市初費34.14萬元，扣除上述費用之后，浙江世寶的募集資金凈額只有約3000萬元。
浙江世寶由于“瘦身”后發(fā)行價和發(fā)行規(guī)模遠低于市場預(yù)期，其超小“袖珍”盤，成為投機客眼中豪賭的籌碼。在這場IPO中，參與二級市場炒作的散戶投資者再度成為最后的買單者。深交所表示，浙江世寶上市首日以個人投資者買入為主，全日個人投資者買入股數(shù)占比99.86%，基金等專業(yè)機構(gòu)首日未買入。主要買入者仍以中小投資者為主，股價越高，中小投資者買入占比越高。
Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，浙江世寶IPO中，網(wǎng)下配售數(shù)量合計975萬股，網(wǎng)上發(fā)行合計525萬股。上市首日，浙江世寶收報于18.75元/股，較2.58元/股的發(fā)行價格上漲了16.17元/股。這意味著如果首日高點全部拋出，獲得網(wǎng)下配售的機構(gòu)將獲得高達1.58億元的打新收益。實際上，公開數(shù)據(jù)顯示，在首日賣出的前五席中，有兩家為機構(gòu)，合計賣出金額超過1.3億元。首日買入五大營業(yè)部游資次日全線倉皇出逃，留下散戶站崗。
“窗口指導(dǎo)”為臨時性措施？
“新股發(fā)行改革的方向完全錯了，等于是走了一個回頭路，又回到原點去了。”燕京華僑大學(xué)校長、著名經(jīng)濟學(xué)家華生如此評價浙江世寶IPO。實際上，由于洛陽鉬業(yè)和浙江世寶的IPO遭到爆炒的事件，已經(jīng)引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于新股發(fā)行改革方向的討論。
此前，證監(jiān)會相關(guān)部門負責(zé)人曾表示，在監(jiān)管過程中會關(guān)注H股公司在回歸A股的過程中是否以H股股價作為一個參考或者基準，如果A股投資者以大大高于H股的價格申購?fù)环N股票，顯然是不公平的，因為H股回歸A股與其說是一次A股IPO，不如說是一次再融資行為，以一個大大高于現(xiàn)行市場價的價格去再融資最終難以持久。
“監(jiān)管部門的初衷是好的，但不具有可行性。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對《經(jīng)濟參考報》記者表示，對新股發(fā)行價格進行窗口指導(dǎo)，由此引發(fā)二級市場的爆炒，與新股發(fā)行改革的市場化方向相背離。他認為，在新股發(fā)行上，應(yīng)當堅持市場化原則，不要進行過多的行政干預(yù)。
一家大型券商的資深保代則對《經(jīng)濟參考報》記者表示，和洛陽鉬業(yè)一樣，浙江世寶的發(fā)行價格和發(fā)行股份數(shù)量受到了監(jiān)管部門的窗口指導(dǎo)。“監(jiān)管部門還是不太愿意承擔(dān)一些風(fēng)險，即目前主要還是要向市場傳遞一個發(fā)行節(jié)奏放緩的信號。”他表示，這主要還是為了盡量避免引發(fā)市場的波動；另一方面，由于目前宏觀經(jīng)濟形勢并不太好，很多在證監(jiān)會等待審核的企業(yè)正面臨著業(yè)績下滑的風(fēng)險，放緩發(fā)行節(jié)奏之后，也相應(yīng)地降低了證監(jiān)會的審核風(fēng)險。
“監(jiān)管部門從來不會考慮被爆炒的情形，因為爆炒本身和監(jiān)管部門并沒有關(guān)系，監(jiān)管部門本身并沒有風(fēng)險，最多是交易所有風(fēng)險。”這位保代表示，一兩個月發(fā)一只新股，出現(xiàn)爆炒難以避免，但同時監(jiān)管部門又不想停止IPO，這樣會對其服務(wù)中小企業(yè)融資的功能產(chǎn)生影響。而從估值水平來看，香港或者美國市場的估值水平比較合理，回歸A股的股票參照這個價格發(fā)行，將來賠錢的股民會比較少。“進行發(fā)行價格的窗口指導(dǎo)確實和市場化的改革方向相違背，但是這是在特殊時期的做法，是臨時性的措施，是出于對新股發(fā)行節(jié)奏放緩之后機構(gòu)投資者推高發(fā)行價格的擔(dān)憂。”這位保代表示。