|
主持人（陳偉鴻）：這里是正在播出的《央視財經評論》，歡迎各位的收看。日前，北京市工商局對外披露了一起耐克公司侵害消費者權益的案件。去年的耐克公司銷售了一款售價高達1299元的高端籃球鞋。它的主要賣點之一就是有前后掌的雙氣墊，同樣的型號，同樣的宣傳，國內價格比國外還要高出好幾百元，但是中國消費者買到手的卻只帶一個氣墊，也正是為此，耐克公司被北京工商處以了487萬元的罰款，這是北京工商部門針對企業“雙重標準”開出的第一張罰單。同一商品在國內外卻有著不同的質量、性能和服務，那么這樣類似事件還有哪些呢？洋品牌憑什么會內外有別？對耐克的首張罰單，具有什么樣的意義？今天的節目當中我們將現場來進行評論。
我們演播室當中的評論員是財經頻道評論員馬光遠和劉戈，好，節目一開始我們來了解一下這次耐克受罰事件。
解說：這就是耐克公司被工商部門處以罰款的產品，一款籃球運動鞋。北京市工商局表示這款在國內售價高達1299元的高端籃球鞋，主要賣點之一就是足跟和前掌的雙氣墊，然而同樣的宣傳，同樣的價格，中國消費者買到手的卻是只有一個氣墊的產品。據了解世界起源于打假第一人王海爆料。2011年，王海在北京的耐克專賣店內，購買了這款籃球運動鞋，但他卻發現這款籃球鞋在氣墊配置上與國外有區別。
王海（打假人士）：我買的這個鞋，本身從外觀上，就可以很明顯的看出來，就是后腳跟那里應該是有一個氣墊的，但是前腳掌部分，很明顯它就是一個橡膠底的顏色，就沒有那個氣墊的那個顏色，特別是我仔細看一下，美國官方網站的圖片，美國官方網站的圖片能明顯看出來，它那個鞋兩個觀察窗，能觀察到的內容是一樣的，都是有一個碳纖維感覺白色的氣墊。
解說：王海隨即向北京市西城區工商局進行了舉報，接到舉報后，工商部門在2011年中旬立案調查，今年作出了罰款487萬元的行政處罰決定，這也是工商部門針對洋品牌對國內市場執行雙重標準開出的首張罰款。隨后耐克公司也對此作出了反映，在耐克的官方網站上，對這款球鞋的說明進行了修改，去掉了關于氣墊的內容，在發布的公告里，耐克公司稱用錯了產品的宣傳材料，并表示將為購買這款產品的顧客全款退貨，并承擔相關費用。北京市工商局劉健副局長對媒體表示：
耐克公司在產品上搞“雙重標準”區別對待中國和國外消費者，對于這樣的行為，市工商局絕不姑息！
主持人：這件事情看上去真的有那么一些蹊蹺，你看同樣的性能、同樣的宣傳，而且這款鞋在國內的售價還要比在國外高出好幾百塊錢，但是消費者買到手里的時候，卻突然發現此鞋非彼鞋，并不是同樣的有兩個氣墊的那款鞋，那耐克為什么要這么做？你們二位覺得？
劉戈：其實你看這件事的話它很蹊蹺，就是說最后碰到了一個特殊的人，這個人是誰呢？是王海，大名鼎鼎的王海，非常專業的、職業的、資深的打假者。所以如果要是不碰到王海，那可能到現在為止，很多耐克鞋的愛好者，還在花著兩個氣墊的價錢，買著一個氣墊的產品。
主持人：這個鞋可能就一直就這么賣下去了。
劉戈：所以它在上市的一個多月，他耐克鞋自己解釋，是在2011年的7月份上市的，到9月6號的時候，被王海這樣的一位特殊的消費者發現了。那么在這一個多月的過程當中，這個鞋一直在銷售。那么我相信售貨員、經理，等各個環節的都會接觸到這樣一個鞋，而鞋對于這一個他們銷售者來說的話呢，就是了解這一個鞋的性能，我覺得是很簡單的一件事情，就這件事情的話，對于一個外行人來看的話很復雜，發現的很偶然，但是我相信對于一個內行人來說其實一點不復雜，但是在一個月的時間里面，沒人，他們自己沒有發現這個問題，所以我們不得不懷疑，這里面是一種欺詐的行為，還是一種失誤呢？
主持人：其實你剛才說到有很多耐克的愛好者，對這些愛好者來說，有相當一部分其實他們挺專業的，他們一定會到國外的網站或者其他的一些媒體當中，去打探說同樣一款鞋，它的性能怎么樣。但是卻偏偏在這個事情上，我們沒有看到這種專業的眼光。耐克公司這么做了，他去掉了一個鞋墊，到中國來賣，為什么這個鞋還能夠繼續能賣出去呢。
馬光遠：我覺得事實上剛才劉戈講，這是一個非常專業的，用專業的知識才可以發現瑕疵的一個問題。因為我們，你比如說我們現在買蘋果手機，我們可能對它每一個性能每一個細節我們都可能非常清楚，但是沒有人去拿著一雙鞋子看是不是兩個氣墊，我想沒有那么多的閑時間，或者說沒有對鞋子有特別愛好，或者他是一個設計鞋的，我覺得沒有人去。那么我們看到的耐克公司他的解釋是什么？他說：我把宣傳材料用錯了，那么如果是宣傳材料用錯的話，應該有兩個可能：
第一個是他生產兩種產品，一個是產品有兩個氣墊。
主持人：另外一個。
馬光遠：一個產品是有一個氣墊，單氣墊這么一個東西。但是我想這么大的一個公司，除非這個錯誤是經銷商犯的，如果不是經銷商犯的話，這么一個低級的錯誤，但是高級的騙局我們認為，那是很難被發現的，而且我們看到，因為這個事出現以后，北京工商局處罰以后，那么我在網上搜索了一下，關于耐克公司的產品質量問題，你會發現網上的信息非常多。你比如說這個公開的一些工商局處罰的信息，就在今年10月16號的時候，廣州市工商局，那么對有關商品的檢測情況顯示，那么耐克有14款產品是質量不合格的。那么我還看到這個09年的時候，這個濟南日報報道說耐克的這個鞋的質量問題出現以后，消費者去退貨，打不通電話，退也在三包期限內出現這個質量問題之后不退貨。你比如說還有這個上海質監局，那么就明確顯示說，耐克的這個鞋子也有質量的問題。
主持人：多的數不過來了。
馬光遠：所以我們說，但是像這一次一樣出現說明明的，如果按照中國法律的話，《消費者權益保護法》第50條的規定的話，那么這屬于完全的虛假宣傳，那么出現虛假宣傳的話，在中國就是詐騙，出現這種情況的話還是第一次，那么當然我們看到這個對這種情況的處罰，也可能是第一次。
主持人：對。
劉戈：某種程度上來說的話，辜負了對于它的喜愛者這樣一種信任。因為它是很多人可能掙了兩三千塊錢的工資，花1299去買的它這鞋，而這雙鞋的話只有一個氣墊。
主持人：下一次這樣的信任就不復存在了。
馬光遠：下一次交易成本高了，我們每個人要去買鞋子的時候，一定得透過那個窗口來看一下里邊是黑糊糊，才是真的氣墊。
主持人：這次我們看到北京工商對耐克這種內外有別的雙重標準，刻以了有487萬元一個罰款。那其實我們也來看看消費者對于這樣一種做法他們有什么樣的看法？我們來看看這個調查，我們第一個調查問題是，您認為耐克的雙重標準是不是應該受罰？92％的人都選擇了應該要受罰。
再來看看第二個調查問題，您認為耐克憑什么內外有別？這是最讓它的喜愛者傷心的一個問題了，我們看到有55％的人選擇的是法律不完善，檢測標準較低、然后有48％的人選擇的是違法成本比較低、還有45％選擇是品牌優勢、有44％的人選擇了監管松懈等等。
那么再來看一看網友對這件事情的評論，這位署名叫做李東的網友說。
洋品牌敢內外有別，關鍵是看到了中國政府的監管和維護消費者權益的力度太弱了，沒有約束，自然膽子就大了，這首張罰單可以打擊洋品牌的歪膽子，起到保護中國消費者權益積極效應。
再來看第二位網友，他叫龍冰，龍冰這位網友提到說：耐克在追究也算是知名品牌，有一定的人氣，中國市場上又沒有多少可以跟耐克相抗衡的品牌，所以他們就敢搞雙重標準，他不擔心自己的市場份額被其他品牌侵占，要從根本上解決問題，還得打破他的市場壟斷地位下手，有競爭了，他才會真正把顧客當上帝。
看來雙重標準是目前我們揮之不去的一個夢魘，那么在洋品牌、洋企業的身上，這種內外有別的雙重標準到底還有哪些，我們如何才能夠真正的避免這些情形，稍后繼續我們的評論。
主持人：歡迎回到現場，繼續收看我們的《央視財經評論》，在今天的節目當中，我們跟各位關注的是“某些洋品牌內外有別的雙重標準”，除了剛才我們提及的耐克鞋之外，還會有一些什么樣的現象，我們一塊來回顧一下。
解說：對于國外和國內的市場，在產品質量服務政策上，洋品牌們厚此薄彼的態度，中國的消費者并不陌生。
去年一月豐田公司宣布，由于部分車型存在漏油風險，將在全球范圍內召回近１７０萬輛汽車。主要涉及日本、美國、英國、德國等市場，但不涉及中國大陸，理由是中國大陸市場投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發動機或配件。
如此大規模的召回，卻沒有包括中國內地的豐田車，這不得不令廣大消費者有所猜忌。針對這一情況，國家質檢總局緊急約見豐田汽車（中國）投資有限公司負責人，要求其做出完整解釋，并提供詳細技術說明。隨后，豐田宣布，在中國大陸召回部分進口雷克薩斯（RX300／350）汽車，但是涉及車輛僅僅是5202輛。
去年11月，強生部分嬰兒洗發水被爆出含有可致癌的二惡烷和季銨鹽15，同時強生廢止在全球實行雙重標準，在明令禁用的英國、日本等國所售產品也不含這些物質，但對于沒有規定的中國等五個國家所售產品中，仍含有這些物質。
2010年6月宜家宣布將在美國召回336萬個窗簾，原因在于窗簾拉繩曾存在勒傷兒童的風險，同樣的窗簾在中國也有銷售，但在中國宜家不僅沒有召回該種產品，還在接受媒體采訪時表示，該產品符合相關標準，沒有召回計劃。不少洋品牌在產品問題被曝光后，在國外市場立刻補救，但在中國，卻以一句簡單的“產品符合國內標準”為由不了了之。
主持人：看來類似耐克鞋這樣的現象并不是一個個案，可能之前我們大家都忽略了，其實大家在這一刻特別想問一問，為什么洋品牌敢于在這樣的消費環境當中，來制造這種所謂的雙重標準內外不同。
劉戈：可能有一些企業的話，它是純粹的從定價的原則上來進行的這樣一種區分，這個是可以理解的，因為不同的市場會有對不同產品的不同的接受程度，你比如說星巴克咖啡，它在美國20塊錢折合人民幣一杯，在中國賣30塊錢一杯，那是它的定價策略。
但是我們要說的是如果你在安全上，在質量上你采取不同的標準的話，那這是不能容忍的。你比如說有一個例子，就今年英國的美日郵報刊登了一個消息，就是美國的一個消費者組織，進行了一個抽檢，那么發現可口可樂它里面的焦糖里面有一種物質它是致癌的，那么這種物質在美國的含量就是每一個335毫升的那一罐里面的含量只有4微克，4微克，但是在英國是200多微克，在中國是50多微克。
也就是說所以的話，英國人對這一點也很憤怒，但是后來可口可樂解釋說“盡管差距比較大，但是它還是符合世界衛生組織的標準的”這個事就過去了。因為我們沒有抓住他的一個法律上的一個依據，但是也就是說各國，不光是中國，大家對于這一點，就是說如果你在不同的國家，不同的市場里，你在和我們生命安全相關聯的這樣一些領域里面的話，那么進行雙重標準那是不能容忍的。
主持人：其實我們談到的這種雙重標準應該是非常明顯的，違反商業道德的一種做法，但是我們卻看到，除了耐克鞋的個案之外，剛才還有零零總總的這樣的或者是那樣的案例。未來我想可能大家都希望這種雙重標準不復存在，但是怎么樣才能夠讓這些洋企業、洋品牌它們不會去鉆這種雙重標準的空子呢？
馬光遠：事實上這個有一個專門研究跨國公司企業國際責任的一個知名的專家，發現了一個非常有意思現象，就是搞雙重標準的企業，一般都是發達國家的知名企業，而且名氣比較大，具有一定壟斷程度的企業，發展中國家一般企業到別的國家去，一般都是遵紀守法。
主持人：都是把最好的東西拿出來。
馬光遠：最好的東西給別人是這樣的。那么我們事實上，我知道雙重標準是什么時候，就是兩千年的時候，我不知道你們還記得不記得那個東芝筆記本打官司那個事件，就是東芝筆記本本身它的這個軟件問題，導致出現質量瑕疵以后，那么東芝給美國消費者賠償是10億美金，對中國是不給予賠償的，僅僅給你提供打補丁。
當時我記得中國的很多律師就感到非常氣憤，說你這是對我們的一個歧視，但是這個事情最后當然不了了之，但是完了以后，我們發現東芝筆記本在前兩年的時候，又全球召回了4.1萬個筆記本里面，也沒有中國客戶。那么這是一個，就是說我們要問為什么對中國市場被忽視。
主持人：為什么中國總是被忽視的一塊土壤。
馬光遠：而且中國的市場非常大，你比如說以耐克為例的話，去年他的全球銷售額是230億美金，在中國市場是20多億美金，幾乎占了它的全球市場的十分之一，而且增長非常快。
但是我們看到出了這個事以后，我們處罰單上487萬，事實上有很多人認為，這處罰的并不狠，但是如果你看一下我們對跨國公司的處罰的話，487萬是一個大單，罰的已經非常狠了，但是這么狠的一個大單，如果我們跟它的20億美金的銷售額比的話，九牛一毛，也就對它來講沒有任何影響，我記得去年的時候，那么重慶沃爾瑪出現了一個叫綠色豬肉，假的綠色豬肉，了269萬，我當時認為已經很大了，所以487是一個很大的一個數字，但是這個數字跟他們這種收益比較的話，仍然非常小。
諸如此類的案例事實上非常多，你比如說這個英國石油公司，出現墨西哥灣的那個漏油事件以后。
主持人：漏油事件。
馬光遠：他的賠償金整個基金的總額達到了200億美金，但是人們認為美國石油公司肯定要破產的，但是我們現在看到，在中國出現一些質量問題以后，那么跨國公司本身受到的懲罰是非常低的，根本沒有說我擔心這么一個處罰以后，對我未來市場的份額，對我未來的聲譽會造成很大影響，所以我覺得從目前來看的話，那么我們主要的問題還是違法成本太低了。我記得我們央視，我們財經頻道有一個紀錄片《公司的力量》，《公司的力量》里邊有一個對公司本身的描述我認為非常準確，就是公司你從一個層面去看它是天使，但是你翻過它的另一面去看的話它是魔鬼。怎么樣讓公司只做天使不做魔鬼呢，只要用法律，用嚴刑重罰就可以了。
主持人：對，如果法律不夠完善的話，始終維持一個比較低的違法成本，恐怕這種雙重標準的事件還會進一步的重演。
劉戈：對，雙重標準，你看這幾年在汽車領域里面的話表現的非常明顯，但是到目前為止我們沒有看到有一家企業最后受到了罰款，有警告。
比如說在2008年之后。
主持人：嚴厲的處罰。
劉戈：當時雷諾汽車它在歐洲在美國的話，有兩款汽車它的變速箱出現了問題，那么它進行了主動召回，但是它這件事的話就沒有告知我們的質檢部門，那么我們質檢部門發現了以后給了他警告，他后來被迫在中國的市場的話也進行了召回。
去年的時候豐田汽車也有，在全球170萬輛的汽車，后來進口到中國的那一個車型，開始的時候也是沒有召回，不在它的召回之列，后來也是質檢部門打了招呼，最后它被迫召回。但是這個過程里面，我們沒有看到他受到，就像馬老師說的那個懲罰，這個懲罰可能比如說像對于耐克鞋來說的話。
主持人：必須得是重罰。
劉戈：487，487還算個數，如果對于那些汽車企業來說的話，那400幾十萬的話可能連撓癢癢都不算。
主持人：打了水飄了。
來我們看看網友在這一刻最新的一些觀點。首先我們看到的是這位叫劉星輝的網友，他提到：外企內外有別并非是耐克一家，在汽車行業常見一款車，在國內合法減配，甚至偷工減料，這些在本土守法的外企為什么到了中國就變了？除了監管的因素之外，違法成本低是一個關鍵，從來沒有聽說中國的消費者依法對違法外企實現巨額的賠償，法律將消費者武裝到了牙齒，企業自然就會守法經營了。
再來看看下面這位網友，他署名叫陳峰，他的觀點是：還是國內品牌不夠硬，洋企業才敢來玩雙重標準，只有在競爭力差不多的情況下，洋企業才會老老實實地按照標準走，否則怎么省錢怎么來，比如說汽車行業，太過于明顯了，最重要的還是國內的品牌要做大做強，增加科研的投入，抓緊超過這些洋企業，這種雙重標準的情況，才會越來越少。我們再關注完了網友的觀點之后，也來聽一聽專家和學者的看法。
邱寶昌（央視財經頻道特約評論員）：也就是因為法律不夠完善，或者處罰比較輕，所以使一些企業敢于違法，違法了處罰得很低，消費者的救濟維權又很繁瑣，維權成本又很高，這個問題暴露的，不僅僅是一個雙重標準的問題，它是欺騙消費者欺詐消費者。使消費者作出錯誤判斷，也就是他對這個商品做了引人誤解的虛假宣傳，所以工商部門可以對這種（行為）沒收違法所得，處一倍以上五倍以下的罰款，實際上，不僅僅是要接受行政處罰，我認為對消費者，是一種欺詐行為可以依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條，消費者可以去主張權利，要求雙倍賠償。
主持人：好謝謝邱寶昌，我們也希望在節目的最后能夠給消費者來支支招，如果說我們遇到了這樣的雙重標準的責難，或者是挑戰，到底該如何維護自己的權益？
劉戈：那肯定像王海學習，但是我覺得可能還有除了消費者要做的事呢。有關部門比如說像我們看到的這個案子，是去年九月份的案子，那么現在呢。
馬光遠：今年才處罰。
劉戈：對，如果能夠去年就在處罰之后馬上進行了大范圍的公布，那么可能效果會更好。
馬光遠：效果會更好。
劉戈：然后甚至現在還有人以為他的鞋里面是兩個氣墊，但是他實際上一年以來，他一直用的是一個氣墊，這種現象就會避免。
馬光遠：所以我覺得這個，事實上消費的都學王海的話是不現實的，那么王海有專業，而且他的職業，可以說他是以打假為職業的，那么我們要對這樣的問題，對一般消費者來講的話，第一個就是說一旦出現這樣的問題以后，一定要重罰企業，這是必須的。讓他感覺到，我這樣去行騙的話我是得不償失的，我會把自己毀掉。
那么第二點，我覺得中國的法律應該逐漸的提高消費者維權的這種效率，也就是說給消費者的維權不要設置很多的障礙，讓他感覺到維權本身的成本。
|