屋漏偏逢連夜雨。
8月21日，三普藥業第二大股東藏源生物披露，藏源的實際控制人楊士英遭證監會調查。8月22日，公司再次公告，稱三普藥業和大股東遠東控股也遭到證監會調查。
三普藥業證券事務部寇永倉稱：“8月20日，公司收到正式文件。文中只提到了違反證券法律法規，并沒明確是哪一條。我們正配合證監會的調查。”藏源生物方面則稱高層均外出開會，無法核實相關信息。
2011年8月8日，藏源生物開始持有三普藥業，并一直增持到1559萬股，占公司總股本的3.15%。2012年7月19日，藏源生物才披露，與另一大股東上海創璟實業為一致行動人。兩者持股之和超過三普藥業總股本的5%，觸及披露紅線。
隱瞞這一信息的目的尚無從探究，但楊士英已經是第二次進入證監會的視線。2009年12月21日，時任上海創璟監事的楊士英收到證監會行政處罰決定書(【2009】49號)，同樣是因為持股超過5%未披露。
藏源生物與上海創璟為一致行動人，而上海創璟與遠東控股的關系也比較曖昧。三年間圍繞遠東電纜的借殼重組，各種違規事件也屢屢發生。
違規持有
藏源生物2011年8月8日開始增持三普藥業，截至當年10月31日，已經至少從二級市場上購入697.17萬股。2011年11月24日，藏源生物參與三普藥業的定向增發，再次獲得675萬股。
而在這一個月之內，藏源生物再次通過二級市場買入了187萬股。因此，三普藥業增發之日，藏源生物實際持有了1559.2萬股，占三普藥業總股本的3.15%。彼時藏源生物和上海創璟的關系尚未明確，作為一般投資人，持股比例尚未超過5%，因此無需公告。
但2012年7月19日，藏源生物突然披露，與上海創璟實為一致行動人，都由楊士英實際控制。公告落款日期為2011年10月28日。此時上海創璟持有1451.2萬股。因此參與增發之前，楊士英已經控制了三普藥業5.03%的股權，觸及披露線。
楊士英曾經在2009年底遭到證監會的處罰，原因是在2007年1月至5月，楊士英通過其本人以及上海創璟的名義，增持三普藥業達到6.36%而并未公告。證監會給予其30萬元的罰款。那次增持發生在三普藥業重組預案公布前后，楊士英踩點可謂精準。
這一次，楊士英顯然意識到自己再次違規。三普藥業2012年一季報顯示，上海創璟在2012年初減持了55萬股，藏源生物則減持了22萬股，兩者一共的持股比例降低至4.95%。
但這一切操作還是沒能逃過監管的法眼。對于證監會的調查，三普藥業方面僅表示“不知道具體原因”，而沒有披露更多的細節，并稱“必須等到證監會調查出結論后，才能對外公告”。
如果細數起來，上海創璟及其背后的楊士英除了兩次遭證監會調查外，其余“擦邊球”式的操作也屢見不鮮。2009年2月開始，上海創璟不斷減持三普藥業的股票，并在三普藥業借殼正式被證監會通過之后達到減持最高峰，正好是“利好出盡”之時。
重組貓膩
三普藥業此前亦有多次披露違規，且多圍繞遠東電纜的借殼重組發生。上海創璟和楊士英只是站在了明處。
“三普藥業僅僅是個殼，醫藥板塊幾乎沒有研究價值�！�2008年時，一位醫藥分析師就這樣對記者說。
上海創璟反復炒作三普藥業，也是圍繞著其電纜業務的重組概念。2011年年報顯示，三普藥業中藥業務營業額僅為2.75億元，電纜業務營業額則高達107.17億元。
遠東電纜是全國銷售額居首的電纜企業，創立于1990年。遠東電纜一直希望借殼登陸國內資本市場，因此看中了三普藥業，以母公司遠東控股的名義買下了這個殼。
但在重組的過程中，遠東控股似乎多次欲速不達。2007年3月1日至5日三個交易日內，三普藥業股價暴漲超過20%，引發證監會關注。后經查實，遠東控股籌劃借殼且消息泄露。證監會對遠東控股及其董事長蔣錫培(微博)予以了公開譴責。
寇永倉當時曾回應記者稱：“高管受到證監會公開譴責的，12個月內不允許定向增發�！币虼�2007年，遠東控股放出風聲稱有意赴港上市，放棄三普藥業。
最終，遠東控股沒有選擇香港，而是選擇在1年禁止期屆滿之后，依然借殼三普藥業，并最終在2010年10月完成借殼。
在這個過程中，楊士英在借殼之前增持，并在最終完成借殼之后減持。但除了因持股超過5%未披露而遭罰款之外，楊士英和上海創璟并未受到其他任何處罰。
上海創璟頗為神秘。2002年底，遠東控股受讓三普藥業之時，三普藥業的原股東青海創業集團有限公司和青海省投資控股有限責任公司分別向遠東控股轉讓了27%和26.25%的股份，轉讓價格為每股3.32元。
但2003年12月28日，遠東控股以1.25元每股的價格，將2796萬股三普藥業轉讓給了上海創璟。
遠東方面對此解釋為引入“戰略投資者”，但這位投資者后來的一系列高拋低吸的操作，又顯得不那么“戰略”。因此此前有傳聞稱，上海創璟可能為遠東控股代持三普藥業。