功敗垂成，江蘇熔盛重工有限公司(下稱江蘇熔盛)收購全柴動力宣布“擱淺”。
8月22日，全柴動力公告：江蘇熔盛已于20日取回向證監(jiān)會申報的材料，全柴動力要約收購計劃不再實施。自公告日起12個月內(nèi)，江蘇熔盛不再對全柴動力進行收購。
22日，熔盛重工收報1.08港元，跌2.703%。
但收購擱淺并不能宣布此次事件的結(jié)束，包括興業(yè)全球基金在內(nèi)的投資者宣布，要運用法律武器維護自身權益。據(jù)報道，同樣深套的東方證券相關負責人表示：“興業(yè)基金帶頭訴訟，機構(gòu)也會跟進。”
22日，跌停處蜂擁而入的數(shù)千萬資金，將全柴動力拉升將近七個點，神奇地挽回該股1.67億元市值。
誰打開了跌停板
受利空消息影響，全柴動力22日以跌停開盤，轉(zhuǎn)機發(fā)生在下午1：22后，該股在四筆大買單介入下峰回路轉(zhuǎn)。
記者注意到，這四筆報價8.12元的買單分別達17.5萬股、300萬股、458.5萬股和182.28萬股，瞬間將該股跌停打開，收盤時僅下跌3.44%，收于8.71元。
當天，該股成交1935.39萬股，創(chuàng)2010年10月12日以來的天量。
按8.12元計算，四筆買單合計買入958.28萬股、耗資7781萬元，究竟是誰耗巨資打開跌停板呢？
上海一位基金經(jīng)理告訴記者，確有大機構(gòu)買入。
2011年4月28日，江蘇熔盛通過產(chǎn)權交易方式受讓全椒縣政府所持全柴集團100%的股權，成為全柴集團控股股東并通過全柴集團間接控制全柴動力44.39%的股權后，其觸發(fā)的要約收購就為市場關注。
江蘇熔盛當時對全柴動力其他股東發(fā)出要約收購書，擬以16.62元/股收購其他流通股份。就是這一價格，讓江蘇熔盛進退兩難。
江蘇熔盛需要約收購15760.75萬股，占總股本的55.61%。
以要約價格16.62元測算，需26.19億元，而全柴動力最新股價8.71元對應的收購金額僅需13.73億元，顯然，江蘇熔盛不會做虧本買賣。
熔盛重工8月21日公告稱，公司擁有約96.09%股權的江蘇熔盛，已于8月17日向證監(jiān)會提交申請撤回批準上述交易事項的申請。
且，江蘇熔盛將于8月22日申請返還置放在中證登上海分公司的5.24億元保證金及利息。
熔盛重工首席執(zhí)行官兼執(zhí)行董事陳強在業(yè)績會上表示，與全柴集團的合同是附條件生效的合同，要經(jīng)相關批準才能生效，理論上，這個合約不能算完全生效。
全柴遭棄四買單挽1.67億市值興全基金欲訴熔盛虛假陳述
單方毀約的懲罰
8月22日，北京大成律師事務所上海分所鄭志律師告訴記者，江蘇熔盛是否承擔違約責任，要看兩個條件是否成立，“一是雙方是否簽署收購協(xié)議，二是有沒有向證監(jiān)會報備？如果其中一個成立，江蘇熔盛就涉嫌違約。如果只是要約收購的提示性公告則不涉及違約。”
全柴動力的公告顯示，江蘇熔盛不僅和全柴集團簽訂收購協(xié)議，且早就向證監(jiān)會提交申請材料。
對于江蘇熔盛單方毀約，記者22日下午致電全柴集團副總經(jīng)理馬國友，詢問全柴動力是否會要求江蘇熔盛繳納毀約金，或提出其他懲罰措施。
“目前，都是全椒縣政府和江蘇熔盛在交涉，我并不了解具體情況。”馬國友回復稱，對于“全柴動力接下來將如何處理此事，會否繼續(xù)尋找戰(zhàn)略投資者”，他一概不知。
記者隨后致電全柴動力證券部，一位工作人員表示，“董秘和證代都不在，其他事情均不知道。”
不管是江蘇熔盛，還是全柴動力，顯然都沒有將投資者的損失放在心上，這必然激怒部分投資者。
8月20日，興業(yè)全球基金已委托上海瑛明律師事務所準備就江蘇熔盛收購全柴動力虛假陳述提起訴訟，這是興業(yè)全球基金公司繼7月3日發(fā)布維權公告書后，第二次委托律師采用法律手段展開“維權之旅”。
22日，興業(yè)全球基金一位人士告訴記者，正式起訴還沒開始，“我們需等證監(jiān)會公布針對相關上市公司的行政處罰公告后。”
據(jù)興業(yè)全球視野基金2012年二季報顯示，其持有756.3708萬股全柴動力，列第十大重倉股，基金資產(chǎn)凈值占比為2.35%。
此外，全柴動力2012年一季報顯示興業(yè)趨勢基金持有200萬股。
顯然，全柴動力持續(xù)下跌，導致興業(yè)全球兩只基金蒙受不少損失。
具體負責此案的瑛明律師事務所合伙人黃晨認為，江蘇熔盛收購全柴集團100%股權事宜早在2011年8月經(jīng)商務部反壟斷局和國務院國資委分別批準后即已生效，對于江蘇熔盛放棄收購這一根本性違約行為，全椒縣政府有權沒收江蘇熔盛已支付的6.3億元競買保證金。
對于江蘇熔盛另一筆5.24億元保證金，黃晨認為在取得證監(jiān)會的對江蘇熔盛行政處罰決定后，全柴動力投資者可要求法院凍結(jié)，以使今后法院的生效裁決能得到執(zhí)行。
投資失策的責任
江蘇熔盛收購全柴集團100%股權協(xié)議是否生效的問題是焦點，興業(yè)全球?qū)Υ说挠^點是什么？有哪些證據(jù)？
黃晨表示，江蘇熔盛收購全柴集團的《產(chǎn)權交易合同》將證監(jiān)會也列入合同生效的前置審批機構(gòu)，既無法律依據(jù)，現(xiàn)實中亦無法實施。因此，這一約定應視為無效。“《產(chǎn)權交易合同》自最后一項前置條件成就時起(即2011年8月26日國務院國資委會作出批復)，對簽約雙方產(chǎn)生法律約束力。”
在黃晨看來，江蘇熔盛收購全柴集團100%股權協(xié)議顯然已生效。不過，陳強在熔盛重工業(yè)績會上則反復強調(diào)協(xié)議無效。
市場將視線轉(zhuǎn)移至興業(yè)全球基金意欲起訴江蘇熔盛時，有投資者提出異議：買入全柴動力的興業(yè)全球基金應承擔何種責任呢？
一位基金分析師告訴記者，興業(yè)全球基金這一招類似此前大成基金(微博)在重慶啤酒事件中的伎倆，“顯然，這次投資全柴動力是失敗的，興業(yè)全球基金投資的初衷，明顯是在博弈熔盛重工要約收購價格與市場價格之間的套利，這并不符合價值投資的邏輯。現(xiàn)在投資失敗，為轉(zhuǎn)移市場矛盾焦點，而將‘戰(zhàn)火’引向江蘇熔盛。”
在他看來，興業(yè)全球基金應反思為何近年來屢踩“地雷股”，實際上，從“瘦肉精”的雙匯發(fā)展，到“虛假陳述”的紫鑫藥業(yè)，到“董事長被調(diào)查”的山煤國際，再到“產(chǎn)品不良反應”的金陵藥業(yè)，均出現(xiàn)興業(yè)全球基金的身影。
更令投資者擔心的是，法院是否會受理興業(yè)全球基金起訴江蘇熔盛一案？這對基金持有人有何益處？
在上述基金經(jīng)理看來，興業(yè)全球基金起訴主體有問題，“江蘇熔盛和全柴集團的交易行為，理應全柴集團作為起訴主體，而興業(yè)全球基金作為投資第三方，是否有資格起訴熔盛？”
對此，鄭志律師認為，法院受理可能性很小，這樁收購事件，是興業(yè)全球基金投資行為，風險要自擔，“收購成功或失敗，這不是必然事件。只有合同的相對方才能提起訴訟，第三方機構(gòu)提起訴訟于法無據(jù)。”