為解決人手不足問題，“城管外包”機制曾一度被認為是城市公共管理和公共服務(wù)的創(chuàng)新之舉。然而，來自改革開放前沿城市深圳的消息卻顯示，這座城市的城管工作在飽受種種負面新聞和批評意見之后，正在考慮對該制度進行改革，甚至考慮讓這一制度逐步退出歷史舞臺。
發(fā)揮過作用，卻也弊端叢生——《經(jīng)濟參考報》記者從有關(guān)方面獲悉，盡管經(jīng)驗教訓(xùn)都在近期的調(diào)研中逐步明確，但究竟采取怎樣的步驟推進這一改革進程，深圳相關(guān)部門仍未給出明確方案，而這也引起了社會的廣泛關(guān)注。
人手缺口大買服務(wù)迫不得已
深圳于2007年起以政府購買社會服務(wù)的方式在全市配備使用城市協(xié)管員，當時是為了解決人手不足這個綜合執(zhí)法最突出問題。事實上，直到目前為止，深圳城管執(zhí)法人員缺口大的情況仍然沒有改善。據(jù)深圳市城管局提供的數(shù)據(jù)顯示，目前全市配備的城市管理執(zhí)法正式在編人員共1531人，與全市1500多萬的實際人口相比，人手依然嚴重不足。
為此，從社會上吸取力量參與城管就成為城市不得不繼續(xù)采用的工作方式。據(jù)了解，目前深圳全市共有35家公司參與城管服務(wù)外包。這些公司主要有兩種，一種是物業(yè)服務(wù)公司，一種是保安公司。35家公司共雇傭了3204名協(xié)管員。這些公司雇傭的協(xié)管員多的有近500名，少的不到10名。
然而，在運行5年之后，“城管外包”近期似乎麻煩纏身。就在今年年中，深圳南山警方打掉一個黑社會性質(zhì)組織，該組織就是利用行政管理漏洞，讓手下人員披上城管協(xié)管員的合法外衣，越權(quán)“執(zhí)法”，肆意敲詐小販。此前，深圳城管協(xié)管員曾曝出“山寨車執(zhí)法”等負面新聞。
對此，深圳市城管局法制處處長馮增軍坦承，城管外包公司資質(zhì)條件不一，而被派遣提供勞務(wù)的協(xié)管員素質(zhì)也參差不齊，是導(dǎo)致近期城管屢屢出事的直接原因。
曾曝出“開山寨執(zhí)法車執(zhí)法”等負面新聞的深圳城管服務(wù)外包公司鼎弘物業(yè)行政總經(jīng)理周俊峰在接受深圳當?shù)孛襟w采訪時也承認，公司在人員素質(zhì)和管理方面確實有混亂的地方。比如招聘方面，以前只看應(yīng)聘者身份證的真假；同時，公司人員的流動性非常大，很多協(xié)管員做的時間不長，人越來越難招，一定程度上造成管理困難；此外，公司對違規(guī)行為一般也采取扣罰獎金20元到50元等辦法來管理，其力度可想而知。
內(nèi)部調(diào)研暴露城管外包深層弊端
深圳市城管局表示，今年上半年，該局已經(jīng)針對城市管理服務(wù)外包方式進行了一系列的深入調(diào)研，負責調(diào)研的馮增軍表示，目前深圳城管已經(jīng)形成了“政府主導(dǎo)、企業(yè)協(xié)同、公眾參與”的格局。外包服務(wù)減少了基層執(zhí)法人員的工作壓力，降低了執(zhí)法成本，將城市管理變?yōu)橹鲃庸芾恚腥菔忻舶l(fā)生了明顯的變化，但也弊端叢生，是時候?qū)λM行規(guī)范管理了。
首先，外包服務(wù)公司內(nèi)部管理機制明顯匱乏。調(diào)研顯示，不少協(xié)管員到公司后，接受簡單培訓(xùn)就匆匆上崗，有的甚至根本缺乏基本的上崗培訓(xùn)，加之他們?nèi)鄙傧窆珓?wù)員紀律法紀方面的約束，最后導(dǎo)致部分協(xié)管員“保護違法行為”，而很多公司又僅僅對違規(guī)的協(xié)管員做辭退處理或扣罰獎金，不能有效監(jiān)督這些違規(guī)行為。
其次，有關(guān)部門對外包服務(wù)公司的監(jiān)管機制也不完善。深圳此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前服務(wù)外包領(lǐng)域缺乏準入、退出和監(jiān)督機制，管理部門對此類外包企業(yè)的資質(zhì)要求沒有明確規(guī)定、外包協(xié)議擬定過程不透明。據(jù)介紹，目前在深圳和外包服務(wù)公司簽約的有社區(qū)、街道、區(qū)政府等單位，但簽訂的合同比較混亂，沒有規(guī)范的合同文本，缺乏一些強制性的懲罰措施。外包服務(wù)合同職責也不明確，雙方易推諉責任。一些街道和服務(wù)公司簽訂合同時規(guī)定有權(quán)更換物業(yè)公司。但更換物業(yè)公司的情況卻極少發(fā)生，因為合同文本缺乏監(jiān)管的細則和量化考核指標，和公司終止合同無依據(jù)。
更重要的是，城管外包服務(wù)的法律地位一直較為模糊，相關(guān)執(zhí)法容易引發(fā)執(zhí)法爭議甚至演變成“以暴制暴”的弊端沒有得到根本解決。據(jù)了解，協(xié)管員雖然是在協(xié)助執(zhí)法的工作，但其身份仍然是服務(wù)公司的聘用人員，街道不用對協(xié)管員負責。協(xié)管員身份不明，發(fā)生違規(guī)執(zhí)法時成為城管“臨時工”，協(xié)助執(zhí)法受到傷害則可能產(chǎn)生一些糾紛，有時甚至發(fā)生故意傷害、故意殺人等嚴重刑事案件。
退出還是改革？深圳方案仍待明確
據(jù)了解，目前深圳市城管局法制處已經(jīng)在調(diào)研的基礎(chǔ)上，對如何改進城管服務(wù)外包提出一些建議，如規(guī)范城管服務(wù)外包方式、嚴格公開招標、規(guī)定準入、退出條件，聘請有資質(zhì)的物業(yè)公司提供勞務(wù)，定期對外包服務(wù)公司相關(guān)人員進行法律和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等。
馮增軍表示，深圳市還將在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，進一步加強對此類服務(wù)的規(guī)范和管理，對協(xié)管員的協(xié)助執(zhí)法，進行嚴格、規(guī)范的管理，明確執(zhí)法人員和協(xié)管員各自的職責、服務(wù)項目、工作流程、服務(wù)范圍等等，并界定權(quán)限，嚴格勸導(dǎo)、報告、報警程序。
對此，也有專家認為，城市管理部門應(yīng)當從更高層面考慮城管外包未來的生存空間。廣東鵬翔律師事務(wù)所梅春來律師就表示，城管外包會導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)的外包，而脫離了監(jiān)督的執(zhí)法將造成嚴重后果；也有網(wǎng)友認為，外包機制雖可以節(jié)約政府成本，但在外包權(quán)限不明確，外包監(jiān)管不力的情況下，“寧可不包”。究竟是退出還是通過改革繼續(xù)推行這一機制，社會仍在對深圳的做法拭目以待。