昨日（7月25日），國務院常務會議決定，自2012年8月1日起至年底，將交通運輸業和部分現代服務業營業稅改征增值稅試點范圍，由上海市分批擴大至北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東和廈門、深圳10個省（直轄市、計劃單列市）。明年繼續擴大試點地區，并選擇部分行業在全國范圍試點。
中國社科院財經戰略研究院稅收研究室主任張斌告訴《每日經濟新聞》記者，“營改增”是結構性減稅的重要步驟，是穩增長的應有之義，試點城市擴大一些，步子邁得大一點，無論對于加快這項稅制改革進程，還是促進經濟健康發展都有好處。
推進力度強于預期
“營改增”試點在今年擴大早有預期。
今年5月，國務院總理溫家寶在武漢調研時就明確提出，實施結構性減稅是財政支持經濟發展的重要舉措，要抓緊落實有關政策措施，特別要加快推進營業稅改征增值稅試點，擴大試點范圍，切實減輕企業稅負。
盡管如此，從8月1日便開始試點，且試點范圍從上海一城猛然增加10省市，力度多少讓人有些意外。
此前流傳最廣的消息是，北京會從7月1日起開始進行“營改增”試點，但未能成行。一位接近財政系統的人士告訴《每日經濟新聞》記者，當時國務院主要是考慮到僅增加一個試點意義不大，且上海試點時間還較短，因此決定推遲幾個月，并再多增加部分試點省市。
張斌也告訴記者，試點的擴大范圍多一些更合理，此次試點是“雙試點”，即限定區域和行業，由于增值稅是鏈條式抵扣，不適于長期在一個地方試點，否則會引起洼地效應。洼地效應主要體現在上海開始試點后，周邊一些地區的服務業將總部和業務轉移至上海，使得企業轉出地的地稅受到影響。
而從新增加的省市來看，除安徽和湖北地處中部外，其他8省市均位于東部。此前有消息稱，重慶已經遞交試點申請，但最新一批名單中西部地區沒有省市進入試點。
在張斌看來，國家進行營改增試點主要是為了發展現代服務業，而中國服務業最發達地區集中在東部，特別是江蘇省以南，因此這次江蘇以南的東部省市中，除海南外，均被納入試點范疇。
“安徽和湖北地處長三角腹地，也可被輻射到，而且選取兩個中部省份試點也可以使得試點效果更加充分。”張斌說。
試點行業未擴大
按昨日國務院常務會議的表述，雖然本次“營改增”試點省市大幅擴大，但未提試點行業的改變，應該依然是交通運輸業和部分現代服務業。
張斌說，未擴大試點行業，或有多種顧慮。如果擴大行業，可能前期對行業的準備和調研需更加充分，而且國稅和地稅的分成問題也要納入考慮。
依據上海試點方案，在現行增值稅17%和13%兩檔稅率基礎上，新增設了11%和6%兩檔低稅率，交通運輸業適用11%的稅率，研發和技術服務、文化創意、物流輔助和咨詢等現代服務業適用6%的稅率。
試點行業沒有增加，特別是呼聲很高的建筑業以及金融服務業未納入其中，或許與上海存在的問題還未找到更好的解決方案有關。
在美國管理會計師協會（IMA）舉辦的北京“營改增”實務交流會上，對于北京即將納入試點，企業財會人員最關心的問題莫過于稅負成本可能增加。
王明（化名）是北京一家交通運輸企業的會計，在他看來，稅種變化后，企業稅負非但未減輕，反倒可能加重，“交通運輸業從3%的稅率提高到11%，允許進項抵扣，但事實上，企業近兩年并無太多可以抵扣的進項，相當于稅率無形中提高了5個（百分）點以上。”
畢馬威北京稅務部合伙人邸占廣也告訴《每日經濟新聞》記者，國家擴大試點城市，也會從平穩角度出發，上海還有很多問題沒有完全解決，擴大試點城市也是為了更清晰地暴露問題。
他說，多給一些準備時間是對的，因為增值稅改革涉及的不僅僅是稅，對企業而言可能還涉及人員基礎培訓、系統軟件改寫、采購及銷售人員的適應，不是一兩個星期就能做到的；對稅務機構也是一樣，政策培訓、發票系統的更改等也需要時間。
穩增長應有之義
“營改增”被視為我國結構性減稅的重要舉措。張斌說，在穩增長壓力日漸增大時，在經濟較發達省市推廣試點，有利于減輕企業稅負，是宏觀調控的應有之義。
摩根大通也認為，政府應該加大減稅力度。短期看，減稅可以直接改善企業利潤率，提高私人投資，從而達到穩定經濟增長的目的。從中長期看，通過減稅降低公共投資的比例，有利于經濟結構深度調整。
由于房地產調控和國外經濟環境變化，經濟下行壓力已開始影響各類產業，而營業稅稅基恰恰是解決就業問題的第三產業。
上海試點的總體減稅效果確也令人眼前一亮。截至今年3月底，上海市實施“營改增”改革后，今年一季度上海市試點企業和原增值稅一般納稅人整體減輕稅收負擔超過20億元。其中試點的小規模納稅人，稅率大都由原來的5%降為3%，稅負下降幅度超過40%。
初步估算，10省市在今年最后5個月進行試點之后，單此一項，減稅規模超百億應毫無疑問。
問題也不可回避，張斌點出兩個關鍵問題：稅負增加行業的解決辦法和中央、地方稅收分成。
截至5月中旬，上海市已對今年一季度累計稅負增加3萬元，即月平均稅負增加1萬元以上的試點企業，預撥財政扶持資金近4億元，有效地平衡了試點企業稅負。
“稅收是中性調節工具，依賴財政補貼顯然不是長久之計，如果只是打補丁，開口子，這會使得稅收問題復雜化，最終還是要研究出制度性解決方案。”張斌說。
此外，營業稅是地方稅，增值稅則是地方和中央按比例分成，國家拿“大頭”，如果增值稅擴圍，地方財政收入如何保證也需要明確。
張斌說，目前上海營改增部分依然全部由地方支配，但是未來如果試點范圍和行業都擴大，也需要制度性安排，國、地稅征管范圍要進行相應調整。