|
7月24日消息，由國美電器原主席黃光裕及其妻子杜鵑內幕交易案引發(fā)的股民索賠案今日在北京市第二中級法院開庭審理。雙方焦點仍集中在原告損失與被告內幕交易是否存在因果關系，以及如何舉證的問題上。
據了解，此前上訴的4名原告股民已有2名于上周撤訴。原因不詳。
今日審理的兩宗案件分別是：此前撤訴的股民李巖起訴黃光裕、杜鵑內幕交易索賠案，索賠金額為89萬余元；股民吳某起訴黃光裕、杜鵑內幕交易索賠案，索賠金額647萬元。李巖案目前處于休庭狀態(tài)，暫無結果，法院將擇日再審。
根據被告方黃光裕、杜鵑代理律師付三東介紹，在上午的庭審過程中，原告再次提交此前審理中曾出示的三份簡單證據，其中包括：證券賬戶名稱、交易記錄及被告的內幕交易判決書。他認為，原告方提交的證據存在漏洞，其中包括原告索賠時間是到2008年11月7日之前的交易損失，但提交的證據只截止到2008年9月11日。
而被告代理律師共提交32份證據，集中證明原告損失首先是因為系統(tǒng)性風險造成，其次跟原告?zhèn)�人的操作手法有直接關系。
付三東稱，在2007年-2008年原告主張索賠的時間段內，美國次貸危機引起國際性金融危機，這次金融危機導致國際證券市場和中國證券市場大幅下跌。在下跌過程中，中國A股市場各板塊下跌幅度均超過70%，中關村所在的房地產板塊下跌則超過了80%，這說明，中關村股票下跌的主要原因是由于系統(tǒng)性風險造成的，而不是內幕交易所致。
此外，付三東認為，原告在這一階段股市交易均是采取短線操作，大多數在進行“T+0”操作，因此損失跟個人操作直接關系，導致的損失應由原告自行承擔。
付三東強調，按照中國《證券法》第76條第三款規(guī)定，股民針對內幕交易索賠案件前提是兩者必須存在因果關系，因此原告需要提交相關證據證明其損失與黃光裕、杜鵑所進行的內幕交易有直接因果關系。
對此，原告代理律師張永忠稱，根據法院對黃光裕、杜鵑內幕交易案的判決來看，因其所進行的內幕交易導致了中關村股票股價波動，因此被告方需提供證據證明其內幕交易與股價波動存在的關系及引發(fā)股價波動的程度。
而對于被告代理律師提出的因原告無法提供證據證明其損失與被告內幕交易有關，因此原告并不具備原告主體人資格的說法，原告代理律師認為這種說法是荒唐的，“只要我買了這只股票，并且在內幕交易期間造成損失，我就應具備原告主體人資格。”
2007年4月，上市公司中關村擬與鵬泰公司進行資產置換，黃光裕為中關村上市公司的董事及鵬泰公司的法定代表人，在其妻子杜鵑協(xié)助下前后累計購入中關村股票1.04億余股，賬面收益額為人民幣3.06億余元。
2010年5月18日，黃光裕因犯內幕交易罪、非法經營罪和單位行賄罪，被法院數罪并罰，判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣6億元，沒收個人財產人民幣2億元。根據最高法院的司法解釋，因黃光裕內幕交易而遭受損失的股民，可對其訴訟要求索賠。
事實上，自去年2月，股民起訴黃光裕的民事訴訟就開始啟動。去年9月6日首起案件開庭，因黃光裕、杜鵑的代理人提出管轄異議，原告李巖臨時追加索賠額度，法院宣布休庭擇期繼續(xù)開庭，但10天后原告李巖撤訴。3個月后，四位股民再次起訴黃光裕、杜鵑，索賠額高達700萬，被告方再次提出管轄權異議申請，今年5月30日，北京高院駁回了管轄權異議上訴申請，裁定北京第二中院對此案具有管轄權。
目前相關案件尚無結論，后續(xù)請繼續(xù)關注相關報道。
|