據報道，日前清華大學發布的《中國市級政府財政透明度研究》稱，當前可獲得信息最近、最完整的2010年數據顯示，在81個市政府中，達到全國財政透明平均水平的僅43%。如將平均水平作為及格線，多數市政府“不及格”；如按照“60分及格”標準，僅7個城市過線，及格率僅為8.6%。
對此，不少網民表示，希望完善制度設計，建立嚴格問責機制，廣泛引入公眾監督，推動財政公開邁出實質一步。
地方財政“能見度”有限
網民“鄧海建”認為，地方財政“能見度”有限，離不開三個背景：一是省級財政透明度本就不盡人意。在整個財政體系中，省級財政尚且如此難盡如人意，復雜的地方財政自然也不會山清水明。二是如果公開得過細過明白，“后患”讓人頭疼。公開即意味著壓縮自由裁量權，事關龐大的直接利益，“主動公開”無疑壯士斷腕，哪來的底氣與勇氣？三是公開或者不公開、假裝公開，實際上并無多大的差別，大不了群眾有點意見，又不如政績考核傷筋動骨。
署名“陳一舟”的博文說，2007年發布的《政府信息公開條例》明確了“陽光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的政府信息，都要向社會公開。”可條例自2008年5月1日正式施行以來，不愿公開、不敢公開、不屑公開現象普遍存在。“小金庫”的盛行就堪為例證。譬如中央下撥的專項基金，在有些地方，要么截留，要么先劃撥一部分下去，然后收一部分上來，形成了難以監控的“收支兩條線”。截留后的資金大多數入了各種小金庫，用于購買超標準高檔豪華小車，超標準報銷差旅費，甚至用于游山玩水、發獎金及其他福利。
“賬本”為何難見陽光
有網民認為，清華大學的研究顯示，影響財政透明度的因素主要包括人均GDP、外貿依存度、市級領導人的教育背景及任職背景等。由于受到一時一地的條件、環境特別是主政官員個人因素的影響，財政透明度呈現出更多的不確定性和“人治”的特點。
署名“張敬偉”的博文認為，公共財政，既不涉密，也無關個人隱私。《中國市級政府財政透明度研究》報告表明，在財政公開的信息中，政府更愿意公開預算，而不是決算。而對于預算外花銷，81個市政府無一公開。而決算和預算外花銷，恰恰是公眾最想知道的，因為這里面體現了政府是如何花錢用錢，用得是不是合乎情理法度。
同時，還有網民認為，由于現行的政府信息公開規定過于彈性和模糊，有些政府部門總以保密為理由搪塞公眾，從而造成了公共財政公開透明政策的失靈。當前公共財政透明度偏低，財政收支信息公開進展緩慢，一個重要的原因就在于，在不少地方，有關財政信息公開的法律法規并未得到嚴格執行，對涉嫌違法違規的行為也并未嚴格追究，有關部門違法違規的成本太低。
引入公眾監督
網民“夏小欣”認為，目前看來，健全完善法律法規主要有兩種思路，一個是修訂《政府信息公開條例》的有關條款，另一個是修訂《預算法》的有關條款。按照前者的規定，政府信息是指“行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，政府信息公開的履職機關，也是各級政府及其職能部門。在這個框架內修訂《政府信息公開條例》，難以擴大“政府信息”的范圍，也就難以擴大財政信息公開的范圍。所以，更有保障的思路是修訂《預算法》，將財政信息公開的范圍，從行政機關擴大到包括人大、政協、司法機關等在內的所有涉及公共財政的公權機關，并對預算、決算信息公開的內容、層級、形式、監督、法律責任等作出明確規定，違反者須嚴格追究相應的法律責任。《預算法》的法律階位高于《政府信息公開條例》，如果《預算法》能規定到這一步，除確需保密外，有關部門將再也拿不出拒絕財政信息公開的理由，財政信息公開也可望成為推動預算民主化、法治化和政府權力運行規范化、公開化的利器。
還有網民呼吁，以法律的形勢賦予公眾監督財政賬本的權力。譬如：發現明顯問題時，公民可直接提起行政訴訟；允許納稅人全程參與政府的預算過程；對于各級政府財政透明度，除委托研究機構進行專業評價外，還應該讓納稅人進行社會評價，并根據評價情況制定不同的獎懲措施。