最近，一名大學教授身兼6家上市公司的獨立董事，引發社會關注。記者發現，在陸續發布的上市公司年報中，獨立董事也薪酬不菲，獨立董事真能獨立嗎？如何代表廣大中小股東的利益？
事件出來后，媒體和社會各界議論紛紛，我以為，在問題的關鍵中，獨董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要，但更重要的是：獨董“不獨”、“不懂”找誰問責？
首先，在我們的制度設計層面上就有漏洞，而且還是不一般的漏洞。即是說，獨董這樣的位置設計，究竟起何種功能？究竟由誰對其產生、履職以及監控負實際責任？一個人究竟能夠擔任幾家獨董？由此等等，我們的證券公司運作有沒有國家法律或政府法規、哪怕是證監會章程來依據、制約和維護？現在看來，這些簡單的ABC，這些基礎的連小學生也會思考的問題，在我們這個由大量博士、教授（有些還是正宗的國外和國內名牌大學經濟、財經、金融專業畢業生）等一批經濟精英主導的領域，在自稱要和國際接軌的行業，卻幾乎沒有做好、做足準備，也就是說，連小學生的水平都沒有，我們已經把一個經濟總量世界第二的國家的股市搞得“天翻地覆”、“頻創佳績”，這個膽量、這個魄力、這個局面，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次，按照專家的說法，獨董的功能和任務主要是關注中小股東的利益，他不應該是、也不會是大股東的代表者。但實際卻大相徑庭。這正如經濟學家馬光遠所言，獨立董事必須認真履行職責，維護公司整體利益，尤其要關注中小股東的合法權益不受損害。“他的初衷是為了保護中小股東的利益，現有的公司法框架下，在股東會里中小股東沒有自己的代言人。”這里，話已挑明，“在現有公司框架下”，獨董不會代表中小股民講話、不會維護中小股民利益，因為，他拿的是大股東的錢、干的是大股東想干的事、維護的是大股東的權益，至于那些希冀在股市錢的海洋中撈得一羹半餐的小股民們、散戶們，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”。“獨董的作用有如花瓶已經是公開的秘密”——可怕的是，這樣的秘密為何還在流行、實行、橫行？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢，散戶作為游擊隊，卻總敵不過機構等主力部隊，原來他們手里不僅有信息資源、資金資源的優勢，而且還有利益代言人獨董的優勢啊！”股民們終于看清，獨立董事手中握有的表決權對公司董事會決議的形成起著至關重要的作用。然而，目前大部分獨立董事并沒有履行其應有的職責，看著散戶的錢、中小股民的錢“恰似一江春水向東流”，機構、大股東的心里卻不是“愁”、而是“喜”——這種現狀合理嗎？誰對此現狀負責呢？
最后，在整個獨董選撥的機制上，包括對獨立董事本身從任命到職責的要求，以及對他的監督沒有相應的配套的制度跟上的情況下，近日，知名財經評論員葉檀成為一家ST公司的獨立董事，引起社會關注。因為，在這之前，葉檀多次批評很多獨立董事充當花瓶。究竟是什么使葉檀發生了180度大轉彎？面對輿論的質疑，葉檀在接受記者采訪時回應稱，自己做獨立董事是對現行體制的考察和檢驗。葉檀說：“我以前確實表態過，獨立董事是花瓶，我的意思是到現在為止，獨立董事確實是花瓶。獨立董事最重要的是獨立行事，我想會從獨立兩個字對上市公司的制度做一個觀察，中小投資者的利益需要有人保護，一個獨立的人來當總比不獨立的人來當獨立董事好。”從他的講話中可以看出，這樣做不是出于個人賺錢的目的，而是出于考察獨董究竟在企業的董事會上能夠做什么的目的。葉檀到底是一個資深經濟學家，還有著一份學者的良知和操守，但是我在想，一個社會的運行機構和運行機制，等到要靠學者的探索和研究、學人的良知和操守才能維護和維持時，而不是法律法規、政策方針，不是由當事機構或政府主管部門來運作和管理時，這個機構和機制一定是出了問題！這一判斷，不知對決策機構有無影響或影響大小，我們只能拭目以待。
獨董“不獨”、“不懂”找誰問責，應該是明確的；可是，在現有情況下，竟然不明確，問題的癥結在哪里？大家應該知道，有關部門應該知道，只是知道了，就像一個人生了病，不僅病狀明顯、而且病因，但他又不肯上醫院、不肯用藥，你乃他如何？