|
據(jù)報道，在可口可樂“含氯門”事件曝光半個多月后，可口可樂(中國)公司才召開新聞發(fā)布會，向公眾道歉，并同意消費者退貨。同時，可口可樂公司繼續(xù)強調(diào)產(chǎn)品“無安全問題”。
對此，不少網(wǎng)民認為，有著126年歷史的可口可樂公司面對此次“信任危機”，先是遮遮掩掩，后又吞吞吐吐。從宣稱“含氯門”事件為“誤傳”，到承認操作失誤正式致歉，再到宣稱“產(chǎn)品安全，不會對人體健康造成影響”，最終道歉，這個國際飲料巨頭擠牙膏式的回應(yīng)態(tài)度令人難以接受。可口可樂公司應(yīng)向中國消費者賠償，而不能止于道歉、換回或銷毀“問題”可口可樂。
“被迫”道歉缺乏誠意
署名“遲月”的博文認為，從4月17日內(nèi)部員工爆料“該公司將疑似受到氯污染的產(chǎn)品當合格產(chǎn)品銷往市場”到現(xiàn)在，可口可樂一直含混回應(yīng)、不正視問題，先是玩弄文字游戲、澄而不清，繼而迫于壓力被迫致歉但拒不召回問題產(chǎn)品，此后，也只是勉強同意退貨，但并不賠償。為什么能在本國循規(guī)蹈矩的可口可樂公司來到異國他鄉(xiāng)后，態(tài)度反而如此傲慢無禮？
署名“陳稽元”的博文認為，道歉總是姍姍來遲，問題總是出得太快，在出事之后，非但沒趕上道歉的末班車，更是各種借口漫天飛舞，而公眾提出的“是否召回”、“是否賠償”等實際問題卻被拋之腦后。不過，可口可樂道歉的態(tài)度曖昧，再裝誠意的道歉，也沒有實質(zhì)性意義，要知道企業(yè)不能沒有誠信，不能沒有安全，不能沒有質(zhì)量的保障，不能丟失責任感。那些自以為用道歉就可以蒙蔽公眾心理的人，是不可能僥幸逃脫的。
企業(yè)社會責任缺失
署名“安公子青衫”的微博認為，立頓紅茶含違禁農(nóng)藥、可口可樂含氯水事件，在一連串國產(chǎn)食品成毒食品后，洋食品也呈前赴后繼之態(tài)，但洋牌子拒不道歉或辯稱符合國標，為何敢有恃無恐？
網(wǎng)民“青春留念式”認為，可口可樂是曾經(jīng)多么讓人信任的品牌，它本應(yīng)該負起責任，始終保證產(chǎn)品質(zhì)量。即使出現(xiàn)問題也不可怕，可怕的是其不負責任、拒不認錯的傲慢態(tài)度。此事件也警示中國消費者不可盲目信任洋品牌。
署名“周人杰”的博文認為，產(chǎn)品安全問題的背后，為何企業(yè)事后的處置、公告總是姍姍來遲？為何道歉、召回的態(tài)度常常缺乏真誠？為何對于質(zhì)監(jiān)部門的調(diào)查遮遮掩掩？對于百年企業(yè)，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企業(yè)社會責任的缺失顯然無法推卸。企業(yè)社會責任的要義，就是為公眾、為社會提供安全可信賴的產(chǎn)品與服務(wù)。目前，中國的市場秩序需要進一步規(guī)范，食品安全與產(chǎn)品質(zhì)量需要進一步提升。對此，大型企業(yè)肩負著比一般企業(yè)更重的責任。只有形成成熟的商業(yè)倫理，“企業(yè)公民”才能與中國的經(jīng)濟一起，獲得持續(xù)而有力的成長。
應(yīng)向中國消費者賠償
署名“羅豎一”的博文認為，事實上，無論可口可樂公司是怎樣“自我標榜”，都無法改變其“問題”可口可樂已經(jīng)損害了中國消費者的身心健康這一“事實”。因此，可口可樂公司應(yīng)向中國消費者賠償，而不能僅限于道歉，換回或銷毀“問題”可口可樂等層面。
署名為“徐立凡”的博文認為，強調(diào)含氯產(chǎn)品安全，并對退貨、賠償避而不談，是為了極力保住多年的市場口碑，盡量淡化沖擊，避免在法律體系等更復雜的情形中解決問題。但真要讓消費者相信受污產(chǎn)品的安全性，靠單方聲明和銷毀產(chǎn)品無濟于事，更有公信力的程序是保留含氯產(chǎn)品，讓出自己控制的產(chǎn)品質(zhì)量證明權(quán)，通過非關(guān)聯(lián)方的權(quán)威化驗向公眾釋疑。此外，對于退貨或可能的賠償事宜，設(shè)置出明確的程序進行配合。尊重消費者，就應(yīng)讓消費者說話，而不是可口可樂公司自言自語。
|