期望借國際貿易緩解經濟困境的歐盟打出了一張政府采購牌。
2012年3月21日，歐盟委員會向歐洲理事會與歐洲議會提交一份立法議案[文件編號（2012，124）]，意圖通過規范非歐盟成員國企業在歐盟內部公共采購市場的準入標準，換取歐盟企業進入對方公共采購市場的同等待遇。議案如獲通過，將在2013年正式實施。議案甫出，引發了各界多方面的關注和探討。那么，到底是什么導致歐盟做出這種舉動？該議案主要指向哪些國家？
是公平貿易，還是貿易保護？
歐盟委員會提交的立法議案，共分5章21條，其主要條款旨在加強對非歐盟企業參與競標歐盟政府采購項目的限制，迫使其他國家逐步開放政府采購市場，體現出了明顯的“以牙還牙”意味。根據議案，歐盟企業如果認為在某國政府采購過程中受到歧視，可向歐盟委員會提出申訴，委員會將展開調查或與之談判，如果仍然無效，可限制該國企業參與競標歐盟政府采購項目。同時，負責審批政府采購合同的部門在對歐盟進行報告后，有權拒絕海外企業參與500萬歐元及以上額度的政府采購合同。
歐盟聲稱，政府采購市場開放不對等是促使該議案出臺的重要因素。歐盟數據顯示，2010年，歐盟向外資企業開放的政府采購市場規模為3520億歐元，約占歐盟政府采購市場的85%，位居世界第一，遠大于美國和日本市場開放規模。而歐盟企業認為，在政府采購領域歐盟和其他國家對于外資企業的開放度存在很大差別，歐盟企業在國外市場受到了不公平的待遇。
然而，對于歐盟亮出的促進公平貿易的旗號，業內專家并不完全認同。國際關系學院公共市場與政府采購研究所副所長羌建新表示，歐盟委員會緣何采取這樣的措施，到底是為了公平貿易還是從貿易保護的角度進行限制？歐盟認為在政府采購領域自身和其他國家對于外資企業的開放度存在很大差別，但是這種主觀感受是否與客觀事實相符仍待商榷。
羌建新認為，在政府采購市場中，外國供應商所占份額多少主要取決于兩個條件：一是市場開放度，二是外國供應商的競爭力。如果因為市場開放度不夠，那么此舉就是政策導向的結果，屬于公平貿易問題。然而如果市場足夠開放，但是外資企業自身競爭力不足，仍會面臨難以進入國外市場的困境。
事實上，包括中國在內的許多國家的政府采購專家學者和媒體分析人士都認為，不論歐盟出于什么樣的名義，其客觀的結果都會形成貿易限制和保護。“該議案表面上是為歐盟企業爭取同等權利，實質上是以普通貿易市場份額換取政府采購市場的份額，也就是說，以一國企業在歐盟普通貿易市場占據的份額為要挾，要求強化歐盟企業在該國政府采購市場的份額。”西北政法大學歐洲法研究中心主任楊蔚林分析說。
立法提案主要針對中國？
盡管歐盟聲稱，立法提案“旨在加大歐盟與其他國家，尤其是不對外開放政府采購市場的國家進行貿易談判的力度，并不針對任何特定國家”，但其政策指向卻引發了許多分析和猜想。
有歐洲媒體報道稱，歐盟此舉主要針對亞洲國家，尤其是中國。報道指出，中國在政府采購領域對外資企業采取限制性和歧視性做法，導致歐盟企業抱怨頗多。
“針對中國”的說法也得到了業內專家的贊同。“歐盟的這項措施主要針對中國。”楊蔚林分析認為：其一，在宏觀的政策方面，自2003年起，歐盟一直密切關注我國政府采購市場，并將這一領域的開放列為雙邊交涉的主要問題之一，尤其在2007年我國提交加入GPA申請后，這一意圖更為明確、強烈。其二在具體的實務方面，由于近年來雙邊貿易中我國連續處于順差，以及歐洲新近面臨的主權債務危機，使歐盟認識到拓展外部市場，特別是擴大歐盟企業在中國政府采購市場份額的重要性。因此，歐盟此次立法的目的是在中歐雙邊交往層面迫使我國對歐盟在華企業進一步開放政府采購市場。否則，我國企業不能對等地進入歐盟政府采購市場。
楊蔚林進一步分析說，看待一國企業能否進入他國政府采購市場的問題，其一是雙邊關系中的法律框架，即政府之間的協議是前提條件，換言之，是企業進入政府采購市場的權利能力；其二是雙邊關系的經濟基礎，即雙邊經貿關系的互補性，或者說是企業占有政府采購市場份額的行為能力，而這一能力的實現取決于其產品、服務的性能優劣和價格水平高低。所以，結合歐盟對外經貿交往的具體數據和行業分布，這一議案的目的性和針對性則非常明顯。
楊蔚林認為，雙邊政府采購領域合作有效的途徑是加強雙方政府層面的交流以及與各自企業之間的溝通，在法律制度和貿易實務兩個層面進行積極互動。同時，面對日趨激烈的國際競爭，我國企業應盡早做好這一方面的準備。