|
|
|
2012-04-24 作者：曹晟源 來源：每日經濟新聞
|
|
| |
“我們今天拿到了答復函。”昨日(4月23日)，陳發樹的代理律師李慶向《每日經濟新聞》記者透露，“中國煙草總公司
(以下簡稱中煙公司)認為我們的請求不在復議范圍之內�！倍硎�，接下來將對于中煙公司的回函做進一步的研究。
中煙公司的拒絕回函，也將陳發樹的云南白藥糾紛一事的解決期限，再次推后。
昨日，中煙公司表示，“經查，你的請求不屬于行政復議法規定的復議范圍�！比绱耍惏l樹和云南白藥之間的糾紛案件或再拖延。
對此，《每日經濟新聞》記者撥打中煙公司電話試圖采訪，但截至記者發稿時，尚未受到任何回復。
據悉，2009年9月，陳發樹與云南紅塔簽訂股份轉讓協議，雙方約定陳發樹以22.08億元的價格購買云南紅塔手中6581萬股的云南白藥股權。但是當陳發樹將交易款項如數支付之后，他發現當時簽訂的協議遲遲未能獲得相關監管部門的批準，上述股權也就一直未能完成過戶。多次溝通未果后，2011年12月陳發樹將云南紅塔告上法庭。
據了解，云南紅塔隸屬紅塔煙草集團，紅塔煙草集團上級是云南中煙，后者歸屬于中國煙草總公司。中國煙草總公司歸煙草專賣局管理，但其實是“同一機構，兩塊牌子�！�
此前，云南紅塔代理律師在庭審現場表示，煙草總公司屬于國有獨資公司，不是國有資產監督管理機構，其批復也是公司法人所做的批文，而非行政審批。
這種行政身份與民事主體之間轉換，讓糾紛變得更復雜。上述官司在4月16日開庭，而中煙公司“一套人馬兩套牌子”的特殊身份，也讓法庭當庭未對此事作出判決。
今年1月17日，中國煙草總公司的批復稱，“為確保國有資產保值增值，防止國有資產流失，不同意本次股份轉讓”。不過，陳發樹方面并不接受這一結果，并在近期向國家煙草專賣局提起行政復議。
|
|
| 凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產品，版權均屬新華社經濟參考報社，未經書面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|