據媒體報道，近日，民航局發布公告稱，未經政府有關部門批準，禁止中國境內各運輸航空公司參與歐盟排放交易體系。
對此，不少網民表示支持。有網民質疑歐盟征收碳稅的真實意圖并不是保護環境，而是要錢；還有網民則為應對歐盟征收航空碳稅“支招”。
歐盟航空碳稅初衷遭疑
有網民認為，歐盟征收碳稅的真實意圖并不是保護環境，而是要錢，西方已經排碳三百年，現在卻要我們剛剛排碳50年的國家付出同樣的代價，這合理嗎？歐盟是要我們剛剛起步的國家為他們已享受了三百年的歐洲人買單。
還有網民質疑稱，收了航空碳稅，對環保能起到影響十分有限。飛機是全球交通必需品，誰沒事飛機不載客滿天飛啊？難道收了碳稅，地球就會減少碳排放？結果只是飛機照飛，尾氣照排，一點作用沒有，歐盟只是借機斂財而已。
還有網民認為，氣候變暖問題本身就是一個炒作的命題，是歐洲人的感覺。碳排放對大氣的成分很小。今年歐洲冷一點，就有人提出了小冰期的說法。
新浪網網民“江南老生”也表示，人類活動、碳排放等造成地球氣候變暖，是一個大騙局，這本來是某些國際組織，為了自己小團體的生存，危言聳聽、妖言惑眾，根本沒有任何科學依據。然而，發達國家就拿這個偽命題來大做文章，拿環境來說事，他們的根本目的，就是以自己的經濟技術優勢，來限制發展中國家的發展，保持他們自己的競爭優勢。
支持抵制歐盟航空碳稅
在新浪網發起的“是否贊同歐盟征收航空碳排放稅？”調查中，一萬六千多名參與者，有80%選擇了不贊同，選擇贊同的只有15.5%。
有網民表示，歐盟既要賣空客飛機給中國，又要收中國的碳排放稅，好事都是自己的了。歐洲福利高高的，坐吃山空了，搞出債務危機來又滿世界找錢花。
還有網民表示，歐盟前幾年在推動全球減排溫室氣體方面是國際社會中最激進的，如果那時他們要征收碳排放稅還是可以理解的。但歐債危機以來歐盟在履行氣候公約承諾溫室氣體減排方面的大倒退，已使他們這一強行征收航空碳稅的舉動失去了合法依據，只能是一種潦倒舊紳窮極發瘋的表示，根本與環保無關。
網民“零度風箏”表示，中國航空業巨額的利潤當然引起歐洲的垂涎，歐債資金困局可以借助碳排放稅的收取得到緩解，但如此對歐洲旅游、航空、消費，不能不說是個雙刃劍，中國航空公司絕對不能讓這種成本轉嫁到國內。
“獻策”反制措施
對于如何應對歐盟征收航空碳稅，網民紛紛給出自己的建議。
一位新浪網網友表示，這次中國必須聯合其它國家共同反制，若歐盟真要無理強行征收碳稅，那中國和其它國家可參照歐盟標準，雙倍征收歐盟飛機飛經中國和這些國家間的碳稅，而中國和這些國家間來往飛機不征收碳稅。
署名“錢皮”的博客文章表示，既然歐盟針對航程全線征稅，把稅收的領域延長到其它國家的領空，同樣中國也可以依法炮制針對全航程等價地征收航空碳稅，以我們的碳稅收入抵消歐盟的碳稅成本。甚至可以矯枉過正，加倍征收航空公司從歐盟飛往中國的碳排放稅，促使航空價格增長。
文章還指出，歐盟對全球收取航空碳排放稅的理由之一就是環保，這說明歐盟承認航空器的確是碳排放的重要之源。但是，當今世界航空器制造，空客和波音平分天下，航空器的制造業可謂是歐盟的支柱產業之一了。也就是說，歐盟是航空碳排放的機器設備的主要制造者，是非環保產品的主要制造者。過去歐美以中國產品高能耗高污染而刁難中國，中國何不以航空器產品的高碳排放高污染向他們征收產品銷售方面的碳稅？每出口到中國一架空客，按照今后它的服役期可能交給歐盟的航空碳稅額來征收其污染產品的碳排放稅，誰愿意買就買，不買拉倒。
此外，還有網民建議，不可否認的是，對碳排放征稅將成為今后全球市場的一大趨勢，我國需要抓緊時間，建立好自己的碳排放市場，搶占話語權。