“不得不說，某些美國的評級公司和基金經理有意針對歐元區”，歐洲政客終于壓制不住內心的憤怒。最近，所謂的“某些美國的評級公司”確實對歐洲不是很友好，頻頻發出降級警告。在歐洲命運的主宰席上，似乎除了德國、法國和歐洲中央銀行，還出現了評級公司這匹黑馬。
一邊是歐洲政客焦頭爛額，想盡辦法保護歐元，一邊是評級公司興風作浪，費盡心機給金融市場添堵。評級機構到底觸動了誰的神經？
在標普威脅說，如果歐盟峰會成果不佳就可能考慮調降歐元區15國評級時，歐元區主席容克忍不住大聲抱怨：歐洲各國正在吭哧吭哧“想要理出點頭緒”，標普不幫忙就算了，還來添亂，到底讓不讓人消停？一些人開始質疑標普的動機：是不是想插手歐洲政治？
標普對此一再辯解，說它無意提出任何“政策建議”。但歐美政客似乎都不同意這個說法。美國政客的理由是，如果標普無心玩政治牌，為什么要選在今年8月份兩黨債務上限談判膠著之時調降美國AAA評級？歐洲政客則問，標普又為什么選在“至關重要”的歐盟峰會之前頻頻動作？
政客對評級公司成見很多。同時，經濟學家對于評級公司的作用也嗤之以鼻。因2008年未能有效預警風險，成為金融危機的幫兇之一，美國三大評級公司的信用度和可靠性早就受到質疑。而在歐債問題上，評級公司的反應滯后也成為經濟學家手中的把柄。
一個奇怪的現象卻是，不管政客怎么攻擊，怎么有意淡化，不管經濟學家如何百般不屑，評級公司的舉動卻總能牽動市場，屢試不爽。
市場為什么如此在乎評級機構？追根問底其實在于政府法規。早在1909年約翰·穆迪創建穆迪投資者服務公司時，信用評級只是一個投資參考，用不用取決于投資者自己。評級機構角色發生質的變化，并最終成為華爾街乃至全球金融市場的主角，正是得益于政府的監管要求，如養老金只能投資AAA級債券等。華爾街資深專業人士帕特諾伊說，“這就形成一個奇怪的經營模式：評級是否有意義、評級結果是否準確，都不重要，重要的是你想要賣出債券，就必須拿到AAA。”政府將評級機構扶上主宰發債人命運的高臺，希望建立一個高效的市場，如今卻被其所累，對評級機構對市場的影響力深惡痛絕。
美國曾因懷恨標普讓其跌落最高評級而展開反擊，動用司法部施壓。歐洲也是憋足了勁想要整整這些不合作的評級機構，甚至揚言要將評級公司逐出歐洲。
美歐政客們想要的是“呼之即來揮之即去”的順從，這其實也是一種悖論。既然創造了這樣一個機制，就得既能歡迎錦上添花，又能忍受火上澆油。
