“在營業收入增長的同時，營業成本幾乎實現了零增長，而這還是在原材料價格大幅上漲而銷售單價下降的情況下實現的。如此詭異的增長方式，讓人大呼看不懂。”
在市場對新股發行政策日益趨緊已形成共識的情況下，江蘇吳通通訊股份有限公司(下稱“吳通通訊”)于12月2日過會，成為12月A股市場上第一家通過發審委審核的企業。但這家主要從事無線通信射頻連接系統、光纖連接產品的研發、生產及銷售的企業自招股書披露之日起便屢遭媒體質疑，質疑內容廣泛，從80后突擊入股到數據涉嫌造假，從依賴大客戶到持續能力存疑，可謂“險象環生”。吳通通訊到底存在哪些問題而博得如此之多的眼球呢？記者試圖通過相關資料了解真相，結果卻發現，吳通通訊真的不尋常。
凈利潤“虛高”
招股書顯示，報告期內(2008年至2011年1月-6月)，吳通通訊的營業收入分別為18232.43萬元、19377.86萬元、21067.29萬元、10910.13萬元，同期凈利潤分別為1239.46萬元、1808.07萬元、2839.28萬元、1875.95萬元，凈利潤的增長速度遠超營業收入的增長速度。
從數據來看，其盈利的增長更多的是通過提高盈利能力來達到，而與其營收似乎關聯不大，這種增長方式一般都是通過技術創新提高產品附加值從而來提高產品收益，但招股書中吳通通訊的原材料價格逐年上升，產品售價卻是逐年下降，研發投入和研發能力也呈下降趨勢，而各種財務指標更是遠遜于同行上市公司。不知這“虛高”的凈利潤從何而來？
招股書顯示，報告期內(2008年至2011年1月-6月)，吳通通訊產品平均銷售價格總計分別為8.35元、7.01元、6.67元、6.05元，自2009年增長率分別為-16.03%、-4.89%、-9.30%，另一方面招股書顯示吳通通訊的原材料價格(主要為銅棒、銅件等)從2008年的3萬元/噸上漲至今年上半年的6萬元/噸。與此同時，吳通通訊的員工人數從2008年末的280人增至2011年6月末的547人，凈增加267人，按人均年用人成本3萬元計算，僅人工費用增加額就將超過800萬元。而報告期(2008年至2011年1月-6月)，其營業總成本分別為16795.87萬元、17343.59萬元、17781.36萬元、9174.44萬元，僅呈微增趨勢，扣除人工費用的增加，在營業收入增長的同時，營業成本幾乎零增長，而這還是在原材料價格大幅上漲而銷售單價下降的情況下實現的。如此詭異的增長方式，讓人大呼看不懂。
招股書中對此解釋為“公司管理創新和技術創新提高了公司的持續盈利能力”。可惜相關數據卻不支持這種說法：先看技術創新的投入，首先在研發資金上，招股書顯示研發費用占比呈逐年下降趨勢，吳通通訊2008年研發費用755.75萬元，占比4.30%；2009年研發費用755.47萬元，占比4.07%；2010年，研發費用為766.49萬元，占比3.72%；2011年上半年，研發費用為337.75萬元，占比降至3.25%，研發費用占比呈逐年下降趨勢，研發費用絕對值也無增長；其次在研發成果上，招股書顯示，吳通通訊僅在2007年7月取得一項發明專利，至今再無其他發明專利，2008年至2010年僅取得研發實用新型專利，數量分別為6項、4項、5項，而今年上半年，吳通通訊更只是研發出了一項實用新型專利，研發速率明顯降低，研發能力下降明顯；最后，在單位產品附加值上，報告期內，其單品售價呈急速下滑趨勢，難言高附加值，且各種財務指標均落后于同行上市公司平均值(如圖)。
在研發投入與產出均不足，產品單價下降明顯，各項財務指標又都遜于同行上市公司平均值的情況下，招股書所述的技術創新和管理創新體現在哪里？在此情況下，其“驚艷”的利潤數據很可能存在極大水分，吳通通訊很可能造假上市。
獨立董事不獨立
在吳通通訊的獨立董事中，有一位來自南京郵電大學(下稱“南京郵電”)的大學教授李曉飛，其在南京郵電的履歷為：1997年6月至2000年5月任南京郵電信息工程系副主任；2000年5月至2004年3月任南郵通信有限責任公司副總經理，2005年3月起至今任南京郵電通信與信息工程學院副院長；2009年12月至今任南京郵電教育部寬帶無線通信及顯示技術工程研究中心常務副主任。而李曉飛在南京郵電的任職經歷與吳通通訊又有什么關系呢？招股書顯示，吳通通訊的控股股東萬衛方于2007年8月至2010年8月曾任南京郵電大學董事。雖然招股書宣稱由于萬衛方已不再續任南京郵電的董事，不存在對李曉飛獨立履行職責構成影響。但若萬、李二人在南京郵電就已相識，難免會對李曉飛的獨立性產生影響。
