|
這份千呼萬喚始出來的退市制度，市場各方有贊有彈。不少人認(rèn)為，退市制度的推出是“重大進(jìn)步”。但仍然有多位業(yè)內(nèi)專家對方案的威懾力感到失望。有專家認(rèn)為，A股股價低于面值20年來都少見，更不用說連續(xù)20個交易日。不少業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，從兩個新增的退市條件來看，該方案略顯空泛，或難起到有效的規(guī)范作用。
退出制度中的某些標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)
中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長吳曉求指出，就目前征求意見稿的退市條件來看，連續(xù)受到交易所公開譴責(zé)以及股票成交價格連續(xù)低于面值的條件是一個“最低的標(biāo)準(zhǔn)”，這和主板的退市標(biāo)準(zhǔn)還存在一定的差別。
“按照目前的退市條件，預(yù)計在未來2-3年內(nèi)還不會有創(chuàng)業(yè)板的公司被退市。”吳曉求分析，一方面是因為創(chuàng)業(yè)板的超募資金非常多，股票成交價格連續(xù)低于面值的可能性會非常小，此外，一家上市公司也不會每年被交易所譴責(zé)一次。
但吳曉求也表示，如果2-3年以后，等創(chuàng)業(yè)板公司的超募資金用完之后，如果公司還持續(xù)虧損，就會存在退市的可能，同時，從被交易所公開譴責(zé)的條件看，也會進(jìn)一步有效督促創(chuàng)業(yè)板上市公司改進(jìn)公司治理和信息披露。
中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬也認(rèn)為：“36個月內(nèi)累計收到交易所公開譴責(zé)三次”的退市規(guī)則有點(diǎn)寬泛。
他指出，何種情況下，公司會被譴責(zé)，這個規(guī)則和尺度并不明晰。“這就可能造成執(zhí)行環(huán)節(jié)有討論空間，譴責(zé)兩次以后，肯定各種人情關(guān)系就找過來了。不管過松或過緊，都會有爭議，未來這會變成交易所的負(fù)擔(dān)。”
相比之下，劉紀(jì)鵬更推崇的是“剛性”標(biāo)準(zhǔn)，例如“連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值”的退市標(biāo)準(zhǔn)。他說，“這種直觀的條件好，沒有商量余地、沒有腐敗空間。”
應(yīng)強(qiáng)調(diào)中小股東話語權(quán)
長城證券研究所所長向威達(dá)建議，創(chuàng)業(yè)板退市制度中，要引進(jìn)對上市公司大股東、公司高管以及證券公司、會計公司、中介機(jī)構(gòu)問責(zé)和追究的行為，建立賠償制度。公司退市，讓中小投資者利益蒙損不合理。
向威達(dá)表示，實(shí)施退市制度應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)中小股東的話語權(quán)。因為上市公司通過IPO和再融資圈走了大量資金，新股東上市后和中間炒作的主力可能也賺了不少錢，退市損害的主要還是中小股民，“因此強(qiáng)烈建議退市制度引入中小股東的話語權(quán)，必須經(jīng)過股東大會，不能說你們讓我退我就退。”
公司退市與懲戒措施應(yīng)相輔而行
著名財經(jīng)評論員葉檀指出，對于飽受摧殘的A股市場投資者而言，退市制度的出臺理應(yīng)給他們一個公道：一方面堅決讓不合格公司退市，以降低市場劣幣驅(qū)逐良幣、投資者圍著垃圾跳舞的風(fēng)險；另一方面，對于不合格公司進(jìn)行事后的追溯機(jī)制，讓造假、瀆職的大股東與中介機(jī)構(gòu)，吐出他們的盈利，甚至付出慘痛的經(jīng)濟(jì)代價。只有付出慘痛代價，這些利益相關(guān)者才能吃痛、記痛，才能避免造假圈錢的老毛病。
退市制度必須強(qiáng)勢執(zhí)行
北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副主任呂隨啟認(rèn)為，出臺退市制度的必要性毋庸置疑，但能否貫徹執(zhí)行值得懷疑。“上市公司每一次被譴責(zé)，都是上市公司與交易所以及監(jiān)管層之間多頭博弈的結(jié)果。在退市制度流于形式之時，每一次被譴責(zé)的時間間隔都相對較長。一旦退市與被譴責(zé)有關(guān)聯(lián)，譴責(zé)就成了一種有尋租價值的權(quán)力，被譴責(zé)就不會再成為屢見不鮮的風(fēng)景線，因此退市就可能成為鳳毛麟角。”
銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾就提出，創(chuàng)業(yè)板退市制度的效果還要看具體操作和落實(shí)的情況，還需要很強(qiáng)的執(zhí)行機(jī)制，不要最后變成一紙空文，制度的效果仍然需要持續(xù)關(guān)注。
|