電企高管稱，郎咸平太不了解基層
“太不了解基層了。”
當(dāng)香港中文大學(xué)講座教授郎咸平連珠炮般地直抒自己對中國電力行業(yè)的種種不滿時(shí)，湖南一家隸屬五大發(fā)電集團(tuán)的電企高管只能報(bào)以一笑。
這場論戰(zhàn)發(fā)起于郎咸平本月撰寫的《誰在忽悠電力緊張》一文，中國電力企業(yè)聯(lián)合會（下稱“中電聯(lián)”）不點(diǎn)名地以“有失偏頗”回應(yīng)。21日晚，郎咸平在其微博上挑起第二回合叫板。
昨天，中電聯(lián)副秘書長歐陽昌裕對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者坦言，中電聯(lián)與郎咸平間的對話并未能如公眾所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。
“如果郎教授能花時(shí)間仔細(xì)研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀點(diǎn)，效果會更好。”他說。
然而，這一系列充盈著火藥味的隔空對話意義并不止于“雞同鴨講”般的眼球效應(yīng)。
在“市場煤、計(jì)劃電”、電網(wǎng)企業(yè)暴利與否以及寬帶反壟斷等新老爭議的背景下，郎咸平所打的這場抱不平為公眾加深了解電力行業(yè)以及電價(jià)改革路徑打開了一扇輿論大門。
爭議一：誰在哭窮
中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)信息部發(fā)布的上半年電力供需與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢分析預(yù)測報(bào)告顯示，五大發(fā)電集團(tuán)火電繼續(xù)嚴(yán)重虧損。
據(jù)中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)，上半年，華能、大唐、華電、國電、中電投電力業(yè)務(wù)合計(jì)虧損66.5億元，同比增虧50.9億元，其中，火電生產(chǎn)企業(yè)虧損153.8億元，同比增虧95.2億元。
該機(jī)構(gòu)上月末又預(yù)測，今冬明春全國最大電力缺口在4000萬千瓦左右。
此后，郎咸平拋出《誰在忽悠電力緊張》一文，直言五大電廠根本沒有虧損，漲價(jià)不是解決方案。
11月14日，中電聯(lián)給出了“不忽悠的電力緊張事實(shí)”。
該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在接受新華社采訪時(shí)不點(diǎn)名回應(yīng)稱，近期有經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表文章質(zhì)疑“誰在忽悠電力緊張”，認(rèn)為五大發(fā)電集團(tuán)并未虧損，而是嫌錢賺得不夠多，為了“忽悠”加價(jià)，“找各種理由推脫”發(fā)電，導(dǎo)致電力緊張。
該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)有失偏頗。
上述五大發(fā)電集團(tuán)旗下的上市公司半年報(bào)顯示，大唐發(fā)電（601991.SH）同期歸屬于上市公司股東的凈利潤超過8.5億元，華能國際（600011.SH)約為11.8億元，華電國際（600027.SH)接近1.19億元，國電電力（600795.SH)約為11.4億元，上海電力（600021.SH）也達(dá)到1.8億余元。
這成為郎咸平的論據(jù)。
中電聯(lián)認(rèn)為，二者數(shù)據(jù)并不矛盾，這些資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的上市公司的效益情況不能完全反映出五大發(fā)電集團(tuán)的火電業(yè)務(wù)整體虧損現(xiàn)實(shí)。
該機(jī)構(gòu)稱，這些上市公司屬于五大發(fā)電集團(tuán)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，非上市部分電廠經(jīng)營則普遍比較困難，這些資產(chǎn)狀況相對較差的發(fā)電機(jī)組大多分布在中部、東北和西部地區(qū)等上網(wǎng)電價(jià)較低的地方，無法承受煤價(jià)上漲的成本壓力，絕大部分已經(jīng)陷入巨額虧損的境地。
對此，郎咸平在微博上駁道：“不同地方煤價(jià)不一樣啊！別的地方電價(jià)雖然沒華東貴，但煤價(jià)成本更便宜啊，以一噸5500大卡動力煤為例，華東的價(jià)格是852元，黑龍江雙鴨山是690元……”
郎咸平羅列的價(jià)格準(zhǔn)確與否不得而知，10月底，本報(bào)記者跟隨一輛運(yùn)煤車采訪得知，從河南焦作市前往內(nèi)蒙古鄂爾多斯(600295,股吧)裝煤返回后，一車54噸5500大卡優(yōu)質(zhì)煤的價(jià)格由20000多元漲到43000元。
歐陽昌裕告訴本報(bào)記者，郎咸平所指的煤價(jià)差異的確存在，華東地區(qū)的煤炭價(jià)格較華中、西部以及東北地區(qū)高。但他指出，上述幾個(gè)地區(qū)的燃煤發(fā)電機(jī)組脫硫標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)卻是不同的。
中電聯(lián)統(tǒng)計(jì)部主任薛靜曾告訴本報(bào)記者，華東地區(qū)的標(biāo)桿電價(jià)總體至少高于華中地區(qū)0.1元/度。
歐陽昌裕由此指出，過去中西部的標(biāo)桿電價(jià)是依據(jù)更低的煤價(jià)而制定的，因此即使上述地區(qū)煤價(jià)再便宜，總成本還是要超過標(biāo)桿電價(jià)的。
“郎教授應(yīng)該把煤價(jià)和標(biāo)桿電價(jià)比照起來看，才能真正了解問題的核心。”他說。
爭議二：中外效率比較
郎咸平認(rèn)為，一些電廠將低于市場價(jià)的合同煤不用于發(fā)電，而是加價(jià)倒賣。
對此，中電聯(lián)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，7億噸左右的全國重點(diǎn)電煤合同量，是各電力集團(tuán)骨干電廠維持基本電力生產(chǎn)的煤炭保障，而且這些合同煤不到電廠全年耗煤的40%，還另需采購更貴的市場煤。據(jù)中電聯(lián)透露，在合同煤與市場煤價(jià)差拉大的情況下，合同兌現(xiàn)率呈現(xiàn)下降趨勢。發(fā)電集團(tuán)的合同電煤兌現(xiàn)率在50%左右。
郎咸平則回?fù)舴Q：“2010年煤炭經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況通報(bào)年會上，中國煤炭工業(yè)協(xié)會副會長姜志敏稱重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率高達(dá)90%以上。”
“我非常好奇中間這50%進(jìn)了誰的腰包？”他說。
歐陽昌裕表示，這樣的統(tǒng)計(jì)差距的確客觀存在。但他稱，中電聯(lián)根據(jù)電力企業(yè)上報(bào)的數(shù)據(jù)得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果確實(shí)如此，至于為何與煤炭行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不符，“只有去向國家主管部門了解。”
我國的發(fā)電生產(chǎn)煤耗水平是否落后于發(fā)達(dá)國家是另一大爭議。
官方的說法是，我國火電發(fā)電量中有95%左右為煤電，我國供電標(biāo)準(zhǔn)煤耗從1978年的370克/千瓦時(shí)，下降至2010年的333克/千瓦時(shí)，尤其是“十一五”期間下降了37克/千瓦時(shí)，中國燃煤電廠效率已達(dá)國際先進(jìn)水平，比美國燃煤電廠效率要高2個(gè)百分點(diǎn)。
郎咸平咬定，中國的發(fā)電廠由于加價(jià)過于容易而失去了改進(jìn)效率的動力。他擺出數(shù)據(jù)指出，中電聯(lián)說中國燃煤電廠效率比美國高2個(gè)百分點(diǎn)，因此是國際先進(jìn)水平。但按照該機(jī)構(gòu)公布的333克/千瓦時(shí)的數(shù)據(jù)來看，落后于日本、韓國和意大利的效率水平。
歐陽昌裕對于上述比較并不認(rèn)同，他指出，中國是一個(gè)擁有各種類型燃煤機(jī)組的大國，機(jī)組效率參差不齊，因此機(jī)組平均煤耗必然無法和上述發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)煤耗水平相比。
一名剛從日本考察回國的五大發(fā)電集團(tuán)下屬企業(yè)高管反復(fù)向本報(bào)記者強(qiáng)調(diào)：“日本火電站的管理水平普遍不如我們，我親眼去看了，我們就是輸在煤價(jià)上了。”
爭議三：內(nèi)行和外行
“我理解中電聯(lián)作為發(fā)電廠利益集團(tuán)代言人的窘境。”郎咸平說，“中電聯(lián)想要的是漲上網(wǎng)電價(jià)，而不一定是電力零售價(jià)，因?yàn)榱闶蹆r(jià)確實(shí)和他們"一毛錢關(guān)系"都沒有。”
歐陽昌裕對此表示，中電聯(lián)說話是站在行業(yè)的角度，不但考慮到電力行業(yè)的整體利益，同時(shí)也維護(hù)全社會的利益，并不代表某個(gè)企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)。
他解釋稱，整個(gè)電價(jià)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成是：上網(wǎng)電價(jià)＋輸配電價(jià)＝銷售電價(jià)。因此最終價(jià)格與發(fā)電環(huán)節(jié)、電網(wǎng)環(huán)節(jié)的投資和成本都相關(guān)。
對于“壓縮電網(wǎng)利潤可降低電費(fèi)”的觀點(diǎn)，國家電網(wǎng)公司一名專家稱，當(dāng)前對于電網(wǎng)企業(yè)暴利的說法完全是誤解，因?yàn)殡娋W(wǎng)企業(yè)的利潤率非常低，是有公開數(shù)據(jù)可查的。國外電網(wǎng)企業(yè)固定資產(chǎn)回報(bào)率一般都在15%以上，而中國的電網(wǎng)公司的固定資產(chǎn)回報(bào)率近幾年都是1%~4%。目前電網(wǎng)企業(yè)能夠維持不虧損的主要原因是在主業(yè)外有一些輔業(yè)，包括國際化、金融等；但作為主業(yè)的輸配電業(yè)務(wù)利潤率非常低。銷售電價(jià)要由國家發(fā)改委價(jià)格司審批，不可能存在暴利。
對于雙方兩輪“對話”的評價(jià)，歐陽昌裕認(rèn)為，郎咸平作為學(xué)者，可能對發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)的情況不十分了解。因此，中電聯(lián)與郎教授間的對話并未能如大家所期望的那樣，為電力行業(yè)在改革、紓困等方面起到積極作用。
“如果郎教授能花時(shí)間仔細(xì)研究一下電力行業(yè)后再發(fā)表觀點(diǎn)，效果會更好。”歐陽昌裕說。
一如這輪效果欠佳的對話，按照上述中電聯(lián)負(fù)責(zé)人的說法，一定程度上可以說，多年累積的煤電矛盾在今年有趨于惡化之勢。
該負(fù)責(zé)人表示，在目前電價(jià)體制改革尚未到位、競爭性電力市場尚未建立的條件下，煤電聯(lián)動機(jī)制仍是解決煤電矛盾的有效措施，建議適時(shí)啟動煤電聯(lián)動機(jī)制，將欠賬的電價(jià)聯(lián)動到位。
受到寬帶反壟斷的啟發(fā)，郎咸平給中電聯(lián)的建議是，幫助老百姓對國家電網(wǎng)發(fā)起反壟斷舉報(bào)調(diào)查。
