比亞迪新能源電池基地涉嫌環(huán)評違規(guī)、且程序不透明，而企業(yè)與民眾的各執(zhí)己見，亦凸顯新能源電池的環(huán)境影響及其用地歸類缺乏科學依據(jù)
以打新能源牌縱橫A股和H股的明星企業(yè)比亞迪股份有限公司(下稱比亞迪)，擬在深圳市龍崗區(qū)一宗標注為G02113-0032號地塊上興建號稱“世界上最大的新能源電池廠”。
然而，因該宗地塊距離周邊居民小區(qū)僅100余米；又靠近深圳市三個水源地：銅鑼徑、炳坑、三洲田水庫；且工廠群的興建規(guī)劃先實施再環(huán)評，環(huán)境影響報告書在不足七天內(nèi)通過，使該項目引發(fā)了周邊居民的強烈質(zhì)疑。
迫于民意及輿論壓力，比亞迪于11月14日發(fā)布公示，擬對項目進行重大修改，且重新編制項目環(huán)境影響報告書。但鑒于前度不合常規(guī)的項目審批過程，新環(huán)評報告合理與否、新能源電池污染的界定爭議等問題，仍值得政府、企業(yè)與民眾共同商榷。
電池廠突然而至
2009年中旬，深圳市龍崗區(qū)南約社區(qū)最大的小區(qū)——振業(yè)巒山谷的一期業(yè)主們，喬遷新居后不久，喜悅心情很快被打消了。半夜，刺鼻的氣味將居民們嗆醒，那氣味像油漆，惡臭難聞，吸入后胸悶，并伴有頭暈、惡心、似乎要窒息的感覺。
小區(qū)業(yè)主們很快查明，臭味來源于與小區(qū)間隔約1公里的比亞迪公司噴涂車間。
業(yè)主們對此投訴抗議，在尚未得到圓滿答復時，2010年8月，令他們更不滿的消息傳來：與小區(qū)僅隔100米的空地，編號為G02113-003的地塊，被據(jù)此1公里之遙的比亞迪收入囊中，其全資子公司深圳市比亞迪鋰電池有限公司(下稱比亞迪鋰電)將在此地塊興建一座號稱“世界上最大的新能源電池廠”，且工程即將開工。
比亞迪鋰電成立于1998年，公司董事長王傳福以電池生產(chǎn)起家，該公司也是目前國內(nèi)最大的生產(chǎn)鋰離子電池的高新技術(shù)企業(yè)。
擬建項目全稱為比亞迪新能源材料基地項目，被列入深圳市2011年重大項目。根據(jù)項目環(huán)評報告，項目并非新建，而是比亞迪鋰電一期工程的改擴建項目。
此項目主要新建鐵動力鋰離子電池、電源系統(tǒng)生產(chǎn)線、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產(chǎn)品的生產(chǎn)線以及配套工程。落成后，主要建筑物有生產(chǎn)工廠19座，變電站、污水處理廠、研發(fā)辦公樓等附屬建筑物各一座，總占地面積為50萬平方米。
新廠群包括三個系統(tǒng)的電池工廠群：第一為鋰電池組裝廠；第二為鋰電池材料廠；第三為太陽能電池廠。其中鐵動力鋰電池廠在2013年、2014年分兩期投產(chǎn)。
振業(yè)巒山谷的業(yè)主們認為，這個廠群所在地恰位于深圳市供水網(wǎng)絡系統(tǒng)的來源和上游處，距離深圳市銅鑼徑水庫860米、炳坑水庫460米、三洲田水庫2100米，三個水庫分別隸屬于東部供水工程。東深供水工程，為深圳、香港兩地水源地。
但比亞迪鋰電否認新基地在“飲用水源保護區(qū)”內(nèi)。根據(jù)深圳市生活地表水飲用水源保護區(qū)的劃分范圍，項目選址附近涉及的水源保護區(qū)主要有“炳坑水庫水源保護區(qū)”和“銅鑼徑水庫水源保護區(qū)”。從項目選址和水源保護區(qū)的相對位置關(guān)系可以看出，項目的選址位于水源保護區(qū)集水范圍的山脊線外，不在水源保護區(qū)范圍內(nèi)。
但接近水源地，已足夠讓周邊居民擔憂。振業(yè)巒山谷業(yè)主根據(jù)網(wǎng)上收集的材料信息，制作了一份《比亞迪公司擬建大型電池廠化學原料或污染物估計》，推測：該項目建成后或?qū)a(chǎn)生苯類甲醛有機溶劑、鹽酸、六氟磷酸鋰、電解液等21種有害污染物，造成有毒致癌、腐蝕并污染土壤、水源、空氣等影響。
中國電池工業(yè)協(xié)會副秘書長曹國慶在接受《財經(jīng)》記者采訪時指出，如果與鉛、汞電池相比，鋰電池可以說無污染。
所謂污染，主要源于重金屬鉛、鉻、汞等，但鋰電池基本不含這些重金屬。
另外，電池生產(chǎn)的廢水一般都要經(jīng)過循環(huán)、處理，電池生產(chǎn)過程不應該有惡臭味產(chǎn)生。在比亞迪項目中也列有污水處理廠建設一項。
但是，汕頭大學醫(yī)學院分析細胞學實驗室主任霍霞對《財經(jīng)》記者分析，涉及化學物品的電池廠或多或少對人體及環(huán)境都有所危害，關(guān)鍵是看企業(yè)對污染物的投入及處理。
中國科學院環(huán)境生態(tài)研究中心研究員、工程環(huán)境專家張付申亦對《財經(jīng)》記者表示，一般小企業(yè)，由于資金原因，管控方面可能存在一定問題，但大企業(yè)不太會存在較大問題。總體來說，環(huán)保部門對大企業(yè)的環(huán)評和監(jiān)測相對嚴格，且鋰電池生產(chǎn)過程是可控的，不會有太大環(huán)境影響。
評審四天完成
一位振業(yè)巒山谷業(yè)主代表對《財經(jīng)》記者指出，比亞迪項目的環(huán)評報告打造時間僅為七天，若除去端午節(jié)法定假日，實則為三天時間。就程序而言，比亞迪項目審批及環(huán)評報告出爐，有悖于常規(guī)審批手續(xù)。
達爾問環(huán)境研究所創(chuàng)辦人馮永鋒向《財經(jīng)》記者介紹，常規(guī)的環(huán)評審批過程，首先由申請人提出環(huán)保行政許可事項，在環(huán)保部門受理后，申請人可委托一家有資質(zhì)的機構(gòu)為其編制環(huán)境影響報告書。制作完成后，公示一周的時間。環(huán)保行政主管部門組織驗收、并在承諾的期限內(nèi)予以批復。
這其中，向公眾公示并征求意見，是極其重要的環(huán)節(jié)。
回看比亞迪項目環(huán)評過程：在環(huán)保部門受理申請后，2010年4月，其委托環(huán)境保護部華南環(huán)境科學研究所制作環(huán)境影響報告書。此后，2011年6月3日，深圳市人居環(huán)境網(wǎng)公告了開始環(huán)評的信息，當日下午即召開《比亞迪新能源材料基地項目環(huán)境影響報告書》(下稱環(huán)境影響報告書)專家技術(shù)審查會。五天后，按專家意見修改，經(jīng)專家組長和市人居環(huán)境技術(shù)審查中心復核、出具專家技術(shù)審核意見。6月10日，編號為深環(huán)批函2011045號的環(huán)評報告就審批通過。
從時間跨度上看，整個環(huán)評報告通過評審雖為七天，但由于恰逢端午假期，實為四天。“四天評審過關(guān)并不合規(guī)。”馮永鋒說。
而哪些專家對此評估、出具報告，至今未有公開信息。經(jīng)振業(yè)巒山谷業(yè)主多方要求，華南環(huán)境科學研究所一方僅提供報告書簡本，截至《財經(jīng)》記者發(fā)稿時，索要該正本無果。
根據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》第十二條“建筑單位或者其委托的環(huán)境影響評價機構(gòu)征求公眾意見的期限不得少于10日”。且相關(guān)信息應處于公開狀態(tài)。
北京盈科(武漢)律師事務所合伙人曾祥斌對《財經(jīng)》記者說，根據(jù)現(xiàn)有的《環(huán)境影響評價法》和環(huán)保部門的環(huán)評規(guī)范，輕度污染和重污染工業(yè)需經(jīng)過環(huán)評審批，但是沒有具體的時間要求，可以說法律上存在空白，因此，具體到每個項目審批時間，存在長短不一的情況。但是，信息必須向公眾公布。
由于比亞迪項目的整個環(huán)評程序并不透明，情況不為外界掌握，因此很難評說其是否合理。
建設方自制民意調(diào)查
環(huán)境影響報告書公告時間為2011年5月26日至6月9日，報告簡本中，亦有135份調(diào)查問卷，其結(jié)論顯示：“收集135份調(diào)查問卷，根據(jù)調(diào)查，83.7%的受訪者支持本項目的建設，16.3%的受訪者表達無所謂的態(tài)度，沒有受訪者反對項目的建設。調(diào)查的各個單位均支持本項目的建設。”
針對以上說法，振業(yè)巒山谷業(yè)主委員會表示，業(yè)主均反對該項目，該環(huán)境影響報告書和問卷調(diào)查存在弄虛作假。
“據(jù)我們了解，除居住在小區(qū)內(nèi)的比亞迪本廠員工存在可能外，其余無一人被調(diào)查和收集過有關(guān)意見。”一位振業(yè)巒山谷業(yè)主代表說，“沒人愿意自家門口裝顆炸彈。”
眾多業(yè)主表示：沒有見過所謂的問卷調(diào)查，也不知這一調(diào)查結(jié)果從何而來，且多次向華南環(huán)境科學研究所申請看問卷原件，對方行政復議竟然以涉及相關(guān)機密拒絕。
華南環(huán)境科學研究所一位相關(guān)負責人表示，回收的135份調(diào)查問卷是建設單位比亞迪收集整理后所得。這說明，作為環(huán)評報告專題組和撰寫者，華南環(huán)境科學研究所沒有直接參與調(diào)查問卷程序中。
對此，一位中華聯(lián)合環(huán)保組織環(huán)保公益律師稱，讓建設方代為進行問卷調(diào)查，涉嫌違規(guī)操作，其公正性和法律效力亦由此受到質(zhì)疑。
界定用地難
雙方爭議的焦點還在于，振業(yè)巒山谷業(yè)主們認為：涉及電池生產(chǎn)的企業(yè)都應是M3類工業(yè)用地，比亞迪此塊土地卻為M1類，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數(shù)媒體報道也贊同此種說法。
中國工業(yè)用地劃分為三類：一類工業(yè)用地(M1)是對居住和公共設施等環(huán)境基本無干擾和污染的工業(yè)用地，如電子工業(yè)、工藝品制造等用地；二類工業(yè)用地(M2)是對居住和公共設施等環(huán)境有一定干擾和污染的工業(yè)用地，如食品、醫(yī)藥等用地；三類工業(yè)用地(M3)和公共設施等環(huán)境有嚴重干擾和污染的工業(yè)用地，如采掘、冶金、化學等用地。
據(jù)深圳市國土資源局網(wǎng)站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。
通過競拍，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區(qū)貿(mào)易工業(yè)局獲得G02113-0032地塊。在編號為深龍產(chǎn)發(fā)協(xié)2010
第
7號的《深圳市產(chǎn)業(yè)用地發(fā)展協(xié)議書》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊，準入產(chǎn)業(yè)為電池制造。
深圳市規(guī)劃和國土資源委員會于2010年9月25日“審批通過”上述項目用地用途。
深圳市人居委是環(huán)評審批機構(gòu)，其一位相關(guān)負責人表示，地塊性質(zhì)由深圳市規(guī)劃和國土資源委員會定奪，一直以來新能源電池項目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3，但新能源材料產(chǎn)業(yè)屬于新事物，目前尚無界定。
中國電池工業(yè)協(xié)會常務副理事長王敬忠認為，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3，正常應歸到M1。其理由是，鋰電池屬于新能源電池的范疇，新能源電池生產(chǎn)是完全可控的，基本沒有污染。與國外相比，中國國內(nèi)的電池生產(chǎn)企業(yè)是按照食品級的企業(yè)進行規(guī)劃和管理，屬環(huán)境友好型。
何謂比亞迪的新能源電池？相關(guān)媒體在采訪電池專家、原美國夏威夷大學環(huán)境專家董良杰時，其指出實際上即是磷酸鐵鋰電池。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以科學叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產(chǎn)的雖是新能源電池，但鋰電池自身含有、特別是生產(chǎn)過程中分解產(chǎn)生的重金屬污染依舊無法解決。
王敬忠稱，電池生產(chǎn)添加這些物質(zhì)是常有的事。添加之后主要是改變電池性能，但不會涉及污染問題。記者也了解到，由于鈷價格較貴，一般添加量少，且基本都被回收了。
客觀地說，由于鋰電池技術(shù)剛剛起步，以后它會對環(huán)境造成什么影響，業(yè)界并不十分明確，還需要進一步的觀察。
北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認為，如果比亞迪這種電池在生產(chǎn)過程中能夠按照技術(shù)標準、工藝等嚴格執(zhí)行，且選址、環(huán)境評估符合規(guī)范，應該說即便存在有害物質(zhì)，也在可控狀態(tài)下，但是，不能排除隱瞞生產(chǎn)過程出現(xiàn)的問題。目前，國內(nèi)企業(yè)偷排廢水、廢氣，或者瞞報數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，比比皆是。
由于鋰電池技術(shù)的環(huán)境影響還不明確，關(guān)于新能源電池用地的歸類在中國的相關(guān)條例中也就無法定論。
因此，比亞迪電池廠群及水源地受污染程度如何，亦沒有研究數(shù)據(jù)支撐，且缺乏權(quán)威評估報告證明，目前僅為維權(quán)居民及相關(guān)律師可能性的推論。
環(huán)保部污染控制司一位工作人員告訴《財經(jīng)》記者，目前相關(guān)法規(guī)正在起草中。
應選擇信息公開
但在民意及輿論壓力下，2011年11月14日，比亞迪鋰電發(fā)布了對新能源材料基地項目進行環(huán)境影響評價信息公示，稱由于公司發(fā)展規(guī)劃變更，比亞迪新能源基地建設有重大改變，需重新編制項目影響環(huán)境報告書，并將重新申報。
不過，此次環(huán)評報告的制作方仍為華南環(huán)境科學研究所。
從公示內(nèi)容中可知，此項目產(chǎn)品種類、生產(chǎn)規(guī)模均有所改變：鐵動力鋰電池生產(chǎn)過程去除了污染可能較多的原材料生產(chǎn)工段，僅保留部分配件的生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)、去除了電源系統(tǒng)的生產(chǎn)、保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件的生產(chǎn)，均以組裝為主，環(huán)境影響較小。
另外，對選址平面布置進行了徹底調(diào)整，將員工宿舍建設在振業(yè)巒山谷小區(qū)一側(cè)，將廠房設置在遠離敏感點一側(cè)，以進一步降低污染。
更具體的布局方案及環(huán)境影響分析接下來將在第二次公示中發(fā)布。
公示中還提及，依據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》等要求，比亞迪將對環(huán)境影響相關(guān)情況進行信息公示，關(guān)注項目和周邊環(huán)境影響的居民對項目帶來影響、現(xiàn)有選址態(tài)度、環(huán)保措施等都可提出建議要求。
相對科學數(shù)據(jù)曖昧不清的現(xiàn)狀，比亞迪若能堅持公開信息，尊重程序，也許是公眾可期的理想進展。
王自新表示，對于電池類產(chǎn)業(yè)，公眾比較敏感，周邊居民不清楚具體情況，企業(yè)若以種種借口隱瞞，反而會使事態(tài)惡化。企業(yè)對自己的生產(chǎn)項目公開說明、澄清，才是真正解決問題的辦法。
