一方面，其資產負債表上出現大量“應收賬款”，利潤表中出現巨額利潤增加，另一方面，現金流量表卻沒有出現大量現金凈流入(對比應收賬款)，今年上半年現金流量凈額更是出現負數。
IT系統集成商北京榮之聯科技股份有限公司(下稱“榮之聯”)于10月31日過會，其主營業務為圍繞大中型企事業單位的數據中心提供系統集成及相關技術服務。從其招股書披露的信息來看，作為數據中心領域的IT企業，其規模不可謂大，但成長性卻頗為突出。然而，《國際金融報》記者經過調查發現，榮之聯不僅擬將募集資金投向房地產，更存在涉嫌虛增利潤、昔日大客戶成今日最大供應商等諸多問題，這些或令其高成長外衣不再光鮮。
財務數據“掐架”，或涉嫌虛增利潤
根據榮之聯最新申報稿資料顯示，報告期內(2008年至2011年1月-6月)營業總收入分別為44399萬元、42551萬元、57067萬元、29038萬元，同期凈利潤分別為2539萬元、2838萬元、5109萬元、3076萬元。從以上數據來看，榮之聯的高成長性毋庸置疑。然而，記者在認真研究其他數據時卻發現，這些代表高成長性的數據好似肥皂泡，多角度的事實，像一支針，輕易就能戳破它。
一方面，招股書顯示：報告期內榮之聯的應收賬款分別為6694萬元、7840萬元、11989萬元、13963萬元，其他應收款分別高達430萬元、639萬元、590萬元、787萬元；另一方面，報告期內經營活動產生的現金流量凈額分別為510萬元、2033萬元、3934萬元、-332萬元。除此之外，榮之聯2010年與2011年1月-6月分別通過短期借債籌集到2200萬元和5500萬元資金。
通過“應收賬款”和“其他應收款”虛構營收是最方便快捷的途徑：為了抬高當年利潤，當事人公司可以與關聯企業或關系企業通過“應收賬款”和“其他應收款”進行賒賬交易。顧名思義，既然是賒賬交易，就不會產生現金流，它只會影響資產負債表和損益表，不會體現在現金流量表上。
對比榮之聯披露的數據來看，一方面，其資產負債表上出現大量“應收賬款”，利潤表中出現巨額利潤增加，另一方面，現金流量表卻沒有出現大量現金凈流入(對比應收賬款)，今年上半年現金流量凈額更是出現負數，而通過短期借債籌措大額資金更顯示出其現金流的緊張。對此，我們不禁要問，榮之聯是不是在利用賒賬交易操縱利潤？
大客戶竟成大供應商，獨立性存疑
在榮之聯2008年和2009年的前五大客戶名單中，神州數碼(中國)有限公司(下稱“神州數碼”)均列為榮之聯同期的第二大客戶，對榮之聯的采購額分別為2090.75萬元、2193.17萬元，分別占同期銷售額的4.71%和5.15%。而在今年上半年的前五大供應商名單中，神州數碼竟從昔日的第一大客戶搖身一變成為榮之聯的第一大供應商，榮之聯對其的采購額為3529.89萬元，占當期采購額的14.31%。
以上內容，招股書中對此并未給出解釋，另外，在神州數碼位列大客戶或大供應商的同時是否也同時位列中小供應商或中小客戶，只是沒達到前五的規模而未被披露？
對于榮之聯為何與神州數碼如此“親密”，招股書中也未給出說明，但從對其高管的介紹中我們或許能發現一些端倪。
招股書披露，現任榮之聯董事、總經理職務的張彤在1996年至2005年間歷任神州數碼的Sun產品事業部銷售經理、總經理和企業系統事業本部副總經理，2005年加入榮之聯；現任榮之聯董事、副總經理、財務總監的張明在2000年至2006年間歷任神州數碼運作中心副總經理、商務中心總經理、財務部副總經理、網絡集團財務總監、供應鏈管理部總經理，2006年加入榮之聯。目前張彤與張明分別持有榮之聯3.15%、0.56%的股權。對于神州數碼與榮之聯的曖昧關系是否由上述兩人撮合并不可知，但對于公司高管利用其以前的人脈積累為現在職公司引進相應的行業資源，其本身本無可厚非，然而如榮之聯這般，神州數碼既當大客戶又位居主要供應商確屬罕見。產銷如此依存大客戶，不知榮之聯的獨立性在哪里。
