秋風起，水產養殖戶唐克虎站在乳山新港，面朝大海，悲從中來。
去年3月，即將“春暖花開”，唐克虎等乳山養殖戶，滿懷希望等待迎接豐收，卻等來養殖貝類的大面積死亡。“海水渾濁，空氣中彌漫著‘臭雞蛋’的味道。”唐克虎描述。造成貝類死亡的原因是，2010年3月，中交煙臺環保疏浚有限公司(簡稱：中交煙臺公司)，在乳山市商港航道的疏浚吹填作業開始施工，致使上萬余畝養殖區面積受污染。
污染事件過去一年多，中交煙臺公司母公司，中國交通建設股份有限公司(簡稱：中交股份)，于今年9月28日，順利通過證監會發審委員會審查，即將在A股上市。
調查乳山港事件，本報記者發現其中有三大矛盾：第一大矛盾，中交煙臺公司先是被山東海洋與漁業司法鑒定中心鑒定為造成污染，后來又被乳山市海洋與漁業局書面證明為“遵守國家海洋環境保護相關法律法規和規范性文件”；第二大矛盾，中交煙臺公司造成污染，卻不用負責賠償養殖戶損失，賠償由乳山市政府一家下屬企業墊付；第三大矛盾，中交煙臺公司造成污染，卻不用受到行政處罰。
而乳山港航道工程屬于中交股份的疏浚業務，被該公司認為有望成為最為有力的利潤增長點之一。
《司法鑒定報告書》與證明文件矛盾
乳山市海洋與漁業局工作人員稱，開過書面證明，但暫時找不到了
兩家官方機構出具的書面文件自相矛盾，至今無解。
中交煙臺公司先是被山東海洋與漁業司法鑒定中心鑒定為造成污染，后來又被乳山市海洋與漁業局書面證明為“遵守國家海洋環境保護相關法律法規和規范性文件”。
去年，山東海洋與漁業司法鑒定中心向養殖戶發放了《司法鑒定報告書》，“去年12月3日，山東海洋與漁業司法鑒定中心相關負責人、乳山市政府有關領導等，召集養殖戶說明乳山港事件，同時向養殖戶發放《司法鑒定報告書》。”新嘉華公司副總經理徐健對本報記者表示。
該《司法鑒定報告書》稱，“中交煙臺環保疏浚有限公司，在乳山市商港航道疏浚吹填作業中產生的懸浮物，導致其周邊海域內懸浮物含量超漁業水質標準，降低了原有的水質質量，改變了當地漁業水域環境狀況，影響了養殖貝類正常生命活動，對其部分人工養殖的菲律賓蛤仔、縊蟶、青蛤等養殖物造成了傷害。”
然而，今年5月份，乳山市海洋與漁業局出具書面證明，證明中交煙臺公司“遵守國家海洋環境保護相關法律法規和規范性文件”。
“根據國家海洋局青島海洋環境監測中心站以及乳山港疏浚施工所在地海洋環境主管部門——乳山市海洋與漁業局分別于2011年5月10日和2011年5月26
日出具的書面證明，煙臺公司在乳山港航道工程施工過程中，遵守國家海洋環境保護相關法律法規和規范性文件，沒有因疏浚施工污染海洋情況的相關處罰。”中交股份招股說明書(申報稿)這樣表述。
而且，該《司法鑒定報告書》顯示，山東海洋與漁業司法鑒定中心對乳山港事故進行鑒定的時候，乳山市海洋與漁業局相關負責人(孟偉、于勇軍、王亮暉、楊科)也參與了。
到底以哪個部門的材料為準？山東海洋與漁業司法鑒定中心屬于司法系統，于2007年由山東省司法廳批準，主要進行海洋與漁業污染損害鑒定、漁業產品鑒定、水生生物鑒定等。乳山市海洋與漁業局則屬于海洋系統，上級主管部門為山東省海洋與漁業廳。
對此，乳山市海洋與漁業局和中交煙臺公司均未對本報記者正面回應。
“中交煙臺公司在圍堰不達標的情況下強行施工，他們是違規操作。如果是正常施工的話，不會導致污染。”徐健對本報記者表示。
本報記者要求查閱乳山市海洋與漁業局出具的書面證明副本，該局工作人員稱，“開過這份書面證明，但暫時找不到了。”
中交煙臺公司未賠償養殖戶損失
中交煙臺公司稱，他們沒有賠償，由乳山市政府負責補償
中交煙臺公司造成污染，卻不用負責賠償養殖戶損失，賠償由乳山市政府一家下屬企業墊付。
上述《司法鑒定報告書》指出，中交煙臺公司導致“其周邊海域內懸浮物含量超漁業水質標準”，并明確養殖貝類總經濟損失達1176萬元。
“賠償不是中交煙臺公司賠的，由乳山市政府負責補償。”中交煙臺公司黨委副書記趙善軍對本報記者表示。
“乳山市政府一家下屬企業墊付了賠償資金。”乳山市海洋與漁業局孫英奇告訴本報記者。
乳山港周邊海灘22戶養殖戶中，乳山市政府已經對其中的16戶賠償了合計841萬元，其余6戶養殖戶，包括新嘉華公司和唐克虎等，因對賠償金額不滿，拒絕接受賠償款。
本報記者了解到，新嘉華公司的受損面積為199公頃，經濟損失被認定為238萬元。而另外的養殖戶，比如海陽所鎮金港村，受損面積僅為89公頃，經濟損失認定額高達292萬元。新嘉華公司認為這樣的鑒定結果不科學，由此，該公司提起訴訟。
“我們將中交煙臺公司起訴至山東省高級人民法院，訴訟標的為1.85億元，8月12日已經立案。”徐健稱。
中交煙臺公司方面則表示，不知道被起訴。“到目前為止，我們公司沒有收到任何相關的法律文書。”趙善軍10月20日對本報記者回應。
簽署日期為9月21日的中交股份招股說明書中，也沒有披露該訴訟。
根據中國證監會《上市公司信息披露管理辦法》第十一條，“發行人編制招股說明書應當符合中國證監會的相關規定。凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應當在招股說明書中披露。”
“1.85億元的訴訟標的，可以視作對投資者投資決策有重大影響的信息，應該予以披露。”北京天問律師事務所主任合伙人張遠忠律師對本報表示。
中交股份方面僅指出，截至該公司招股說明書簽署日，乳山港附近的灘涂養殖戶，并未就民事侵權索賠事宜，起訴乳山市港航基礎工程有限公司(簡稱：乳山港航)和中交煙臺公司。
中交煙臺公司未受行政處罰
為什么污染了海域不受處罰？孫英奇的解釋是：工程還沒有結束
更值得注意的是，中交煙臺公司造成污染，卻不用受到行政處罰。
中交股份在招股說明書中，明確指出中交煙臺公司沒有因疏浚施工污染海域情況的相關處罰。
“到目前為止，海洋部門對中交煙臺公司沒有明確的處罰。”當本報記者10月19日到乳山市海洋與漁業局進行求證時，孫英奇對此事進行確認。
至于為什么污染了海域卻不用受到處罰？孫英奇的解釋是“工程還沒有結束。”
“沒有法規規定，處罰要等到工程結束之后。”張遠忠認為。
根據中國證監會《首次公開發行股票并上市管理辦法》第二十五條，規定發行人不得有下列情形：“最近36個月內違反工商、稅收、土地、環保、海關以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重。”
該政策側重于公司的行政處罰和情節兩個方面。
“我們認為，即使發審委考慮到未受行政處罰，依舊準許中交股份上市，在經營風險性方面也將提出整改意見。”中投顧問IPO咨詢部分析師崔瑜對本報記者表示。
另外，乳山港航道建設工程早在2006年就得到批復——乳山港航道建設工程取得《關于乳山港航道工程可行性研究報告的批復》(魯發改能交［2006］917
號)，《關于乳山口港擴建項目海洋環境影響報告書的核準意見》(環保函［2006］1號)等關于項目立項、項目疏浚方式及環保的必要批復。
但是，當地養殖戶對此毫不知情，“我們當時誰也不知道要施工，如果有一絲信息，我們就不會投資，完全可以規避風險。”徐健說。
新嘉華公司、以及唐克虎的海域使用證，都在乳山港航道建設工程取得批復之后獲得，時間為2008年6月1日。
至于乳山港航道建設工程有無進行公示，“我們的程序是完備的。”孫英奇回應本報記者。
乳山港航道工程屬于中交股份的疏浚業務，該業務盈利水平較高、未來發展前景廣闊，被該公司認為有望成為最為有力的利潤增長點之一。
既然有乳山港事件，如果疏浚業務沒有做好風險控制的話，是否會影響該公司的經營業績？
對此，崔瑜認為，需要認清當前疏浚行業的市場份額分配和企業定性，中交股份下屬的三家航道局(天津航道局、上海航道局和廣州航道局)，占據中國疏浚市場70%-80%的份額，能夠對中交股份產生競爭壓力的企業較少。
“從乳山港事故影響范圍、和近年來的事故發生率來看，短期內出現疏浚業務事故的可能性較小，預計中交股份的經營業績在近年內不會受到影響。”崔瑜說。
