發(fā)達國家正在經(jīng)歷的債務危機，既源于各國政府為拯救身陷困境的銀行而將后者的“問題資產(chǎn)”包袱背到自己身上(這使其國債與GDP之比在最近兩三年提高了30個百分點)，也和歐洲統(tǒng)一進程中貨幣一體化和財政一體化不同步有關。在哥倫比亞大學的菲爾普斯教授看來，眼下這一輪債務危機爆發(fā)的直接原因是銀行向主權國家貸款的風險變大，而主權債務既無擔保物，也無相應契約保證，還沒有辦法強制政府履行償債義務。“巴塞爾協(xié)議III”認定國債無風險，從而加大了銀行對各國政府債券的胃口，導致銀行積累了大量“問題國家”的債券，并由此引發(fā)了雙重悲�。翰回撠熑蔚恼^度借債，而風險轉移到了銀行。針對主權債務危機通過銀行系統(tǒng)對經(jīng)濟造成大范圍沖擊這一困局，菲爾普斯主張修改銀行監(jiān)管條例，使銀行只能向那些真正擁有還款意愿和能力的政府貸款。法國兩家銀行因持有過多“問題國家”債券而被降級，并由此引起了市場恐慌，可以被視為對菲爾普斯診斷的一個典型印證。
除了菲爾普斯教授的獨特視角外，超出弗格森和阿塔利討論范圍的還有兩點。其一，美國和歐洲的主權債務都是以其主權貨幣方式存在的，亦即它們欠的是自己印刷的美元和歐元，而這兩種貨幣又都是國際關鍵貨幣。至少從理論上講，這意味著美聯(lián)儲和歐洲央行可以通過發(fā)揮國際最終貸款人之功能進行自我救贖。英國當年能夠撐持下來，就和英鎊所扮演的世界貨幣角色密切相關。其二，盡管歐元體制目前還無法像美聯(lián)儲那樣行事，比如施行數(shù)量寬松政策，但這不等于說將來的歐洲央行永遠不會成為美聯(lián)儲的翻版。對歐洲而言，通過立法改變其央行的行事準則，讓其既承擔穩(wěn)定價格、又承擔促進經(jīng)濟增長的職責，也是消弭主權債務危機的一條出路。
沒人喜歡危機，但危機中總含有機會。重債務國通常可以靠外部援救渡過難關，只要接受救援者能認可救援者提出的條件。其實所謂“歐豬國家”今天麻煩的種子從歐元區(qū)創(chuàng)立之日起就埋下了。所有參與創(chuàng)立歐元區(qū)的政治領導人都明白，缺少財政一體化的歐洲遲早會因為個別成員國的機會主義行為而發(fā)生危機。但在歐元創(chuàng)立之初，歐元區(qū)財政一體化嚴重缺乏政治基礎。鑒于歐洲統(tǒng)一業(yè)已成為讓歐洲國家在未來大國博弈中繼續(xù)發(fā)揮影響力的不二選擇，貨幣一體化進程先于財政一體化啟動。由此可見，歐債危機也可以說是一場期待中的危機。歐元區(qū)主導國家可以利用這次債務危機，通過救助重債國來開列出條件，來實現(xiàn)、至少是部分實現(xiàn)財政一體化目標。實際上，隨著危機的蔓延與深化，歐洲財政一體化進程已經(jīng)啟動。德國議會9月底通過擴大歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)議案，使其承擔的貸款擔保份額從1230億歐元增至2110億歐元，條件之一是歐盟委員會要發(fā)揮更大的財政功能。
如果說本文要得出什么結論的話，那就是：一，人類在創(chuàng)造國債的同時也能夠發(fā)現(xiàn)某些應對債務危機的手段，人類就是在這樣的循環(huán)與矛盾中步履蹣跚地走過來的；二，主權債務危機將會像無法治愈且不時發(fā)作的慢性病一樣，將在長時期內伴隨著人類社會；三，主權債本身不必然是人類的敵人，從某種意義上講，今天的發(fā)達國家都屬于國債游戲的最早一批且仍舊在玩的大玩家；四，在發(fā)達世界正在經(jīng)歷的債務危機并不比之前經(jīng)歷過的危機更危險，因而它對當下和未來實體經(jīng)濟的影響很可能比多數(shù)人認為的要小；五，和以往的歷次債務危機類似，本次危機也有一些解救的出路，至于選擇哪一種或哪幾種主要取決于政治的可行性；六，這輪債務危機對某些系統(tǒng)重要性經(jīng)濟體也孕育著機會，能否充分利用其中的機會事關未來世界格局；七，債務危機會不同程度地破壞信用損害市場加劇經(jīng)濟波動，綜合其他因素后可以大致判定，未來一年內發(fā)達經(jīng)濟體出現(xiàn)衰退風險上升并進入一個長達3年左右的低速增長時期，全球經(jīng)濟增長亦受其拖累。
最后補充一句，弗格森羅列的五種“賴賬”方式為：一，向富裕人群或公債持有人直接征稅；二，通過立法削減債務利息；三，延期償付債務(違約)；四，通貨膨脹；五，提高經(jīng)濟實際增長率。阿塔利歸納的緩解或消化國債的途徑為：一，更高的稅收；二，更少的支出；三，更快的增長；四，更低的利率；五，更高的通貨膨脹率，六，發(fā)動戰(zhàn)爭；七，尋求外部救援；八，違約或債務重組�！百囐~”的方式形形色色且有彈性，意味著后人還有發(fā)明創(chuàng)造的機會。
(作者為中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所所長)
鏈接：張宇燕：主權債務危機與“賴賬”學問(上)
