2011年7月25日，浙江金磊高溫材料股份有限公司(以下簡稱“金磊股份”)IPO獲得中國證監會批準。然而，自公司IPO獲得證監會審核通過以來，市場人士對公司的各種質疑頻繁見諸報端，公司粉塵污染、噪聲污染嚴重和勞動保護條件差等問題，記者調查發現金磊股份四大疑問待解。
此前有媒體對該公司存在的研發投入費用比例過低、涉嫌虛增利潤的財務現象進行披露，但是這并非該公司存在的全部問題，事實上在該公司招股書數據中還存在著兩大財務矛盾，并且涉及金額足以導致該公司喪失上市的主體資格。
■金磊股份IPO四大疑問待解
記者于8月23日下午17時抵達位于浙江省德清縣鐘管鎮的金磊公司大門口，正值公司換班時間，記者發現大多數工人就像剛出井的礦工一樣滿身黑乎乎地走出公司大門。記者采訪了其中的幾位員工，得知他們絕大多數來自四川、云南等偏遠地區，每月收入在2000-3000元不等，公司為他們繳納各項保險。有一位年齡較大的師傅說：“我已經在此干了好幾年了，公司為了上市，今年開始還為我們繳納了住房公積金，工作環境臟是臟一點，我年紀大了工作也不好找，所以就一直在這里干了。好多年輕工人剛來半年左右就走了，由于工作噪音太大，尤其是磨磚車間不但噪音大而且灰塵也很大，當地人根本不愿意干，所以在生產一線的絕大多數工人均是外地來浙打工的，工人流動很頻繁。”
疑問一：噪音難以控制
環保何以通過
有一位年齡較大的師傅說：“好多年輕工人剛來半年左右就走了，由于工作噪音太大，尤其是磨磚車間不但噪音大而且灰塵也很大，當地人根本不愿意干，所以在生產一線的絕大多數工人均是外地來浙打工的，工人流動很頻繁。”
疑問二：第二大客戶的銷售靠關系維系存變數
記者在當地調查時，有一位業內人士向記者透露，金磊公司產品第二大客戶很脆弱，銷售命運掌握在某一中介手上，完全靠某種關系維系。
疑問三：金磊股份或存利益輸送
自公司過會以來，就不斷有媒體質疑公司在增資過程中，錢小妹、衛松根、嚴金章等外部股東的突擊入股存有利益輸送嫌疑。
疑問四：高管離職招股書未披露
“去年分管銷售的施建方副總的離職，給公司帶來了一些不利影響。施總原來就是搞技術的，聽說施總不但帶走了一些產品的配方，還帶走了一些客戶，很可惜。”記者查閱了公司招股書申報稿，并沒有披露有關公司高管離職的相關內容。公司似乎在刻意隱瞞。
■金磊股份被爆兩大財務矛盾
矛盾一：收入現金差異超兩億
企業對外銷售實現營業收入，最終都將體現為銷售現金流入，其間則涉及到應收票據、應收賬款、預收賬款等過渡性會計核算科目，這也就意味著企業當年度實現的營業收入，在經過增值稅和經營性往來款增加額調整后，應當與銷售實現現金流入金額基本相當。但是金磊高溫的此項關鍵數據也存在矛盾，而且涉及金額巨大，直接影響到該公司上市的主體資格(見表1)。
矛盾二：毛利額是稅前利潤的120.82%
從審計的角度來看，現金流量表數據發生金額通常有銀行對賬單作為獨立第三方佐證，因此數據可信度要高于公司自行核算的收入、成本數據。以該公司2010年35.62%的綜合毛利率推算，20264.26萬元差異額便對應著高達7217.41萬元的毛利額，這相當于該公司2010年實現稅前利潤5973.61萬元的120.82%。這也就意味著假如這部分差異額對應的營業收入是“虛構”的，則金磊高溫2010年將出現超過千萬元的虧損，并直接導致喪失上市資格。
盡管無法就此斷定該公司存在著虛增收入、虛增利潤的財務舞弊行為，但是超過兩億元的收入現金差異額應當引起足夠關注。在這項關鍵數據矛盾的背后，又隱藏著怎樣的真相這恐怕只有該公司自己才能解釋清楚。
