|
審計(jì)走過(guò)場(chǎng) 律師裝門(mén)面
|
|
|
|
|
2011-09-22 作者： 來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
|
|
| |
9月6日，綠大地前董事長(zhǎng)何學(xué)葵、原財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西等一眾高管同時(shí)站在昆明市官渡區(qū)人民法院的被告席上，面對(duì)著來(lái)自檢察機(jī)關(guān)控告的欺詐發(fā)行股票罪和違規(guī)披露重要信息罪供認(rèn)不諱。在此案中，除了何學(xué)葵外，四川華源會(huì)計(jì)事務(wù)所所長(zhǎng)龐明星也成為了主謀和策劃者。而在之前，在勝景山河一案中，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)在抽查審計(jì)工作底稿中發(fā)現(xiàn)，勝景山河未對(duì)報(bào)告期末存放在防空洞的原酒實(shí)施盤(pán)點(diǎn)，會(huì)計(jì)師亦未實(shí)施監(jiān)管等審計(jì)程序，部分重要存貨未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。
而在9月7日召開(kāi)的全國(guó)證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要負(fù)責(zé)人會(huì)議上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部副主任姚峰表示，最近出現(xiàn)的綠大地、勝景山河、紫鑫藥業(yè)等幾個(gè)違反資本市場(chǎng)法律法規(guī)的案例，除了上市公司本身存在問(wèn)題外，更多的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，個(gè)別事務(wù)所還犯了一些低級(jí)錯(cuò)誤。
在資本市場(chǎng)的中介構(gòu)成尤其是IPO的監(jiān)督鏈條中，除了作為保薦人的券商之外，雖然不是“主角”，但作為企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審核者的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和對(duì)企業(yè)合法合規(guī)性進(jìn)行審查的律師事務(wù)所，也擔(dān)負(fù)著極為重要的角色。然而，在投行主導(dǎo)的IPO產(chǎn)業(yè)鏈條中，本應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)和法律上把好資本市場(chǎng)進(jìn)入關(guān)口，充當(dāng)投資者“守門(mén)人”角色的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所卻已經(jīng)完全淪為了投行的附庸，監(jiān)督擬上市公司的功能更是形同虛設(shè)。
其中，作為財(cái)務(wù)審查者的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)負(fù)著對(duì)準(zhǔn)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、報(bào)表審查的重任，對(duì)于發(fā)審機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，由于只進(jìn)行書(shū)面審查，對(duì)于擬上市企業(yè)的財(cái)務(wù)質(zhì)量、未來(lái)成長(zhǎng)性的判斷，均依賴于企業(yè)申報(bào)材料中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。而就是這樣一個(gè)關(guān)鍵的角色，在投行占據(jù)主導(dǎo)地位的IPO過(guò)程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻已經(jīng)完全依附于投行。
“我們就是給投行打工的，要看投行的臉色行事。”一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)記者表示，目前，在IPO的項(xiàng)目上，很多投行都有自己“御用”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，大多數(shù)投行都會(huì)把手里的項(xiàng)目介紹給這些關(guān)系比較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)在投行的提示下對(duì)擬上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝。
而對(duì)于律師而言，則擔(dān)負(fù)著對(duì)公司合法合規(guī)性核查的職責(zé)，并在上市申請(qǐng)之前盡可能地幫助企業(yè)完善管理制度和架構(gòu)。在企業(yè)IPO過(guò)程中，每一個(gè)步驟都需要證券律師參與談判、盡職調(diào)查、撰寫(xiě)備忘錄、出具法律意見(jiàn)書(shū)。和會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣，證券律師是資本市場(chǎng)的“守門(mén)人”。
然而，和會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，律師事務(wù)所在IPO中的角色更是被邊緣化。在絕大多數(shù)上市企業(yè)的心目中，證券律師的作用，無(wú)非是為企業(yè)上市的“合法性”作點(diǎn)“場(chǎng)面”上的簽字畫(huà)押的舉手之勞而已，再說(shuō)，許多材料都可以“閉門(mén)造車”，只要“證明”企業(yè)沒(méi)有違規(guī)劣跡就行。
“在目前的證券律師的盡職調(diào)查中，一些律師缺乏敬業(yè)精神，專業(yè)水平低下，而一些律所在這方面內(nèi)部管理明顯薄弱，內(nèi)核制度形同虛設(shè)。”一位長(zhǎng)期從事IPO法律服務(wù)的律師表示，每年的IPO數(shù)量有限，證券律師這個(gè)行業(yè)，尤其是在IPO上，明顯是僧多粥少，在這種惡劣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，許多律師只能背靠大投行，做起IPO的批量承包，在這種情況下，要想使律師事務(wù)所起到“守門(mén)人”作用，無(wú)疑是異想天開(kāi)了。
2010年4月1日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局對(duì)江蘇三友正式立案調(diào)查。深交所公告顯示，江蘇三友隱瞞MBO(管理層收購(gòu))長(zhǎng)達(dá)六年，包括其招股說(shuō)明書(shū)、歷年年報(bào)、半年報(bào)、股改方案等在內(nèi)，有至少13份重大公告涉嫌造假和虛假陳述。蘇州恒久于去年3月9日公開(kāi)發(fā)行2000萬(wàn)股，并已完成申購(gòu)的全部過(guò)程。公司在上市前夕被發(fā)現(xiàn)招股說(shuō)明書(shū)和申報(bào)文件中披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前證券期貨市場(chǎng)律師事務(wù)所與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)邊界還不清晰，勤勉職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)還不明確，有的律師事務(wù)所未能切實(shí)履行法律專業(yè)特殊注意義務(wù)，沒(méi)有充分運(yùn)用專業(yè)能力進(jìn)行深入分析，有的法律意見(jiàn)書(shū)邏輯分析欠缺，作出的結(jié)論比較簡(jiǎn)單。
|
|
| 凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|