|
美國總統奧巴馬要向富人增稅，增加富人稅意在何為？削減赤字能否見到實效？《今日觀察》正在評論。
主持人(陳偉鴻)：這里是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位收看。"要工作！要工作！"，這是一些美國人最近喊出的口號。債臺高筑、失業率居高不下，有些民眾無法容忍華爾街的貪婪，開始了示威抗議。在這種情況之下呢，19號深夜，美國總統奧巴馬宣布了新的赤字剝削方案：其中一項政策就是要向年收入百萬美元以上的富人多征稅，那么這招棋意圖何在呢？開征富人稅，到底能不能救助經濟？今天我們將就此來展開討論。
現場的兩位評論員是國務院發展研究中心世界發展研究所的副所長丁一凡以及我們的劉戈，節目一開始我們先來看新聞。
美國總統奧巴馬日前宣布了新的赤字削減方案，其中包括在未來十年增加稅收，削減國防開支、改革社會保障體系等。據白宮公布的數據，新方案將會削減大約4.4萬億美元的赤字，除了增稅1.5萬億美元，還包括1.2萬億美元的無條件開支削減，以及通過從阿富汗撤軍和轉變在伊拉克的任務來削減1.1萬億美元開支。奧巴馬表示這將是歷史上最大規模的開支削減，每個人都必須付出公平份額的代價，包括富人和大公司。
奧巴馬(美國總統)：我不會支持，我不會支持任何一個將減赤負擔壓在普通美國人身上的計劃，對于那些降低窮人福利，同時不向富人或大公司大幅增稅的法案我堅決否決。
方案公布后，其中一項增加稅收的計劃備受關注，這一項稅收計劃是要求年收入百萬美元以上的富人多繳稅，這將影響全美0.3%的納稅人，也就是將近45萬富人。奧巴馬決定向富人征稅這個想法，多少受到美國股神巴菲特的影響，巴菲特一直扮演者奧巴馬顧問的角色，在去年7月，美國經濟一度出現衰退跡象時，奧巴馬曾在共白宮會見巴菲特，交流對經濟的看法，巴菲特一直都是民主黨對富人征稅政策的支持者，他曾經在為《紐約時報》撰寫的專欄文章中，直言自己的稅率比秘書的更低，應增加向富人征稅，以幫助政府削減預算赤字。
沃倫·巴菲特：跟我辦公室的所有員工人員相比，我納稅的稅率比他們任何一個人都低。
巴菲特自己舉例說，他去年的稅單總額是640萬美元，看似不菲卻只占他應納稅收入的17.4%，而巴菲特辦公室20多名雇員繳納的平均稅率卻達到36%。
主持人：在民主黨打算向富人征稅的過程當中，我們在剛才短片里看到了一個有趣的細節，就是巴菲特成為很多人關注的一個焦點，因為他一直是這個政策的支持者，其實早在上個月他就以一種"向我開炮"的這個姿態，呼吁說趕緊趕緊向富人來征稅了，所以這一次呢大家看到奧巴馬打算向富人征稅的這個做法，大家把這個稅稱之為叫"巴菲特稅"，很多人很好奇，這個稅到底是怎么回事？兩位給大家解釋一下。
劉戈：從剛才的片子里邊你看他們兩個人如果說他真的是有一種默契，你想那么在這之前，8月15號，巴菲特就寫了這么一張文章，在《紐約時報》上登的題目叫什么呢，《停止嬌慣富豪們》，他用了"嬌慣"這樣一個詞，那么就說我在以我自己的辦公室里面，20多個人里面，我自己繳稅繳的最少，這樣的話我于心不安，他表達一個富翁的態度，但是這個富翁的態度，因為他是一個標志性的人物是吧，他同時是華爾街的人，同時他是美國最富的人，那么他現在站出來說話了，那么對于這個奧巴馬來說的話，那么現在他站出來說話對奧巴馬的話就是一個最大的支持，所以的話現在有這個共和黨的議員，現在就出來說你這是搞階級斗爭，那么奧巴馬他呢就非常堅決的回應他，那我不認為讓基金經理和教師以及管道工們交同樣的稅率，就是階級斗爭，我覺得這就是一個數學題，所以的話現在在這個事情上呢，一個是巴菲特表態表得非常好，一個這也導致了奧巴馬表態表得更加地堅決。
主持人：那這個巴菲特表態，巴菲特稅會不會真的就導致美國歷史上最大規模的一個開支的削減？
丁一凡：他實際上巴菲特在幫助民主黨政府是給社會傳出了一個信息，也就是說美國政府不是那么不公正，實際上從這次危機爆發以來，在美國輿論中間，有一種特別特別不滿意美國政府的聲音，他們認為什么呢，認為這個危機是華爾街的一些富人們造成的，他們搞這個肆無忌憚的金融投機，為了自己發財，結果呢，因為他們投機太過渡了，造成了一場巨大金融危機，金融危機以后。
劉戈：承擔的卻是納稅人。
丁一凡：應該去懲罰他們，結果他們沒有受到懲罰，卻受到了政府的援助，因為他們要垮臺了，政府就拿公共這些納稅人的錢，公共財政去幫助他們，使他們脫離了危機，然后很多人還在中間賺了錢。
劉戈：對，不但沒賠還賺了。
丁一凡：所以這個時候呢，美國的公眾有一種特別不公正的感覺，認為美國政府怎么跟壞人站在一起了，所以這時候就涉及到了一個政治合法性的危機，所以這個時候奧巴馬做這個決定，不僅是一個財政上有意義，從這個恢復美國政府的政治形象有重要的意義。
主持人：尤其是恢復民眾對他個人的這種執政能力的信心，可能更有這個特別的意義。我們馬上來看一看網友對于這個問題他們發表的觀點。
我們首先看到這位網友他叫"男青年"他說"國家不是一個人的，當國家面臨經濟問題時，每一個人都不能袖手旁觀，所謂達則兼濟天下就是針對富人說的至理名言。現在美國面臨巨大的經濟危機，美國富人就應該有所作為，增加'富人稅'是對一個階層的提案，如果富人階層能夠承擔起這個責任，那么經濟危機會更早的離開人們的生活。"大家還是表達了自己這種支持的觀點。
再來看下面這位網友。"八十九哥"他說"奧巴馬面臨明年的大選，當然要在最普遍的民眾中拉得選票，所以此時他提出了有利于中下層人的提案才被賦予了其它的目的，所以此提案是否有一箭雙雕的效果還有待觀察。"
確實很多人提到了拉選票這個問題，因為從奧巴馬上臺以來，其實他在很多場合都會告訴民眾說我是代表窮人利益的，但是對于這些中層階級的人來說，他們看到的是美國的經濟一蹶不振，一路下滑甚至是而且失業率不斷的飆升，所以對奧巴馬現在來說，他當然也面臨著很多的考驗，我們來看看下面這個短片。
這是17日一些美國人在華爾街附近游行的場景，大約有700名示威者參加了當天的議活動，旨在表達對美國金融體系的不滿，督促成立專門委員會，追究金融危機罪魁禍首華爾街大銀行的責任。
示威者：華爾街垮了，有人餓肚子，有人失業等等，我們對華爾街很憤怒。
示威者：我們的目的是讓人們知道，美國正在發生什么，我們為什么要這樣做。
一位參加游行的人說，金融危機已經過去三年多，美國經濟還是未見好轉，我身邊的朋友中不斷有人在失業。據美國勞工部本月初發布的數據，今年8月份美國非農業部門失業率與前一個月持平，保持在9.1%的高位，而美國8月的新增就業崗位為零。此前奧巴馬已經針對疲軟的就業市場提出了促進就業計劃，主要內容包括了繼續降低勞工社保工資稅，為近600萬可能失去失業保險的人提供失業津貼等內容，據統計自2007年12月美國進入經濟衰退以來，共有超過800萬人失去工作，有經濟學家預計要經過五年時間，就業市場才有望恢復到健康水平。
美聯儲則認為，在接下來幾個季度中美國經濟仍將面臨多重挑戰，20號國際貨幣基金組織報告預測，美國2011年和2012年的經濟增速比6月份的預測，分別大幅下調1.0和0.9個百分點，降至1.5%和1.8%。有分析人士指出，美國經濟在相當長的一段時間內，將保持緩慢復蘇態勢，目前美國國債占美國經濟總量的70%，加上各州和其它地方政府的債務，則占經濟總量的93%，對此奧巴馬不得不采取削減政府開支增加稅收等舉措。
主持人：在美國低迷的經濟狀態當中，失業率特別是牽動民眾心的一個指數，剛才短片當中也提到，8月份這個新增就業崗位居然是零，所以很多老百姓會尋找各種途徑來發泄自己的不滿，包括我們剛才看到的不少民眾到華爾街去抗議這些富人的貪婪，其實在這樣的一系列的經濟學困局當中，我們想分析一下，為什么奧巴馬會在這個時候，拋出一個富人稅？
劉戈：那么一個最直接的原因呢，就是需要錢，那么現在美國還有很多事，包括打仗的事，包括醫療改革的事。
主持人：千頭萬緒。
劉戈：那么現在的話，的確需要有新的財源這是一方面，另外一個更重要的原因呢，就是說他需要履行他的承諾，那么在2008年的競選的時候，那么奧巴馬他真的是千千萬萬這樣的一些所謂的弱勢人群和白領和這個普通的老百姓，甚至把他推到了這樣的一個總統的寶座上，那么當時的話他承諾很明確，那么要對25萬以上高收入人群的話要征稅，但是他上臺之后的時候接的就是一個金融危機一個爛攤子，所以這些事情的話都來不及去履約，那么現在三年時間過去了，那么如果讓你現在當時的承諾都沒有履約，那么你就人心大失，所以的話緊接著，而且的話在前一階段的話在和共和黨在國會的這樣一個爭斗當中的話顯得比較過于溫和，所以的話原來支持他的人，現在漸漸地對他失望，所以支持率也下跌，那么這樣的話他需要有一件事情能夠為自己做一個證明就是我以前說的改變改變改變，所以呢到現在沒什么改變，但是現在還是要改變的，這句話還是算數的。
主持人：那這個征富人稅，到底對富人來說合理不合理，咱們也評判評判。
丁一凡：實際上這個事兒吧，就是說表面上要提高了富人征稅的稅率，因此國家才能夠增加一點，其實如果從更長一點歷史實踐來看，它只不過是追回了一點過去欠交的事，實際上我們應該。
主持人：您認為這是一個補交，而不是征稅。
丁一凡：因為實際上是因為從布什開始，從布什執政了八年，一直是在減稅。
劉戈：對，不斷地在減。
丁一凡：因為布什上臺以后不久就爆發了這個IT泡沫的磨滅，然后美國就出現了危機，當時布什相信什么呢，我減稅可以刺激消費，可以刺激投資，因此可以使投資恢復，他是一種比較危機的背景下采取的減稅措施，但是后來這個措施在布什執政的八年里邊成為一種常態，不斷的減稅，不斷地減稅，但實際上對經濟沒有起明顯的刺激作用，然后奧巴馬上臺之后，本來應該終止這個事情，但是因為突然2008年出現了這么大一場衰退和危機，這個時候呢別人又讓奧巴馬相信你這個時候就不能夠改布什那個已經做出的決定。
主持人：需要繼續延續它。
丁一凡：你需要繼續延，然后這個時候奧巴馬確實就簽署了讓布什這個減稅法案繼續執行的這種東西，所以后來這個法案就繼續執行，到現在為止減了這么長時間的稅，對美國的經濟回升，對美國的投資上漲并沒有起到什么明顯作用，因此呢，奧巴馬現在總要做一些改變，所以現在他提出來多征富人的稅，只不過是在一路下減的過程中間有一點恢復的狀態。
主持人：一路一直高歌猛進，希望做更多改變的奧巴馬，這次的改變到底能不能成功，其實到現在還是要打一個問號，因為我們并不知道，他所提出的給富人征稅的這種方案，到底是不是能夠被國會通過，那么其實在美國呢他們的稅收政策到底如何來調節民眾的收入分配的，稍后在我們的節目當中也將繼續關注，待會兒見。
奧巴馬開征富人稅，能否提振疲軟經濟？增稅計劃能否得到國會的認同？《今日觀察》正在評論。
主持人：歡迎回到現場，繼續收看我們今天的《今日觀察》，對于美國的民眾來說，繳稅是他們生活當中經常做又必須做，而且是非常重要的一件事情，可能大家都希望了解，在美國無論是窮人還是富人，他們到底是如何來繳稅的？到底繳了多少稅？那么這次奧巴馬提出的開征富人稅，到底會不會得到參眾兩院的通過呢？我們在下面這個短片中來尋找一下答案。
在美國總統奧巴馬講話后，共和黨眾議院議長博納明確表示反對，稱他們的計劃沒有任何積極的建設性，參議院的共和黨領袖麥康奈爾也稱他的計劃不是經濟增長或就業促進良方，甚至不是一個有意義的赤字削減提議，將自己比作撒切爾夫人的美國共和黨總統競選候選人米歇爾·巴克曼公開和巴菲特叫板。
米歇爾·巴克曼(美國共和黨總統競選候選人)：巴克曼說，現在總統的朋友巴菲特站出來說，所有的億萬富翁應該付更多的錢，我現在就有一個建議，巴菲特先生你今天就寫一張大大的支票吧。
分析人士指出，沒有共和黨的支持，奧巴馬提出的增稅建議只是一紙空文，很難在國會上通過，按照美國《所得稅法》稅率實行遞進制，依收入多少，稅率從10%到35%不等，但投資收益的稅率統一規定為15%，而投資收益包括股票收入、分紅以及利息等等，一般來說富人的收入結構中工資收入只占小部分，大部分都是投資收益，投資收益的稅率比較低，會拉低他們總體的繳稅比例，而工薪階層工資掙的越多，稅率自然就會特別高。據《紐約時報》報道，目前的美國普通中產階級支付的邊際稅稅率大約為15%或者為25%，對富有的中產階級而言，大部分收入需繳納35%的邊際稅，由于投資收入的繳稅比例不超過15%，比工資稅稅率低不少。所謂邊際稅是指在累進稅率體制中納稅人收入所使用的最高稅率。
美國稅務局2007年以來的數據顯示，美國最富的400人，平均稅率僅為16.6%，享受著比中產階級還低的稅率。
主持人：我們看到奧巴馬政府希望通過征收富人稅來改變美國經濟的現狀，有些人當然是支持的，但是剛才我們看到的確還有一些人不以為然，也有人很尖銳的說既然你巴菲特這么高調，你自己先寫一張大支票給我們來看一看，所以其實這個富人稅到底會不會被通過，現在的確還打著一個問號，兩位來分析一下，它這個通過的可能性有多少？
劉戈：我覺得很難，就是說在這個過程當中，肯定會受到非常大的阻力，這個阻力來自于共和黨的這種基本的價值底線，就是說加不加稅對于共產黨而說是他們一個命根子，那么我講一個故事，就是在2008年競選的時候，那么當時奧巴馬去俄亥俄州一個小鎮上就遇到了一個管道工，叫喬的管道工，這個人現在已經成了政治評論員了。
主持人：成了一個名人了。
劉戈：他呢上前就問奧巴馬，說你說你要對25萬以上收入的這個人的話征稅，但我現在是個管道工，但是我現在正想盤下我老板這個公司，這樣的話我就會成為這25萬收入里面的一個，但是你卻要對我們征稅，你說我這個買賣是干還是不干呢，他提出來這樣的一個問題，那么這個問題的話就被共和黨的總統候選人麥凱恩抓住不放，一直在質問你回答這個問題，你這不是在打擊人民創業的熱情嗎，所以的話在共和黨的歷史上一直以來就說，反對任何性質的這個增稅，所以的話在這個事情的話上，如果他要是說往后退，就是說輕易地這個同意了奧巴馬的這樣一個提案的話，那對他們來說的話是一個沉重的打擊，所以的話我覺得他們一定會議會里面給這樣一個提案有一個強烈的反對。
主持人：那也許會存在另外一種可能他居然會通過了，如果通過的話它有什么效果呢，對經濟的刺激？
丁一凡：確實是一個很大的博弈，因為在這個法案要提出來的時候奧巴馬就已經威脅國會，因為國會共和黨占大多數，所以有可能國會會否決奧巴馬的提案，但是總統還是有特權的在美國，所以奧巴馬已經威脅說，說如果國會要否決他的提案的話，他會再否決國會的這個反對，如果總統在這個時候決定與這個國會一搏的話，這個時候國會必須有三分之二的多數，才能夠否決掉總統的否決，在這種時候。
劉戈：共和黨現在還占不到三分之二。
主持人：拼死一博的感覺。
丁一凡：對，但是共和黨雖然有多數，但是多數還不夠足以構成三分之二的多數，所以那個時候就會形成一種真正的決斗，那個時候有可能會就是說因為總統有特權然后這個事情就通過了，但是呢會給以后造成很大的麻煩。
主持人：有什么麻煩呢？
丁一凡：那就是撕破臉皮了，那就是說總統決定要在議會跟你干，這個時候未來國會會給總統在所有的提案上都設置障礙。
劉戈：這種裂痕分裂會越來越大。
主持人：但通過以后呢，它是不是會真的起到人們預想當中的這些效果？
丁一凡：這個就是最后的這個結論了，實際上某種程度上奧巴馬是一種賭博，是最后一博，因為我們不應該忘記明年是美國的總統大選年，是最后一個機會，如果在這個時候奧巴馬拿出他這個方案，如果這個方案在削減美國的這個財政困局和增加，因為奧巴馬說我要拿征收的錢拿去刺激公共投資，刺激就業，如果這個事情真的成功的話，那可能對明年奧巴馬的這個競選會起到很大作用，但是如果他失敗，也就是說如果他多征了富人的稅，但是卻沒有起到能夠有效地刺激就業和刺激經濟作用的話，那他就麻煩大了，因為他就是得罪了大多的富人了，而且美國人現在剛剛取消了富人對競選的最高這個捐獻的上限，所以這個時候會有大批的富人要愿意捐錢把奧巴馬選下去，所以那個時候明年他就很危險了。
主持人：我們也來看看這一刻網友發來的觀點。首先我們看到這位網友叫"張海"，他說呢"面對財政越來越大的虧空，奧巴馬此舉也是無奈的選擇。削減赤字并不能從根本上減緩美國經濟衰退的步伐，即使這個法案能夠通過，也是治標不治本，無異于'挖肉補瘡'。要使經濟振興，還要從經濟體的內部來找原因，并加以解決。"我們看到這位網友顯得非常冷靜，仔細分析了到底美國經濟問題出在什么地方。
接下來我們也來看一看今天的特約評論員的觀點。
張燕生(國家發展和改革委員會對外經濟研究所研究員)：在1980年的時候，美國的經濟就是經濟停滯和通貨膨脹同時存在的這么一個非常難的困境，那么當時的里根總統所采取的政策一個是減稅，而現在奧巴馬是征稅，那么里根那個時候，他是減少政府對教育和公共福利的開支，奧巴馬這個方面實際上他是增加政府對社會福利的開支，在里根那個時候還有一個政策，減少政府對經濟的干預，現在的奧巴馬政策政府的作用還是強化的，但是里根那個政策十年以后呢，使美國的經濟變得更加有效了，現在奧巴馬的政策，怎么才能夠使美國的經濟，完成奧巴馬所講的美國經濟大廈，從過去的十幾年建立在虛擬經濟的基礎上，能夠調整回實體經濟的基礎上，他這方面會遇到一些困難。
湯敏(友成企業家扶貧基金會常務副理事長)：第一個他會減少赤字，這次整個奧巴馬他的4.4萬億(減稅計劃)里頭，增稅是占1.5萬億，美國現在的赤字已經每年占到GDP的10%，而一般的國際警戒線是3%左右，如果能夠多征稅他就會減少赤字，第二個影響就會使稅收更為公平，巴菲特他每年賺這么多錢，他真正的交稅才交了17%，他的工作人員平均交36%，所以如果有了這個對百萬富翁征稅，就使社會更公平一些，最后一點，美國這么長期的赤字，這么濫發美元造成全世界的通貨膨脹，全世界的經濟不平衡，如果它減少赤字的話，對全球經濟也有一定好處。
主持人：其實我們看到很多人都在關注和評價美國打算開征富人稅，我們看到過這樣的一個觀點，說這樣的一個做法其實它是信號意義大于實際意義，不知道兩位認同這樣的看法嗎？
劉戈：我覺得這要看奧巴馬的決心，也就是說他要在多大程度上去改變美國現在貧富差距比較大的一個現狀，因為根據諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼他的研究呢，那么就是說過去的一百年，美國的收入差距是一個弧線，現在是越擴越大，那么這個貧富差距的擴大，是美國經濟乏力以及現在所有很多問題的根本結癥之一吧，所以那么現在就看如果要是奧巴馬那么沿著這個路子去決心去改變這樣的一個現狀，那么可能就不僅僅是一個表面的意義了，它真的是有實際意義。
丁一凡：所以它還有一個時間差的問題，奧巴馬這東西如果得到通過，它還會要經過幾個星期，或者幾個月的時間才能夠付諸實施，如果它要產生了真正的效果的話……
|