|
《婚姻法》對財產(chǎn)問題的規(guī)定比較簡單，只有一條——夫妻財產(chǎn)共同所有，另有約定除外，后面補充了約定的書面形式。隨著經(jīng)濟發(fā)展，市場經(jīng)濟越來越深入，家庭財產(chǎn)發(fā)生巨大變化，離婚的時候爭奪財產(chǎn)就成為了熱點問題，車、電器、不動產(chǎn)種類越來越多，價值高了，數(shù)量也多了。剛剛出臺的《婚姻法司法解釋（三）》多數(shù)內(nèi)容都與財產(chǎn)問題相關(guān)，譬如財產(chǎn)的分割、財產(chǎn)的認定等，這些都是離婚案件當(dāng)中涉及較多的問題。
婚內(nèi)財產(chǎn)分割弱者為王
夫妻雙方不離婚，共同財產(chǎn)能分割嗎？新的司法解釋告訴我們，法律將保護弱勢一方。
【條款】《司法解釋（三）征求意見稿》第四條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；（二）一方負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的。
【解讀】北京市律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會副主任王芳律師認為，第四條是涉及婚姻財產(chǎn)的重大突破。它確立了婚內(nèi)分割財產(chǎn)制度，會對夫妻雙方弱勢一方起到保護作用。在符合一定條件的情況下，弱勢方不用以婚姻破裂為代價，在婚內(nèi)直接起訴要求共同財產(chǎn)分割，從而保護自己的財產(chǎn)不受損失。這個條款可以保護夫妻間在經(jīng)濟上處于弱勢的一方，尤其是長年擔(dān)任家庭主婦的女性面臨被動離婚的困境時，有了很好的救濟渠道。
王芳說，婚內(nèi)財產(chǎn)分割制度在國外早有明確規(guī)定，而我國婚姻法在此制度上一直有空缺。現(xiàn)在通過司法解釋來進行實踐，一方面可以立即開始救濟弱勢群體，實現(xiàn)公平正義；另一方面，為將來我國婚姻法完善夫妻財產(chǎn)制度也可以積累寶貴的實踐經(jīng)驗。
個人財產(chǎn)自然增值部分歸個人
此前，《婚姻法》規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營收益及知識產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，以個人財產(chǎn)投資所得的收益亦為夫妻共同財產(chǎn)，孳息和自然增值未得到明確界定。新出臺的司法解釋對此作出規(guī)定。
【條款】《司法解釋（三）征求意見稿》第五條
夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。
【解讀】參與《婚姻法》立法及修改的中國政法大學(xué)教授巫昌禎解釋，孽息最常見的就是利息。比如你的個人存款所產(chǎn)生的利益，這個就不能算入夫妻共同財產(chǎn)。在自然增值上，比如你個人全額買下的房子，房價上漲了之后，所產(chǎn)生的差價算自然增值，也不應(yīng)算入夫妻共同財產(chǎn)。但參與了經(jīng)營就不算，比如你個人全額買下的房子，租出去了，產(chǎn)生的房租就要列入夫妻共同財產(chǎn)。
婚外同居約定補償條款被刪除
《司法解釋（三）征求意見稿》中，曾引起社會廣泛爭議的“第三者”條款，此次被刪除。
【條款】《司法解釋（三）征求意見稿》中有關(guān)“第三者”的條款被刪除，即“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定財產(chǎn)性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，法院應(yīng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”
【解讀】究其原因，俞里江副庭長認為，這類案件的司法實踐尚不夠豐富，各地法院在“第三者”的問題上也未形成統(tǒng)一認識，應(yīng)在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上再作規(guī)定。
中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南認為，就目前司法實踐看，“第三者插足”的問題爭議太大，無論如何規(guī)定，總會有一方不滿意，“因為這類案件涉及‘第三者’利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問題，比較復(fù)雜，很難處理。”
但馬憶南還認為，法院在司法實踐中也不會支持“第三者”。“當(dāng)‘第三者’到法院起訴要補償金時，法院一般不會支持。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實不需要司法解釋再去刻意強調(diào)。”
（綜合新華網(wǎng)、《東方早報》、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)報道）
|