盡管紫鑫藥業(yè)在7月29日和8月10日連續(xù)發(fā)布澄清公告，但依然沒(méi)有打消外界對(duì)其以“人參貿(mào)易為托”、“自買(mǎi)自賣(mài)”、“業(yè)績(jī)?cè)旒佟薄ⅰ耙庥﹀X(qián)”的質(zhì)疑。昨天，又有一波新的“內(nèi)幕”被掀起，使得紫鑫藥業(yè)在昨天9:30開(kāi)盤(pán)前被緊急停牌。
丁艷芳
舉報(bào)VS澄清此起彼伏
去年10月以來(lái)，紫鑫藥業(yè)就像是長(zhǎng)了翅膀似的一路“高飛”，截至目前最大漲幅已超過(guò)250%。伴隨股價(jià)暴漲的是紫鑫藥業(yè)的人參貿(mào)易和人參深加工概念，在人參等中藥價(jià)格大幅上漲的背景下，紫鑫藥業(yè)獲得了眾多機(jī)構(gòu)的一致推薦，并且煉成了一只大牛股。
但是今年7月上旬開(kāi)始，在一家知名財(cái)務(wù)論壇網(wǎng)站上，有舉報(bào)人稱(chēng)，紫鑫藥業(yè)的不少重要客戶(hù)實(shí)際上是由紫鑫藥業(yè)下屬的員工虛假注冊(cè)的空殼公司，紫鑫藥業(yè)自買(mǎi)自賣(mài)，虛構(gòu)業(yè)績(jī)。此后，陸續(xù)有媒體通過(guò)該線索在調(diào)查后進(jìn)行了報(bào)道，對(duì)紫鑫藥業(yè)提出了質(zhì)疑。
7月29日，紫鑫藥業(yè)首次針對(duì)造假質(zhì)疑進(jìn)行澄清，“公司員工名冊(cè)上未找到報(bào)道中所提及的人參貿(mào)易公司的自然人股東”，“不存在業(yè)績(jī)?cè)旒俚那闆r”。
但此事非但沒(méi)有隨之平息，反而激起了更多質(zhì)疑，8月10日紫鑫藥業(yè)不得不再度澄清，對(duì)于2010年?duì)I業(yè)收入與應(yīng)收賬款增長(zhǎng)不成正比、前五大應(yīng)收賬款中占比最高的兩大客戶(hù)通化致遠(yuǎn)和通化鴻雅背后出資人等質(zhì)疑做出否認(rèn)。
然而昨天，對(duì)紫鑫藥業(yè)造假的質(zhì)疑再度升級(jí)。作為證監(jiān)會(huì)的指定信息披露報(bào)刊，《上海證券報(bào)》刊發(fā)記者調(diào)查報(bào)道，并將紫鑫藥業(yè)比做銀廣夏第二。該調(diào)查指出，紫鑫藥業(yè)操縱著一個(gè)龐大而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，以人參貿(mào)易為托，上下游關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，客戶(hù)信息撲朔迷離，而最終均指向上市公司實(shí)際控制人郭春生及其關(guān)聯(lián)方：第二大客戶(hù)千草藥業(yè)實(shí)際為紫鑫藥業(yè)間接控制的孫公司；第一大客戶(hù)平大生物和第三大客戶(hù)正德藥業(yè)也與紫鑫藥業(yè)及郭春生存在密切關(guān)聯(lián)；而紫鑫藥業(yè)分布在延邊、通化等地上下游客戶(hù)也都與郭春生有密切關(guān)聯(lián)。在列出一系列證據(jù)后，其結(jié)論為：紫鑫藥業(yè)與上述客戶(hù)在2010年進(jìn)行的大量人參買(mǎi)賣(mài)交易，存在著巨大的“自買(mǎi)自賣(mài)”甚至虛假交易的嫌疑，這樣的財(cái)務(wù)造假手段是在復(fù)制當(dāng)年的銀廣夏騙局。
信還是不信監(jiān)管部門(mén)該出手了
昨天被停牌后，各大證券網(wǎng)站的紫鑫藥業(yè)股吧和論壇中，投資者情緒明顯分化。有人義憤填膺地說(shuō)，“騙子公司，看來(lái)虧定了，只能起訴了”；也有人貌似淡定地說(shuō)，“問(wèn)題是有的，但沒(méi)那么嚴(yán)重吧！”“真的還是假的呀，我該怎么辦？”這句疑問(wèn)代表著更多投資者的不知所措；而有人以看熱鬧的心態(tài)調(diào)侃：“至于你信不信，我反正信了！”
其實(shí)，面對(duì)上市公司的澄清和外界的不斷質(zhì)疑，孰是孰非，信還是不信，不應(yīng)該由市場(chǎng)和投資者“蒙著眼睛”做抉擇。正如一位投資者在網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的那樣，“我希望中國(guó)證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查并臨時(shí)停牌”，監(jiān)管部門(mén)此時(shí)不介入更待何時(shí)，究竟有沒(méi)有造假，不能單純聽(tīng)信上市公司的一面之詞，也不能完全采信外界的民間調(diào)查，是監(jiān)管部門(mén)發(fā)揮“裁判”功能的時(shí)候了。