自7月23日被指湯底由湯粉調配而深陷“骨湯門”后，味千拉面一直在跟媒體和公眾打太極。中國農大發表聲明斥責味千侵犯聲譽權，媒體曝光其曾違規使用添加劑，全國各地開查“味千門”。味千股價與名聲齊落千丈。而近期的一份網絡調查顯示，有29萬人明確表示：發生這樣的事件后，再也不會去味千拉面就餐。可見，消費者對味千的誠信質疑難以打消。
8月3日，上海市工商局相關人士向記者證實，已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調查。
中國農大稱味千侵權 損害食品學院聲譽
中國農業大學食品科學與營養工程學院在官網發布聲明稱，從未與味千拉面企業方進行任何合作、協作，從未對其產品進行認證、推薦，也沒有給該企業提供過咨詢、顧問等服務。味千拉面官網所貼出的“營養成分測定報告”，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯。
農大食品學院同時表示,該檢測報告為5年前完成，注明僅對送檢樣品負責。味千拉面在商業宣傳中長期、大量地在各地、各媒體上使用所謂產品經過“中國農業大學食品學院認證”的說法，這種做法純屬違法侵權行為，不僅嚴重誤導了消費者，也對其聲譽造成了損害。
農大食品學院嚴正要求味千立刻停止用該院名稱及營養成分檢測報告來誤導消費者的行為，立刻停止在各廣告媒體上使用“中國農業大學食品學院認證”、“中國農業大學食品學院檢測結果”等侵權語句；澄清事實真相，并公開在媒體上向該院道歉，消除不良影響。如味千拉面不能接受以上三項要求，將考慮通過法律程序進行維權。
味千鉆檢測機構的空 2萬元搞定鑒定
記者從食品行業知情人士處獲悉，2006年味千拉面為了給“骨泥濃縮湯料”進行鑒定，味千拉面中國公司找到了中國烹飪協會美食營養委員會，支付了2萬元委托其幫助鑒定。
記者了解到，自2006年在進行“骨泥濃縮湯料”的鑒定以后，味千拉面就一直打著農大食品學院的招牌進行宣傳，這么長的時間內，農大食品學院為何一直沒有提出質疑呢？
對此農大食品學院副教授范志紅解釋說，農大食品學院擁有很多食品檢測中心，每年要進行數量眾多的食品檢測，并出具數量眾多的檢測報告，檢測機構沒有時間、也沒有人力對具體某一種檢測樣品的后繼使用實時進行監測。記者了解到，也正是由于這樣的原因，現在很多食品企業都采用了利用權威檢測機構檢測送檢樣品，然后在具體使用中將其作為招牌對企業的整個產品進行夸大宣傳。不過范志紅認為，對于企業夸大宣傳這樣的事情，像農大食品學院檢測機構不是專門的打假部門，因此也沒有辦法處理，只能依靠工商行政管理部門加強監督與管理。
范志紅參與了當年味千拉面的有關鑒定，她在接受記者采訪時強調，當初有不少專家都參與了相關鑒定，當時專家們主要肯定的是味千拉面食物結構的多樣化，其在食物搭配上比較合理，并不是針對它的面湯進行評價。
調查稱：29萬網友明確拒絕去味千就餐
在“骨湯門”事件后，記者在國內某大型門戶網站一項針對此事件的調查中看到，33萬參加投票的網友中，有29萬人明確表示：發生這樣的事件后，再也不會去味千拉面就餐。8月4日，中消協副秘書長董祝禮表示，味千拉面宣稱是骨湯熬制，實際卻使用“豬骨湯精”勾兌，這種行為已涉嫌欺詐。此前，味千拉面的廣告語是：“一碗湯的鈣質含量是牛奶的四倍、普通肉類的數十倍。”
網友“sprina”說：“對味千實在是太失望了，之前去就是沖著它的湯‘高營養、好喝’才去的，沒想到卻是一個化學合制品。我為什么還要再去。”這條評論被2.2萬多個網友支持。然而，這么多網友呈現一邊倒的觀點，對味千拉面福州門店而言，沒能得到驗證，這多少讓人感到有點意外。選擇權在網友和食客手中，網友用手投票不吃味千拉面，食客卻沒有用腳投票不去味千拉面。
涉虛假宣傳被立案 味千遭遇誠信危機
“一碗湯的鈣質含量更是牛奶的4倍、普通肉類的數十倍。”常去味千拉面的消費者們對這樣一份廣告詞一定不會陌生。對此，騰訊網的調查顯示，95%的消費者認為味千玩文字游戲，涉嫌欺詐消費者。8月3日，上海市工商局相關人士對記者證實，該局已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調查。
中國政法大學特許經營研究中心常務副主任、特許經營專家李維華認為，味千這次在內地卷入“骨湯門”風波，并遭消費者對其身世的質疑，折射出了消費者和經營者信息不對稱造成的“信任危機”。“經營者應該積極主動回應消費者的質疑，而不是和消費者耍太極。”李維華說。
李維華認為，近期，味千“骨湯門”、肯德基“豆漿門”和麥當勞“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌。從表面上看，洋品牌的這些行為不僅嚴重違反商業誠信準則,也與其企業的宗旨相去甚遠。但是，在跨地域授權的背景下，市場環境發生很大變化，一旦授權方的品牌管理跟不上，誠信就不能僅僅依靠商家的道德自律，而應該依靠嚴格的監管。