1月17日21時20分，在毫無征兆的情況下，宋丹丹突然發(fā)表了一條微博稱，“特想讓潘石屹 ‘關(guān)注’我，好有機會給他發(fā)個‘私信’問他個問題：長安街南邊那么好的位置，你蓋了那么一大片難看極了的廉價樓（建外soho），把北京的景色毀得夠嗆，你后悔嗎今天？求你了，不帶這樣的！”
10時31分，針對一些網(wǎng)友的評論，如“那是日本人設(shè)計的，還是挺現(xiàn)代的”等回復(fù)，宋丹丹追加了一條微博：“您就是意大利人設(shè)計的您那材料也得稍微好一點吧？那么好的位置！不知道一座樓（何況一大片）會在這個城市佇立幾十甚至上百年啊？建筑商不該對這座城市有責任心嗎？我每次路過那兒，都有一種要犯更年期的感覺。求求他了，別再蓋了，愛愛北京吧！”。也被網(wǎng)友戲稱為“丹丹體”，引起了微博上的模仿熱潮。
被指蓋樓沒有責任感
北京城景聯(lián)合建筑設(shè)計咨詢有限公司總經(jīng)理、建筑師趙楊告訴記者，建筑設(shè)計的好壞很難評價，就像衣服和美女，大家的審美標準不一樣。但是，他認為，潘石屹作為一個開發(fā)商，從開發(fā)理念上缺乏責任感和遠見，“他把所有的商業(yè)店鋪的產(chǎn)權(quán)全部都賣掉了，之后靠市場的自我調(diào)節(jié)來完成這個商圈業(yè)態(tài)的水平。”
事實上，潘石屹的幾個項目都是這樣操作的。“可以看出，開發(fā)商這種做法是非常看重現(xiàn)金流和眼前利潤，沒有考慮到開發(fā)區(qū)的未來發(fā)展，缺乏品牌的基本自我建設(shè)。而追隨SOHO項目的業(yè)主也大多是看重這種業(yè)態(tài)的資產(chǎn)回報，而不是項目本身。”他表示，從開發(fā)的層面講，這個理念非常不負責任。
——上海
SOHO項目“孤芳自賞” 7成受訪者反對
從第一階段的調(diào)查結(jié)果不難看出，盡管SOHO中國在國內(nèi)多地都有過商業(yè)開發(fā)、地標建筑打造上的經(jīng)典案例，此番擔綱“外灘SOHO”項目規(guī)劃設(shè)計的德國GMP建筑師設(shè)計事務(wù)所更是全歐洲乃至國際上排前列的知名建筑設(shè)計企業(yè)，但“口琴樓”一方案很明顯與公眾的認知脫離甚遠，有近七成市民將反對票投給了這一方案，仿佛也在宣告著這一規(guī)劃設(shè)計效果圖不應(yīng)“理所應(yīng)當”地成為最終方案。
“外灘需要怎樣的建筑”，對于這一開放式的命題，在“兼容、傳承、現(xiàn)代、實用”四個選項中，同樣也是近七成的網(wǎng)民把票投向了“傳承”。在外灘一線如此寸土寸金的“超白金”門戶地帶，倘若新建建筑未很好地顧及周邊建筑的“感受”，在歷史風貌方面無法做到很好的傳承，只是一味地宣揚自己過于超前的規(guī)劃設(shè)計理念，如此“孤芳自賞”的行為，勢必難以為公眾、專家，及相關(guān)主管部門所接受。
外灘SOHO遭三大質(zhì)疑
媒體報道了上海市規(guī)土局在其官方網(wǎng)站上掛出了《黃浦區(qū)204地塊“外灘SOHO項目”規(guī)劃設(shè)計方案公示》，其中提到，該新項目的容積率為5.0。昨天，接到不少讀者來電質(zhì)疑，“外灘SOHO”容積率是否過高？容積率數(shù)字是否正確？公示的時間是否太短？