依靠“近水樓臺先得月”的優勢，讓券商在直投業務上通過“短、平、快”方式賺得盆滿缽滿。但證監會的一紙規定出臺，或將終結這種好日子。
“券商‘保薦+直投’的模式將受到一定的打擊，對于發展勢頭正猛的券商直投業務將造成一定的打擊�！币晃蝗谭治鰩熤赋�。然而，業內潛規則會否因為一紙公文就徹底消失？
證監會堵漏
近日，中國證監會發布《證券公司直接投資業務監管指引》，正式宣布將證券公司直接投資業務納入常規監管，并同時發布了相關監管指引。
其中尤為引人關注的是，指引規定，證券公司擔任擬上市企業的輔導機構、財務顧問、保薦機構或者主承銷商的，自簽訂有關協議或者實質開展相關業務之日起，公司的直投子公司、直投基金、產業基金及基金管理機構不得再對該擬上市企業進行投資。
這直接意味著證監會對于券商“保薦+直投”的模式叫停。而該模式正是從2009年起券商直投公司成立以來最受市場詬病的地方——由于存在利益輸送以及內幕交易的嫌疑，券商保薦機構的公信力受到市場的普遍質疑。
創業板成立以來，普遍存在IPO市盈率偏高、直投公司扎堆入股的情況，而這些公司上市之后業績“變臉”的例子也是屢見不鮮，不僅導致創業板公司喪失公信力，更導致不少投資者遭受損失。
目前，“直投+保薦”是券商直投業務的主要運作模式。統計顯示，截至2011年6月底，券商直投項目中有47個成功上市，23個項目在創業板上市，占比49%。其中，創業板上市的直投項目最高回報水平達37.13倍，所投項目平均回報水平約為7倍，賬面投資收益約31億元，且絕大部分為“保薦+直投”模式。
雖然大多數券商都宣稱，在投行和直投公司之間設置了嚴密的防火墻，直投業務和保薦部門之間并無直接聯系，但是從實際結果看，這并不能令市場信服。
“我們主要是看被投資公司的業務前景、財務情況，獨立做出投資判斷。”銀河證券旗下直投公司一位負責人士告訴《中國經營報》記者，投行部門并非他們的項目消息來源。
但是廣發證券投行部一位人士則私下向記者坦陳，在業界，直投部門和投行之間互通有無是很正常的情況，在券商高層看來，能夠同時實現保薦和直投雙收益是一件很值得鼓勵的事情，“只是表面上要把功夫做足罷了”。
利益捆綁的秘密
一家券商研究員亦毫不諱言的指出，券商從事股權投資具有先天優勢，因為基于投行業務，直投部門可以擁有大量擬上市公司的項目和信息資源優勢，項目資源儲備豐富。
比如國信證券保薦的陽普醫療，該公司于2009年12月上市，但是國信宏盛的入股時間卻是在當年的5月份，其時間之精準，被業內詬病為“赤裸裸的利益輸送”。
很顯然，這又是一起因為保薦而直投的項目。因為眾所周知，擬上市公司從保薦機構介入進行上市輔導到正式過會，是一個相當漫長的過程，期間周期絕對會超過一年，而國信宏盛的精準入股，絕非偶然。
曾有市場人士分析，在明知道即將上市的情況下，PRE-IPO資金肯定是打破頭皮想進來，但是擬上市公司還以極低的價格讓券商直投入股，某種程度上就是繳付“買路錢”，即進行變相的利益捆綁。可以想象，券商將保薦費和直投收益的雙重利益投資在某家擬上市公司身上，那么他們必然將使出渾身解數，幫助公司順利上市。事實上，從目前案例看，保薦+直投的公司上市還基本沒有失敗過。
“短、平、快”是券商直投的重要特征，也凸顯了這個行業的浮躁和功利。統計顯示，憑借其“投資-輔導-保薦”的天然便利條件，券商直投業務參股的企業從融資到上市的時間周期普遍偏短，已上市項目的從投資到上市平均周期僅有17個月。
比如神州泰岳的周期最短，投資后僅5
個月就實現IPO；國信宏盛已上市的8 個投資項目中，5 個項目周期為7～9 個月；海通開元投資的2 個項目周期則分別為7 個月和8 個月。
仍有漏洞可鉆
在券商游走在灰色地帶的情形下，針對直投業務的規范就顯得尤為重要。
面對證監會新近出臺的指引規定，業內普遍認為，這將對券商直投的創業板生意造成一定的打擊。
“從目前券商直投發展模式來看，主要是依靠保薦+直投的方式進行，也就是說項目資源主要來自投行，一旦此路不通，將迫使直投公司尋求其他項目來源�！币晃蝗谭治鰩熤赋�，這意味著直投項目來源和可靠性將大大減少。
今年以來在保薦業務上領先的國信證券，其直投公司國信宏盛在創業板中有八筆直投投資，列行業第一，但均是其保薦承銷項目，且基本為突擊入股。
盡管此次監管層出臺的規定將嚴禁這種變相的利益輸送，但是并非沒有漏洞可鉆。
根據指引規定，券商擔任擬上市企業的輔導機構、財務顧問、保薦機構或者主承銷商的，自簽訂有關協議或者實質開展相關業務之日起，直投子公司及其下屬機構不得再對該企業進行投資。
從業務的先后順序來看，管理層禁止了“保薦+直投”的模式，但是并未禁止“直投+保薦”模式，因此如果直投發生在券商投行和公司有正式業務關系之前，就是被允許的。這其中，恰恰存在漏洞。
一位投行人士告訴記者，券商投行部門在尋找項目資源的過程中，完全可能把經過考察，認為比較優質的企業推薦給直投公司，而且在簽訂有關協議或者實質開展相關業務之日，讓直投部門先行進入，“這些都是可以操作的，只要券商和公司之間有默契就行”。
業內人士指出，更有甚者，如果兩家券商保薦部門手中均有不錯的項目，而他們的直投公司也分別想入股，則可以互換項目資源，各取所需，完美的規避了證監會上述規定。
“不過這種情況可能只會出現在小團體之中，畢竟投行項目也是各自為政，而一旦上升到公司層面的互換，牽涉利益太多，容易出紕漏。”南方某券商投行人士指出。
不過業內人士普遍認為，可以肯定的是，隨著券商“保薦+直投”這種幾乎無風險生意的機會成本增大，將可能暫緩直投業務的迅速發展，并對券商業績造成一定影響。
鏈接
來自招商證券此前的一份研究報告顯示，截至2011年4月，已有41家券商直投項目上市，其中28家
采用直投保薦模式，占比達68.29%。其中直投項目承銷保薦收入總計12.65億元，賬面直投收益總計39 .24億元，創造收益51
.89億元。直投業務已逐漸成為券商新的盈利增長點。