近段時(shí)間CPI“無懸念”地破紀(jì)錄沖高，引出的自然是“無懸念”的緊貨幣政策加碼。與此同時(shí)，持續(xù)寬松的財(cái)政政策絲毫未有逆轉(zhuǎn)的跡象。“年中加緊花錢”的慣性重演：臨近半年期了，趕緊把上半年該花的錢給花出去，免得到手的財(cái)政錢給“凍結(jié)了”！“時(shí)間過半，支出至少得過半”，這是多年形成的財(cái)政運(yùn)作慣例。由此，緊貨幣、松財(cái)政的宏觀政策搭配格局行將延續(xù)。
貨幣政策注定是和物價(jià)走勢“搭牢”的。這不僅是年初政府的既定方略，且形成了某種慣性。誰都清楚，目前最要緊的是管住物價(jià)。通貨膨脹具有“劫貧濟(jì)富”的收入分配效應(yīng)，對中低收入群體的傷害最大，會加劇財(cái)富分配不公，與“和諧社會”目標(biāo)背道而馳，故此說防通脹猶如防洪水猛獸，一點(diǎn)也不過分。何以治通脹？從年初迄今，各方顯然接受了智囊們從西方販來的一個(gè)“處方”：管住貨幣就能管住物價(jià)。說簡單誘人點(diǎn)，就是只要把銀行貸款給管住了，物價(jià)就會如期降下來。由此不難預(yù)料，只要物價(jià)下不來，貨幣政策就會繼續(xù)抽緊。
財(cái)政政策是和增長掛鉤的。金融危機(jī)以來的簡短經(jīng)濟(jì)政策史已經(jīng)明白無誤地顯露出，中國經(jīng)濟(jì)增長越來越靠財(cái)政政策刺激，形成了刺激政策依賴癥。依賴癥由兩方面的因素培育與強(qiáng)化：一方面是財(cái)政近乎無節(jié)制地支出。先是“四萬億”引出的各級政府競相加碼支出潮，接著是“十二五”開局競上項(xiàng)目潮，與這些增長同步的則是“三公”消費(fèi)。這些都在刺激著財(cái)政花錢的胃口。
另一方面，高于GDP兩三倍增速的財(cái)政收入持續(xù)增長，意味著政府財(cái)源很廣，有錢可花。因而實(shí)施寬松財(cái)政政策有著堅(jiān)實(shí)的“物質(zhì)基礎(chǔ)”。財(cái)政收支雙雙“軟約束”的體制，外加財(cái)政收入多多益善的主流意識，花錢的攤子一旦鋪開，要想緊縮也很難。即便如此，目前諸多跡象顯示，經(jīng)濟(jì)增速或已跌破“潛在增長率”，“保增長”目標(biāo)不可懈怠。由此不難預(yù)料，與貨幣政策的緊恰成對照，財(cái)政政策的松將會繼續(xù)加碼。至少將“明緊暗松”。
早先我曾說過，這一輪通貨膨脹是內(nèi)生的，原本是由刺激性財(cái)政政策引出的，帶有凱恩斯主義政策的主要特征。西方國家上世紀(jì)70年代和中國上世紀(jì)八九十年代的反通脹史都表明，對付此種通脹的最有效方法是財(cái)政政策而非貨幣政策。目前緊貨幣、松財(cái)政的宏觀政策搭配，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所患病癥實(shí)屬“倒掛”。“倒掛”的宏觀政策不僅無助于抑制通脹，而且還在導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速大幅度回落，引出滯漲。
這里的邏輯不難理清：緊貨幣正在減少乃至“封住”市場依賴型的生產(chǎn)性部門的可用資本，松財(cái)政政策則將其導(dǎo)向政府或政府依賴型的非生產(chǎn)性部門。一邊是市場依賴型生產(chǎn)性部門受困“融資難”，眼看著市場機(jī)會在失去；另一邊則是政府依賴型非生產(chǎn)部門的盲目擴(kuò)張。前一種發(fā)展意味著效率損失，后一種發(fā)展意味著資源浪費(fèi)。兩方面的合力則是制度的非市場化回歸。這就是政策倒掛的長期負(fù)面效應(yīng)。