早在5月中旬，湖北省谷城縣環(huán)保局曾召集該縣包括駱駝股份在內的多家企業(yè)，通報湖北省環(huán)保廳文件精神，要求所涉及企業(yè)停產整治；此外湖北省襄陽市主要媒體也曾報道了駱駝股份以及所屬子公司因環(huán)境違法問題被勒令停產整治的消息，但是駱駝股份和其IPO保薦機構——太平洋證券卻再次公開表示，當時對停產一事不知情。
更令人詫異的是，當初報道該事件的媒體電子版相關內容疑已被篡改，是誰做了手腳？
當地主要媒體5月曾報道駱駝停產
根據環(huán)保部要求，5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關于查處襄陽市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問題的監(jiān)察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號)，要求駱駝股份停產整治，另外要求其兩家子公司分別停產整治和限期整改。
《經濟參考報》記者在湖北省谷城縣了解到，在駱駝股份上市交易前的5月中旬左右，谷城縣環(huán)保局曾召集該縣包括駱駝股份在內的多家企業(yè)開會，通報了湖北省環(huán)保廳文件精神，要求迅速停產整改，駱駝股份派人參加了該會議。記者從襄陽市另外一家“上榜”的環(huán)境違法企業(yè)證實，谷城縣環(huán)保局確實就落實省環(huán)保廳文件精神召集各相關企業(yè)開過專門會議。
隨即網絡上出現大量駱駝股份被停產整治的消息。5月28日(駱駝股份上市交易日6月2日之前5天)，湖北襄陽市當地主要媒體《襄陽晚報》在一版顯著位置刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè) 駱蓄、金洋在列》一文，文中提及駱駝股份存在的問題是：污染治理設施不完善，未落實衛(wèi)生防護距離，省環(huán)保廳責令該企業(yè)停產整治，限期完善環(huán)保與應急設施，搬遷衛(wèi)生防護距離內的居民或企業(yè)。
駱駝股份和保薦機構再次造假
在被媒體廣泛質疑欺詐上市后，駱駝股份和太平洋證券再次造假，發(fā)布不實公告。駱駝股份高層曾在內部宣稱，有底氣過關。
6月27日，駱駝股份在《關于媒體報道的澄清公告》中依然稱：在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關于要求公司停產整治的通知，公司生產經營情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產的情形。
6月27日，太平洋證券在《駱駝股份相關事項之專項核查報告》中也稱：在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，駱駝股份未收到任何環(huán)保部門關于要求公司停產整治的通知，生產經營情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產的情形。
本報記者聯系了駱駝股份，了解5月份谷城縣環(huán)保局通知公司停產的相關情況，該公司證券部一工作人員對記者稱：“我不清楚，停產的消息又沒有通知我。”一駱駝股份內部人士對記者說，“你們媒體怎么報道都沒用，公司高層說了，已經和保薦機構做過研判，這次是有驚無險，過關沒問題。”
記者聯系了太平洋證券負責駱駝股份的兩位保薦人代表程正茂和唐衛(wèi)華，截至發(fā)稿時，未得到回應。
報道停產整治的報紙電子版疑被篡改
 |
| 左圖為當日紙質的《襄陽晚報》，右圖為被篡改后的電子版 |
6月27日上午，記者在網上查閱了5月28日出版的《襄陽晚報》電子版，并比對當日紙質的《襄陽晚報》，驚異的發(fā)現電子版局部疑被莫名篡改，涉及駱駝股份被責令停產整治內容的《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè) 駱蓄、金洋在列》一文，在首頁導讀位置被移除，形成了一處很明顯的“天窗”，而當日該電子版面的其他內容均無變化。是誰做了手腳呢？
駱駝股份一位中層管理人員對本報記者說，今年3月，環(huán)保部華南督察中心和省環(huán)保廳聯合對駱駝股份以及子公司進行了實地檢查，發(fā)現并當場指出了其存在一系列嚴重的環(huán)境違法問題，當時駱駝股份高層是知情的。“公司高層怎么能不知道呢？現場檢查被發(fā)現問題很多員工都是知道的。”
“上市前夕被環(huán)保部門勒令停產，駱駝股份和保薦機構心知肚明，事實明擺在那里，他們卻矢口否認，這就是赤裸裸的抵賴，是對監(jiān)管部門和公眾智商的侮辱。經過媒體的持續(xù)曝光，駱駝股份欺詐上市的證據就在那里擺著，現在就看監(jiān)管部門如何處理了。”一位投資者對記者說。