|
券商研報(bào)公信力再遇嚴(yán)拷！繼涉及寶安石墨礦事件、日信證券寧波聯(lián)合“銻礦門(mén)”等事件之后，一篇名為《烏雞變鳳凰》的研究報(bào)告又將東海證券及其分析師桂長(zhǎng)元推到了風(fēng)口浪尖，因?yàn)樵摲輬?bào)告中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)遭到當(dāng)事人深國(guó)商的否認(rèn)。
5月11日，面對(duì)外界強(qiáng)烈質(zhì)疑，東海證券公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)，“該報(bào)告僅反映了研究員個(gè)人出具報(bào)告時(shí)的分析和推斷，不存在內(nèi)幕交易。”
東海證券研報(bào)“火上澆油”
這篇名為
《烏雞變鳳凰》的報(bào)告，作者是東海證券分析師桂長(zhǎng)元，報(bào)告出爐的時(shí)間是5月5日。
從內(nèi)容來(lái)看，該份報(bào)告強(qiáng)烈看好深國(guó)商晶島項(xiàng)目，比如在報(bào)告中，桂長(zhǎng)元將晶島項(xiàng)目稱(chēng)之深圳鋪王，認(rèn)為“升值潛力十分巨大”。
尤其是對(duì)晶島項(xiàng)目的估值極其誘人：“若出售，保守估計(jì)，每股凈值將達(dá)到50元左右；若出租，綜合PE、DCF估值，項(xiàng)目?jī)r(jià)值至少60元/股，綜上以上兩種情況，晶島國(guó)際購(gòu)物中心的價(jià)值樞紐在50～60元/股”。也就說(shuō)相比目前收盤(pán)價(jià)，深國(guó)商股價(jià)還有一倍左右的上升空間。
此外，對(duì)于外界極少關(guān)注的深國(guó)商林業(yè)項(xiàng)目，桂長(zhǎng)元也認(rèn)為“想象空間十分巨大”，并在諸多假設(shè)的前提下給出了估值，比如“若190萬(wàn)畝協(xié)議林地全種，每股收益可高達(dá)5.16元”。
“客觀來(lái)說(shuō)，這樣一份報(bào)告擺在面前，很容易讓人心動(dòng)，一倍空間完全值得一搏。”深圳私募周先生告訴了記者他看到了這份報(bào)告時(shí)的第一感覺(jué)。
對(duì)于前期已經(jīng)大漲的深國(guó)商股價(jià)，該份報(bào)告的出爐無(wú)異于“火上澆油”。5月9日、10日，深國(guó)商連續(xù)兩個(gè)漲停，股價(jià)創(chuàng)出歷史新高，昨日早盤(pán)該股一度大跌超過(guò)7%，但隨便強(qiáng)勢(shì)反彈，最終僅小跌1.01%。
但看了5月10日公司的澄清后，投資者或許會(huì)有截然不同的想法，上市公司幾乎是全盤(pán)否認(rèn)上述報(bào)告的內(nèi)容。
澄清稱(chēng)：不存在內(nèi)幕交易
針對(duì)晶島項(xiàng)目的估值，深國(guó)商指出，“晶島項(xiàng)目商鋪只租不售，按周邊商鋪出售價(jià)格對(duì)公司進(jìn)行估值不符合實(shí)際情況。”對(duì)于盈利測(cè)算，深國(guó)商也認(rèn)為，該份報(bào)告完全沒(méi)有考慮扣除項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)成本以及項(xiàng)目折舊等成本費(fèi)用，是不客觀的。對(duì)于林地部分的估值，澄清報(bào)告專(zhuān)門(mén)做出說(shuō)明，認(rèn)為與上市公司披露的不符，報(bào)告假設(shè)種植了190萬(wàn)畝，但實(shí)際情況卻是截止到2010年12月底，種植面積僅有10萬(wàn)畝，完成林權(quán)證的有8萬(wàn)畝，與東海證券假設(shè)的數(shù)據(jù)相差巨大。
澄清報(bào)告出爐后，東海證券被推上了風(fēng)口浪尖。面對(duì)外界的質(zhì)疑，5月11日東海證券公開(kāi)發(fā)表了一份聲明。
聲明稱(chēng)，“近日，我公司關(guān)注到深圳市國(guó)際企業(yè)股份有限公司發(fā)布的澄清公告和該公司股價(jià)的異常波動(dòng)。經(jīng)我公司調(diào)查核實(shí)，2011年5月6日，我公司研究員桂長(zhǎng)元對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)走訪并結(jié)合相關(guān)公開(kāi)信息，撰寫(xiě)發(fā)布了題為《烏雞變鳳凰》的研究報(bào)告。該報(bào)告僅反映了研究員個(gè)人出具本報(bào)告時(shí)的分析和推斷，不存在內(nèi)幕信息，與我公司不存在利益沖突。提醒廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。”
從聲明來(lái)看，報(bào)告出爐主要基于兩點(diǎn)，一是研究員現(xiàn)場(chǎng)走訪，二是公開(kāi)信息。但上市公司澄清卻稱(chēng)，“近一年內(nèi)未曾接待過(guò)東海證券的調(diào)研，該研究員最近一年內(nèi)也未曾對(duì)公司進(jìn)行過(guò)調(diào)研”。此外，引用的公開(kāi)信息，該研究員是否履行了求證也同樣值得懷疑，比如林地項(xiàng)目，僅從定期報(bào)告中就能獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，但研究報(bào)告的內(nèi)容卻與實(shí)際情況有天壤之別。
“這份報(bào)告在股價(jià)上漲一倍后才姍姍來(lái)遲，背后是否有什么利益值得懷疑”。上述周先生向記者說(shuō)到。
此外，5月11日晚，深國(guó)商公告稱(chēng)，公司股東深圳市泰天實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司
(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰天實(shí)業(yè))通過(guò)深圳證券交易所集中競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)累計(jì)減持公司股份12173236股，本次減持完成后，泰天實(shí)業(yè)仍持有深國(guó) 商 股
票1140613股，占總股本的0.52%。
|