5月3日， 東南融通CFO Derek
Palaschuk宣布辭去人人網(wǎng)審計委員會主席一職，外界猜測他在人人首次公開招股之前辭職，可能是為了避免其所在的東南融通會計欺詐事件給人人IPO帶來負面影響。5月4日，The
Rosen Law
Firm，P.A.事務(wù)所宣布對東南融通欺詐一事展開調(diào)查。種種跡象表明，東南融通全面陷入“造假門”風波。
公開資料顯示，東南融通是1996年成立于廈門的軟件企業(yè)，主要為銀行、保險、基金、證券等金融行業(yè)以及大型企業(yè)財務(wù)公司提供整體解決方案和軟件產(chǎn)品，2006年6月獲老虎基金投資2300萬美元，12月再獲老虎基金投資2500萬美元。2007年10月24日在紐約證券交易所上市，高盛和德意志銀行為其主承銷商，德勤為其審計師。
面對市場一浪高過一浪的質(zhì)疑聲，東南融通召開電話會議回應(yīng)Citron的質(zhì)疑和相關(guān)謠言，同時宣布公司已經(jīng)將其股票回購規(guī)模增加至1億美元，較之前所宣布的規(guī)模比增加了1倍。Palaschuk在會議上表示：“我們希望強調(diào)指出的是，我們不會重編財報。Citron
Research的會計欺詐和虛報收入指控是錯誤的，這種指控絕對沒有事實依據(jù)。”
東南融通網(wǎng)站上顯示公司總部在北京，但記者求證時被告知，公司總部在廈門。對于此次風波，東南融通董事長助理謝絕了《證券日報》記者的采訪并表示：“我們有專門的人回復(fù)，你可以聯(lián)系公共關(guān)系部。”但截止發(fā)稿時至，記者一直無法聯(lián)系上該部門。
東南融通被指涉嫌財務(wù)造假
4月26日，國外一名為Citron的研究機構(gòu)發(fā)表一篇質(zhì)疑東南融通涉嫌造假文章，稱中國在美上市市值最大的軟件企業(yè)之一的東南融通的利潤率、員工聘用以及公司高管背景等等值得懷疑。受該質(zhì)疑影響，4月26日該股大跌，27日續(xù)跌，截止收盤暴跌20.28%報17.73美元，盤中最低至16.7美元創(chuàng)下兩年新低。
在Citron的報告中，主要有三個疑點：
疑點一：主要管理層背景存在污點。在成立東南融通公司前，公司董事長賈曉工和首席執(zhí)行官連偉舟為一家叫做廈門東南電子計算機公司的企業(yè)工作過。他們在招股說明書中輕易地略去了自己的簡歷。略去這段經(jīng)歷的原因可能是他們被此前工作的公司起訴不正當商業(yè)競爭，兩人在官司中敗訴。
對于上述質(zhì)疑，持有美國(紐約州)律師執(zhí)照及中國律師執(zhí)照的北京市德恒律師事務(wù)所合伙人李忠軒律師接受采訪時表示：“這需要看原來的訴訟是什么訴訟，按照法律，有些訴訟沒必要在這個公司上市時披露。”
疑點二：利潤率涉嫌造假。Citron稱東南融通60%-65%的毛利率遠高于文思信息、海輝軟件、軟通動力和柯萊特等海外上市的同行，其驚人的利潤率水平值得懷疑。
對此，
民生證券分析師認為：“對于報告觀點要看全文，是如何證明觀點的，要深入研究，財務(wù)上要有靠譜的證據(jù)，不好直接下判斷。軟件毛利高也不奇怪，東南融通60%-65%的毛利率也不一定有貓膩。”
疑點三：員工聘用。東南融通被質(zhì)疑大部分員工都不是公司直接招聘來的。截止到2010年3月31日，東南融通有4258名員工，其中3413名員工(80%)都是通過第三方人力資源企業(yè)招聘的。
對此，李忠軒律師表示：“用工方面，看是否是勞務(wù)派遣，在中國是允許的，在國外用工更靈活，不是違法行為，或者有人認為是企業(yè)不同的做法，公司應(yīng)披露給投資者，而未披露，應(yīng)寫在公司風險提示部分。”
李忠軒律師還指出：“現(xiàn)在很多都是通過第三方人力資源企業(yè)委派員工，要看這些人對公司有多重要？如果這類的員工隨時可以找到，另外的公司同樣可以輸送，事實上未披露也沒有影響。公司若是研發(fā)企業(yè)，這些員工對公司有重要影響，那如果通過三方委派就隱藏了一定風險。”
國際投行力挺上調(diào)目標價
今年春節(jié)前后，中國高速頻道公司多次被質(zhì)疑財務(wù)造假遭遇數(shù)起集體訴訟，內(nèi)亂升級、股票交易被暫停。麥考林、中國閥門、艾瑞泰克、學而思、藍汛等很多中國概念股因信息披露不當遭到多家美國研究機構(gòu)和律師事務(wù)所質(zhì)疑，并造成股價大幅下挫。
東南融通陷入“造假門”后，高盛發(fā)布研究報告表示：高盛維持之前對東南融通的評級和目標價不變。之前，高盛對東南融通是買入評級，目標價45美元。受高盛報告影響，東南融通股價止跌反彈。加拿大蒙特利爾銀行發(fā)布最新研究報告表示，該行展開的兩次獨立調(diào)查均顯示，東南融通擁有良好的信譽，故維持對于東南融通“超越大盤”評級，維持目標價50美元不變。
業(yè)內(nèi)人士對Citron這樣的機構(gòu)也表示懷疑，關(guān)于Citron的負面消息也見著報端，有資料顯示，Citron公司創(chuàng)始人、報告作者此前曾多次被美國金融業(yè)監(jiān)管局判定存在類似的欺詐行為，并受到了處罰。