全國(guó)人大常委會(huì)20日審議個(gè)人所得稅法修正案草案。草案將個(gè)人所得稅工資薪金所得減除標(biāo)準(zhǔn)(即免征額)由現(xiàn)在的每月2000元上調(diào)至每月3000元，同時(shí)擬將現(xiàn)行工資薪金所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率改為7級(jí)，取消15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍。
網(wǎng)民認(rèn)為，本次修正案體現(xiàn)了減輕中低收入者稅收負(fù)擔(dān)，提高高收入者稅收的收入分配調(diào)節(jié)的原則，但提升起征點(diǎn)絕不是個(gè)稅改革的全部，我們還需關(guān)注與個(gè)稅相關(guān)的現(xiàn)實(shí)命題，比如以家庭為單位征收、考慮不同地區(qū)差異等等，最大程度確保稅負(fù)公平。
期待深化個(gè)稅稅制改革
魯中網(wǎng)網(wǎng)民“邊立平”舉例說(shuō)，同是3000元，在不同的人手里的分量是不同的。有的人用它贍養(yǎng)著生病的老人，供養(yǎng)著上學(xué)的孩子，并且還安排著一家人的生活；而對(duì)于有些家庭優(yōu)越的年輕人來(lái)說(shuō)，3000元的工資也許只是他們每月的零花錢(qián)。而現(xiàn)在的個(gè)稅征收模式，在繳稅上他們是同等的，通過(guò)個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距的宗旨如何體現(xiàn)呢？以家庭為單位的計(jì)稅模式，有識(shí)之士已經(jīng)呼吁了多年，現(xiàn)在仍然止步不前。
“邊立平”還認(rèn)為，同是3000元，在北京上海廣州深圳這樣的發(fā)達(dá)城市，也許僅夠交房租和水電費(fèi)的，而在西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，月入3000元者絕對(duì)是高收入群體。以中國(guó)之大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展之不平衡，各地工資水平差別之大，用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一把尺子裁量，個(gè)稅征收的科學(xué)與公平如何體現(xiàn)呢？根據(jù)不同的地區(qū)，不同的收入和消費(fèi)水平，制定不同的個(gè)稅起征點(diǎn)，也是有識(shí)之士的共識(shí)，目前仍然看不到改革的跡象。
和訊網(wǎng)網(wǎng)民“沙元森”說(shuō)，個(gè)稅在我國(guó)有一個(gè)不斷改革的進(jìn)程，3000元的起征點(diǎn)在將來(lái)或許還會(huì)調(diào)整，納稅多少注定要因時(shí)而變，公眾更盼望政府在稅收方面能少一些沖動(dòng)，多一些通盤(pán)考慮，在醫(yī)療、教育改革尚不到位，社會(huì)保障仍不健全的情況下，盡可能地減輕中低收入者的稅負(fù)。
加強(qiáng)高收入群體監(jiān)管
有網(wǎng)民表示，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)后，最為迫切的應(yīng)當(dāng)是對(duì)高收入群體征管監(jiān)督制度的建設(shè)和完善，因?yàn)楦呤杖胝卟攀莻�(gè)稅的絕對(duì)主力。只有實(shí)現(xiàn)了高收入者的稅收足額繳納，才能讓個(gè)稅起到收入分配調(diào)節(jié)器的作用。
一位新華網(wǎng)民稱(chēng)，高收入人群往往具備強(qiáng)大的避稅能力和動(dòng)機(jī)，而一些隱性、灰色但數(shù)額巨大的收入又游走在法律邊緣地帶，如何強(qiáng)化征管這一“灰色”地帶，對(duì)應(yīng)征收的堅(jiān)決不漏收成為公眾對(duì)個(gè)稅改革的又一期待。
和訊網(wǎng)網(wǎng)民“宗濤”說(shuō)，雖然目前中國(guó)個(gè)人收入中，工薪是主要來(lái)源，但眾多高收入者和其他項(xiàng)目收入游離于個(gè)稅征管之外。這種所得稅征管環(huán)節(jié)的失當(dāng)，造成了嚴(yán)重的稅負(fù)不公平的現(xiàn)象。結(jié)果是低收入階層因只有工薪收入而被嚴(yán)格征稅，其他的高收入階層則實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)反而過(guò)輕。由此導(dǎo)致老百姓納稅積極性不高，稅收主人翁意識(shí)不強(qiáng)。
中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)民“張繼海”認(rèn)為，在不降低個(gè)人所得稅稅收總收入的前提下，如果大幅度提高免征額就必須加大征收高收入者的個(gè)人所得稅，使其真正起到轉(zhuǎn)移分配的作用，但做到這一點(diǎn)，就必須配有完善的、嚴(yán)格的信用體系、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)體系和稅收征管制度。然而，就我國(guó)目前情況，這樣的制度體系難以在短時(shí)間內(nèi)建立起來(lái)。
稅負(fù)公平須進(jìn)一步體現(xiàn)
鳳凰網(wǎng)網(wǎng)民“徐鋒”發(fā)表評(píng)論稱(chēng)，我國(guó)實(shí)行的是“先扣除、后分配”的分配制度，因此，很多人在交個(gè)稅之前，其實(shí)已隱性地交過(guò)一次“稅”了。對(duì)這類(lèi)工薪族個(gè)稅如何更合理征收，減少某些工薪族(如國(guó)企員工)的重復(fù)征稅嫌疑，是一個(gè)值得正視的問(wèn)題。“徐鋒”建議，有“進(jìn)”有“出”，實(shí)行靈活的退稅制。一方面參照發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，在金融危機(jī)等特殊時(shí)期對(duì)消費(fèi)超過(guò)一定金額者，實(shí)行退稅；另一方面結(jié)合國(guó)情，對(duì)不同行業(yè)、地域或收入階層者實(shí)行退稅。
另有網(wǎng)民質(zhì)疑，我國(guó)個(gè)稅征收成本過(guò)高。據(jù)報(bào)道，美國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)的征稅成本不足1%，英國(guó)、新西蘭、澳大利亞、加拿大、日本、荷蘭等國(guó)的征稅成本在1%至2%之間。但我國(guó)的官方征稅成本就高達(dá)4.73%，甚至一些個(gè)案調(diào)查顯示有關(guān)征稅成本在10%以上。這一數(shù)據(jù)令人瞠目結(jié)舌，試問(wèn)，成本為何如此之高，都用在哪里了？