|
怎樣才能盡快化解品牌危機？或許這正是錦湖輪胎急于尋找的答案。但是，在尋找答案的路徑中，錦湖似乎誤入了歧途。
日前，錦湖輪胎終于不堪承受鋪天蓋地的指責，向國家質檢總局遞交了召回公告，同時全面啟動公共應急機制，應對此次召回危機，力求挽回事件對品牌的影響。但是，這份“千呼萬喚始出來”的召回公告，卻因“猶抱琵琶半遮面”的諸多細節，在業界再一次引起軒然大波。
4月6日，《中國企業報》記者致電錦湖輪胎中國市場部負責人，但其拒絕就相關問題進行回應。相關專家指出，錦湖事件及錦湖的態度，很可能使其品牌就此折戟中國市場。
召回公告引發質疑
4
月1日，錦湖輪胎事件終于有了實質性的進展。錦湖宣布，從4月15日起，召回2008年至2011年生產的相關批次問題輪胎，涉及數量共計302673條。這是自今年3月15日央視對錦湖輪胎曝光以來，錦湖輪胎高層在被迫道歉之后作出的又一個實際動作。
然而，這份召回公告卻再次招致了業界和媒體人士的強烈質疑。
焦點集中在召回的數量問題。錦湖在公告中稱，此次問題輪胎產品涉及數量共計302673條，但這一數字立即遭到了相關專家的質疑。
“30萬條輪胎實在太少了，不過是5—6萬輛汽車的量�！敝嚪治鰩熧Z新光對《中國企業報》記者分析指出，“錦湖輪胎的問題是摻入了過多的返煉膠，但目前并不清楚其這種做法已經有多長時間，但錦湖輪胎天津工廠一年的產量已經超過了1000萬條。”
30萬和1000萬，這其中的差距可謂不啻天淵。錦湖的30萬條召回數量到底依據的是什么呢？
“我們也不清楚！”4月6日，當《中國企業報》記者就此問題詢問錦湖輪胎中國公司市場部負責人趙華橋，后者用明顯激動的語氣表示，“我們的召回公告已經掛在公司官網和國家質檢總局網站上，這就是事實。”
不過，有媒體人士在解讀“錦湖輪胎天津工廠部分產品召回公告”時卻發現，錦湖召回的某些批次是“節假日”生產的。
據悉，錦湖在“召回公告”中列出了問題產品的生產批次和日期。分別為錦湖天津工廠2008年生產的批次編號為C0
2208和C0 4008、2009年生產的C0 0509和C0 0909、2010年生產的C0 2410和C0 2910以及2011年生產的C0
0111等錦湖輪胎產品。生產日期分別為2008年第22周和第40周、2009年第5周和第9周、2010年第24周和第29周以及2011年第1周生產的僅限于指定規格，包括已經使用或未使用的全部輪胎產品。
該媒體指出，2008年第40周正值國慶節長假、2009年第5周為春節，而2011年第1周正趕上元旦假期。有業內人士指出，節假日期間產量會比工作日少很多。
這似乎為錦湖“30萬問題輪胎”的數據打了圓場。但錦湖輪胎中國董事長李漢燮4月2日給中國消費者的致歉信中的語言卻讓人頗費猜測：“我們將對錦湖輪胎自2008年3月以來在中國生產的乘用車用輪胎產品開展為期6個月的免費檢測活動，對符合更換范圍和條件的產品進行免費更換�！�
這是錦湖負責任的體現還是其“欲蓋彌彰”？錦湖問題產品對應的日期是否真實？未被披露的錦湖產品是否絕對沒有問題？
真正的答案尚未浮出水面。
但“現在錦湖已經不好收場了”。賈新光表示。
問題產品或是冰山一角
讓錦湖遭遇危機的返煉膠是所有輪胎企業都不陌生的一個詞匯。據悉，輪胎制造主要經過配料、混煉、壓片、壓制半成品(包括壓延和壓出兩道工序)、成型、硫化和檢測等環節。經過壓延和壓出兩道工序后，有一些膠料在規格上不符合要求，產生一些類似“邊角料”的膠頭、膠尾。這些膠頭、膠尾再次經過密煉之后，就是返煉膠。
據了解，為節約成本，在新原料中加入一定比例的返煉膠在輪胎企業中早已是公開的生產規則。但是，摻入比例卻有嚴格的限制，相關橡膠研究機構人士指出，這個比例應控制在20%以內。
而央視3月15日報道中，錦湖公司人士明確表示，該公司作業標準為3：1，即3份原片膠中摻入一份返煉膠。也就是說，錦湖輪胎的摻入比例已經達到了30%。
“20%已經是一個極限數據了！”賈新光指出，“這個比例依據的是工藝技術經驗。也就是說，根據以往的經驗，返煉膠摻入比例在20%之下的，不至于對輪胎性能造成太大影響。所以，20%這個數據是否絕對安全也是可疑的�！�
“1/3的摻入標準就更有問題了�！辟Z新光表示，目前并不清楚錦湖所召回問題產品是依據什么比例確定的，但錦湖也應對其摻入20%返煉膠的輪胎進行檢測，如發現問題，召回范圍需進一步擴大。
而另一個不容忽視的問題是，至今為止，錦湖并沒有拿出有力證據證明旗下其他工廠生產的輪胎絕對沒有質量問題。一位不愿具名的業內人士告訴《中國企業報》記者，雖然此次曝光的輪胎廠家只有天津一家，但是其他生產廠家生產的錦湖輪胎同樣值得懷疑。理由是，天津工廠不會執行和其他工廠不同的生產標準。
“韓國企業管理非常嚴格，標準化是其經營管理的特色，每一個基層決策都要經過層層匯報、審批才能實現，因此，對天津工廠的生產標準，錦湖總部不可能不知情。”這位人士語氣肯定地指出。
這一看法在蓋世汽車網的一項調查中也得到了印證。日前，該網站針對這一問題對50多位國際零部件公司總裁和高管進行了調查。90%以上的受訪者表示，作為任何一個有實力的國際性零部件公司，其在華工廠不可能按不同標準進行生產，各個工廠負責人根本不可能有權限調整生產標準，否則這樣的跨國公司的管理體系難以想象。因此，最有可能的情形是，錦湖問題輪胎應不限于在天津工廠生產的。
錦湖輪胎于1994年進入中國市場，隨后建成年產量達500萬條的南京工廠，2005年，南京二期工廠竣工，2006年建立天津工廠，2007年建立長春工廠，2008年南京TBR工廠正式落成投產。如今，錦湖年生產能力已共計達到3000萬條。
根據這一數據推算，如果錦湖輪胎全部采用1/3的返煉膠摻入標準，那么自2008年至今，涉及的問題輪胎將是一個極其龐大的數字。而如果1/3的標準只是天津工廠的話，那么按照前述“20%摻入標準可疑的安全性”，錦湖尚未披露的問題輪胎或隱患輪胎也絕對是一個不小的數字。
利益驅動鋌而走險？
摻雜返煉膠雖然是業界公認的生產方式，但卻是一個非常冒險的途徑。據了解，在輪胎生產過程中，過度使用返煉膠代替原片膠，對輪胎的安全性影響極大，在車輛行駛中，很容易發生爆胎等事故。因此，多數輪胎企業對此都有嚴格的限制，不會鋌而走險。近年來，某些跨國輪胎企業已經禁止返煉膠的使用。
但是，在目前的中國市場，返煉膠退出輪胎生產并不現實。近年來，中國汽車工業飛速發展，眾多大型跨國輪胎公司通過收購本土企業等方式大舉進入中國市場，并逐漸形成歐美、日韓品牌勢均力敵的競爭格局。而隨著中國汽車產量的增長，輪胎企業競爭更加白熱化。
同時，不斷高企的原材料價格使得輪胎企業生存環境急劇惡化。據相關資料顯示，
2010年以來，國內天然橡膠價格一直呈現出高位運行的態勢，去年11月中旬，天然橡膠價格一度達到了每噸39400元，這導致輪胎生產企業成本大幅上升，盈利能力明顯削弱
，而輪胎價格并沒有走低的趨勢，2011年，輪胎價格繼續上揚，2月份順丁膠、丁苯膠以及丁膠的價格分別上漲了3.8%、2.1%和1.1%。輪胎企業虧損面已經超過50%。
“輪胎企業的上游非常簡單，主要是橡膠和合成橡膠的供應，這也是輪胎生產的主要原材料。”賈新光表示，原材料的價格將直接影響到輪胎企業的生產成本。
殘酷的現實讓輪胎企業舉步維艱。為吸引更多配套車企，不少輪胎企業不得不一面大打價格戰吸引眼球，另一面千方百計壓低成本。不難想象，返煉膠正是在這一背景下因其“合理化”的潛規則和不易察覺的危害性成為某些輪胎企業的“當家花旦”。
據業內人士透露，在國內跨國輪胎企業中，錦湖輪胎的價格幾乎是最低的。而錦湖也正憑借這一優勢牢牢抓住了一批中端車企的采購需求。
錦湖品牌命懸一線
返煉膠讓錦湖栽了跟頭，但錦湖處理問題的態度卻將前行的道路一點點封閉。盡管錦湖輪胎正施展渾身解數欲度過危機東山再起，但眾多專家卻認為，此次事件很可能讓錦湖永遠失去中國市場。
“現在錦湖輪胎再做任何危機公關都沒有什么價值了，因為他的產品在中國已經不可能再有市場�！比涨埃C管理專家、清華大學項目管理工程研究院主講教授王微向《中國企業報》記者分析指出，“企業危機分為三級，即質量危機—
投訴危機—品牌危機。錦湖輪胎的質量危機已經很嚴重了，但從其處理態度看來，存在一個明顯的‘故意’因素，所以錦湖在中國市場已經無路可走，在這個時候，任何措施都無法挽回此事件對品牌的影響�！�
王微的分析讓人很容易聯想起十年前消失于市場的世通輪胎的命運。
2000年3月，和福特汽車合作多年的普利司通/世通輪胎因在高速路上爆胎而被一位福特車主告上法庭。美國國家高速公路交通安全委員會也接到數百起因該輪胎問題造成的事故投訴。為此，福特公司要求世通召回配置在SUV上的輪胎，但是世通輪胎公司在一份措辭強烈的聲明中說，重大的安全問題不在世通公司方面，而在福特汽車公司方面。如果按福特的要求，召回的輪胎數量將高達650萬條。
隨后，美國國家公路安全管理局開始對該公司輪胎質量進行調查。2001年10月，普利斯通/世通公司宣布回收350萬條輪胎。此外，還有70萬條裝備在福特探險者汽車上的世通輪胎由福特汽車公司召回，福特為此大約付出了80億美元的代價。
那次召回，讓福特公司結束了與世通95年的合作關系，2002年普利司通宣布廢掉世通輪胎這個品牌。世通品牌從此絕跡于輪胎市場。
如今，相似的一幕又在錦湖身上重現。這不免讓業內人士深表遺憾。不管是否甘心，錦湖必須親自吞咽這杯自釀的苦酒�！澳壳�，很多配套車企都已經明確表示不再和錦湖合作了�！辟Z新光指出，“在這樣一個容不得絲毫疏忽的競爭環境中，錦湖卻犯了一個完全可以避免的重大錯誤，這一切，都是錦湖自己造成的。”
|