從《WTO政府采購協定》的適用來看，單一媒體(紙質或電子形式)公布采購信息且應暢通無阻為納稅人隨意獲取，是各締約成員執行政府采購時所必須進行的。對于采購信息的公開披露，我國《招標投標法》、《政府采購法》或多或少也有明確規定。盡管如此，我國相關法律實施后，多年來，公共采購信息始終以各種不同方式為利益群體所掌控。
規范性文件由各部門確立信息發布媒體
我國現行法律沒有明確規定通過特定的紙質或電子的單一媒體發布采購信息，但相關法律授權有關部門可以指定披露采購信息的媒體。基于此，財政部、商務部、交通部、原國家計委和建設部等國家部委在招標采購信息發布渠道方面，以行政規章的形式，明確規定了本部門、本系統在全國披露信息的傳統紙質媒體和現代網絡媒體。在地方，各級政府及其職能部門往往通過規范性文件確定本地的紙質或電子媒體有權發布招標采購信息，而各省市縣的本地日報，通常都是本級政府相關部門所指定的發布采購信息的紙質媒體。身處不同地方的供應商，如果對政府采購有興趣參與，但面對眾多參差不齊的招標信息發布媒體，感興趣的供應商希望有效便捷地獲取政府采購信息并非輕而易舉；而對于普遍的社會民眾來說，想通過采購信息來有效地監督政府采購部門則更不容易。招標采購信息如果沒有統一的披露途徑，沒有廣泛的傳播渠道，人們自由全面獲取信息的權利就會受到限制，感興趣供應商的參與程度也會受到相當大的影響。
瀏覽重大采購項目的公共信息需要跨過障礙
國家重大項目招標采購公告發布的第一時間，有興趣的供應商七天之內卻無法看到政府采購信息的任何內容。如果想獲取這方面的公共采購信息，就必須向國家指定的權威媒體交納高額的信息瀏覽費用。對于行政規章明確規定的官方媒體變相兜售公共采購信息的事件，是人們沒法想象的，但在國內這種現象卻是客觀“合法”存在的。例如某指定惟一網絡媒體的會員須知就說：“免費會員只能瀏覽招標公告或中標公告發布后8天至20天信息，如8月1日發布的公告，免費會員可以在8月9日至8月20日之間查看。”而如果希望在采購信息發布的第一周時間看到不同的招標采購公告，供應商必須首先成為該網站的普通會員或貴賓會員，而不同級別的會員供應商，每年需要交納4000元、8000元、16000元的不等會費。根據會員所繳納的不同會費，按照會員的不同等級，招標采購信息量的獲取程度也相應不同。眾所周知，對于國家重大項目的政府采購信息，參與競爭的供應商肯定會有許多。如果在信息發布的第一時間獲取公告內容，投標供應商就會有充分的時間準備投標文件，這樣一來，未來的成功概率在正常情況下可能就會很高。反之，則有可能喪失重大的商業機會。在公共采購信息被營利企業設置障礙后，投標供應商的參與競爭程度或參與熱情自然也就會降低，
公共采購信息被任意設置為“國家機密”
按照國際慣例，某些涉及國家安全、國防建設的采購項目，其采購信息是不應當公之于眾的；但這方面的采購項目，在大多數國家的政府采購活動中所占的比例并不是特別大。而在我國，國防設施、國家安全等方面的政府采購活動基本上沒有進入社會公眾的視野。因此，實踐中的政府采購信息，涉及“國家機密”的非常少。但是，我們從許多政府采購爭議中都會發現，投標供應商質疑采購信息透明度時，采購人或其代理機構總是以“國家機密”為搪塞，這方面的采購規模在實踐中所占的比例非常大。對于涉及“國家機密”信息的采購爭議，在質疑無奈的情況下，投標供應商通常會繼續提起投訴。而受理這方面投訴的各級政府財政部門面對“國家機密”時，往往也是誠惶誠恐、戰戰兢兢，以至于束手無策，最終只能駁回供應商的投訴。而對于采購項目究竟是否屬于“國家機密”，無論是投訴供應商還是財政部門，都無法進一步調取相關的證據材料。同樣，進入司法訴訟程序后，采購部門在法庭上最慣用的手段是以“國家機密”進行抗辯，并且拒絕將“國家機密”的采購檔案作為證據材料交付原告一方進行質證。在此情況下，即便是合議庭的審判長，也是無可奈何。由于涉及“國家機密”的案件，依照訴訟法的規定，法院可以不公開審理。而作為供應商的原告來說，在庭審調查中，也是沒有任何辦法看到“國家機密”的證據。這樣一來，凡是涉及“國家機密”的政府采購爭議，受傷的供應商無法通過有效的權利救濟途徑維護自己的合法權益。
公開的公共采購信息隨時遭遇屏蔽
按照政府采購國際規則，政府部門通常消費的都是納稅人的稅款，基于此，采購部門和監督機關有義務保證公眾在任何場合、任何時間均可以自由、便捷、無償地獲取政府采購信息。在沒有法定例外的情況下，無論是采購部門還是監管機關，均沒有任何的自由權力刪除政府采購信息。可是，當采購部門或監督機關存在暗箱操作的現象并引發采購爭議時，首當其沖的工作就是屏蔽官方網站上所有原先發布的采購信息。由此，所有納稅人均沒有辦法對這次政府采購活動實施有效的“納稅人監督”，在采購部門和財政部門拒絕社會監督的情況下，類似采購爭議也就不可能沒有問題。
(作者為北京市遼海律師事務所高級律師)
鏈接：“協議供貨”是對法定采購方式的公開踐踏