日前，北京市財(cái)政局如約公布全市公車(chē)數(shù)量。截至去年底，北京市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位公務(wù)用車(chē)實(shí)有數(shù)為62026輛，其中，市級(jí)公務(wù)車(chē)20288輛。這在全國(guó)尚屬首次，網(wǎng)民給予積極的肯定，但對(duì)公布的數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑，同時(shí)認(rèn)為北京市在破冰之后，還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。
進(jìn)步很大，但數(shù)據(jù)值得推敲
對(duì)北京市的破冰之舉，網(wǎng)民們紛紛叫好。
新華網(wǎng)網(wǎng)民“碧翰烽”說(shuō)，這的確是個(gè)巨大的進(jìn)步，不僅在內(nèi)地系首例，而且為將來(lái)全國(guó)的公車(chē)改革起了巨大的推動(dòng)作用。我們相信，“三公”之改革的腳步聲會(huì)越來(lái)越密集，這是勢(shì)不可擋的要求。
網(wǎng)民“正在長(zhǎng)高的房子”說(shuō)，北京此次公開(kāi)公車(chē)數(shù)量，無(wú)論如何都是開(kāi)天辟地第一遭，是“三公”消費(fèi)走向透明的第一步，雖有諸多欠缺，難掩背后魄力，可喜可賀。
不過(guò)，網(wǎng)民們對(duì)公布的數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。
署名“王軍榮”的博客認(rèn)為“現(xiàn)在公開(kāi)的公務(wù)車(chē)數(shù)量，也只是一個(gè)不全面的數(shù)據(jù)。6萬(wàn)多輛公車(chē)是直接預(yù)算收入購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，還有部分非直接預(yù)算購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛尚未納入。比如通過(guò)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的公車(chē)，在決算報(bào)告中未必能夠體現(xiàn)。”他引用全國(guó)人大代表葉青的觀點(diǎn)，認(rèn)為凡是公共資金購(gòu)買(mǎi)的公車(chē)都應(yīng)該納入。保守估計(jì)，在未統(tǒng)計(jì)的口徑中，應(yīng)該還有3萬(wàn)輛公車(chē)的數(shù)額。這顯然值得深思。
網(wǎng)民“正在長(zhǎng)高的房子”也表示質(zhì)疑：“此次公布的是市黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位的公務(wù)用車(chē)。差額撥款事業(yè)單位、自收自支事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)、全額撥款事業(yè)單位所屬全資或控股二級(jí)企業(yè)等單位購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)算不算公車(chē)？”他還舉例說(shuō)，沿海某副省級(jí)城市某局，局機(jī)關(guān)一百多人，名義上的公車(chē)4輛，實(shí)際在使用的車(chē)輛二十余輛，除領(lǐng)導(dǎo)按規(guī)定配備的4輛公車(chē)之外，其余全是下屬企事業(yè)單位“贊助”的。那么，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位所使用的非自己名下的車(chē)輛算公車(chē)嗎？
公車(chē)是否需要這么多？
署名“王軍榮”的博客認(rèn)為，公車(chē)花費(fèi)巨大，全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)，副局官員公車(chē)年均要花15萬(wàn)。改革一輛公車(chē)，每年可省7萬(wàn)到8萬(wàn)元。如果進(jìn)行改革，全國(guó)最保守的估計(jì)也可以節(jié)約1000億元。這些錢(qián)如果能夠節(jié)省下來(lái)，該做多少民生大事？公車(chē)改革一直在“路”上，其實(shí)，其最終的落腳點(diǎn)則在取消公車(chē)。真如專(zhuān)家所說(shuō)，既然普通市民可以乘坐公共交通上班，官員為何就不能效仿？
網(wǎng)民“南山燈火”說(shuō)，之前曾聽(tīng)說(shuō)，日本東京政府機(jī)關(guān)有一萬(wàn)多名公務(wù)員，公務(wù)車(chē)數(shù)量卻只有10輛左右。這說(shuō)出了一個(gè)事實(shí)，那就是在資訊快捷、交通發(fā)達(dá)的大都市，需要駕公車(chē)出去辦的事情并不多，不然偌大的東京一萬(wàn)多公務(wù)員十輛公車(chē)怎么夠？即便出去，依賴(lài)公共交通完全可以，而且不給本已繁忙的城市交通添堵。說(shuō)得直白一點(diǎn)，公車(chē)很大程度上不過(guò)是官員們講排場(chǎng)、講體面的一種特權(quán)而已。因此他認(rèn)為，公布或公開(kāi)固然很好，但其目的恐怕不在于公布或公開(kāi)本身，而應(yīng)該是如何設(shè)法減少全國(guó)各地的公車(chē)數(shù)量，削弱特權(quán)。
網(wǎng)民“深山客人”說(shuō)“少購(gòu)一輛公車(chē)，就足以解決貧困山區(qū)一所學(xué)校的食堂建設(shè)問(wèn)題。這才是真正的理財(cái)原則。”
如何保證公車(chē)僅用于公務(wù)？
在網(wǎng)民們看來(lái)，公車(chē)私用是一種變相的腐敗。如何保證公車(chē)僅用于公務(wù)，更加值得關(guān)注。網(wǎng)民對(duì)政府部門(mén)和公務(wù)員帶頭緩解擁堵表達(dá)強(qiáng)烈期待的同時(shí)，也希望有切實(shí)的措施能夠監(jiān)管公車(chē)。網(wǎng)民建議，針對(duì)公車(chē)私用現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督、嚴(yán)格部門(mén)預(yù)算管理、跟進(jìn)問(wèn)責(zé)制度，公眾參與監(jiān)督，堅(jiān)決遏制公車(chē)私用的不正之風(fēng)。
紅網(wǎng)網(wǎng)民“王國(guó)信”說(shuō)，“眾所周知的公車(chē)使用慣例：公車(chē)辦公事1/3；辦私事1/3；司機(jī)辦私事1/3，并且公車(chē)修理費(fèi)是非公車(chē)的2倍以上。因此公車(chē)對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人，既能體現(xiàn)面子，又能蔭及家人；對(duì)于司機(jī)，沾點(diǎn)小方便，惠及家人，不用白不用。”
網(wǎng)民“熙緣齋物語(yǔ)”說(shuō)，建議給公車(chē)配備統(tǒng)一的便于識(shí)別的標(biāo)識(shí)，并允許公眾對(duì)“公車(chē)私用”等不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督。比如給公車(chē)安裝綠色汽車(chē)牌照，而私家車(chē)仍采用現(xiàn)行的藍(lán)色“這樣老遠(yuǎn)一看就是公車(chē)”。采取這種辦法，首先會(huì)給“公車(chē)私用”者“擔(dān)心被公之于眾”的心理壓力，“再開(kāi)著單位的車(chē)去買(mǎi)菜、接孩子的時(shí)候，恐怕就要想想了”。