|
美國(guó)金融體制：從開國(guó)之初到羅斯福新政
|
|
|
|
|
2011-03-29 作者： 來源：經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)
|
|
| |
只因我們的政府機(jī)構(gòu)創(chuàng)建并且保護(hù)了大型企業(yè)，它們才得以存在；因此，我們有權(quán)利也有責(zé)任確保大型企業(yè)與這些機(jī)構(gòu)和睦相處。
——西奧多·羅斯福，國(guó)情咨文
1901年
12月3日
人們對(duì)實(shí)力雄厚的銀行素來有所懷疑，美國(guó)歷史有多久，此懷疑存在就有多久，至少可以追溯到托馬斯·杰斐遜時(shí)代。托馬斯·杰斐遜身為《獨(dú)立宣言》的主要撰稿人，在喬治·華盛頓任總統(tǒng)期間擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿，而后成為美國(guó)的第三任總統(tǒng)，他是個(gè)人自由的忠誠(chéng)擁護(hù)者。杰斐遜是共和國(guó)的締造者之一，受人敬重，但人們通常認(rèn)為他算不上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。杰斐遜主張農(nóng)業(yè)社會(huì)，這個(gè)社會(huì)有著權(quán)力分散的機(jī)構(gòu)，各部門享有有限的政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力。他對(duì)銀行的懷疑根深蒂固，他用尖刻的語(yǔ)言批評(píng)銀行“我十分‘認(rèn)同’你的觀點(diǎn)，那就是金融機(jī)構(gòu)比常備軍更加危險(xiǎn)”。在寫給詹姆斯·麥迪遜的信中，杰斐遜甚至嚴(yán)肅地提議道，任何與聯(lián)邦政府特許銀行合作的人都犯有叛國(guó)罪，并且應(yīng)當(dāng)被處以死刑。
然而，美國(guó)終究沒有成為一個(gè)權(quán)力分散的農(nóng)業(yè)社會(huì)，部分原因是因?yàn)槊绹?guó)歷史上一直都有人支持金融、商業(yè)與工業(yè)。亞歷山大·漢密爾頓反對(duì)杰斐遜的觀點(diǎn)，身為華盛頓任總統(tǒng)期間的財(cái)政部長(zhǎng)，他支持建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府，以便能夠積極地支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展。漢密爾頓尤其認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)確保有足夠的貸款來支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且將美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)繁榮的企業(yè)國(guó)家。漢密爾頓的想法要實(shí)現(xiàn)，就必須引進(jìn)現(xiàn)代的金融模式，而這正是杰斐遜所反對(duì)的。到了今時(shí)今日，杰斐遜與漢密爾頓之間的這種對(duì)立仍然存在。
漢密爾頓贊成效仿英格蘭銀行，建立一個(gè)國(guó)家特許的（盡管主要為私營(yíng)的）銀行，用來管理聯(lián)邦政府的資金，并且作為政府與經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)重要的信貸來源。1791年，國(guó)會(huì)很快通過了建立合眾國(guó)第一銀行的立法。然而，杰斐遜極力游說華盛頓總統(tǒng)否決該立法，他辨論道，根據(jù)《憲法第十修正案》，《憲法》沒有明確授予國(guó)會(huì)特許設(shè)立銀行的權(quán)力，因此，這項(xiàng)權(quán)力屬于各州（“《憲法》未授予合眾國(guó)，也未禁止各州行使的權(quán)力，由各州各自保留，或由人民保留”）。①華盛頓竟然要求詹姆斯·麥迪遜（《憲法》與《權(quán)利法案》的主要撰稿人）起草一份否決書，但是他也允許漢密爾頓作出回應(yīng)。漢密爾頓寫了長(zhǎng)達(dá)15
000字的備忘錄，大部分是在最后緊要關(guān)頭寫的。他憑借備忘錄說服了華盛頓，讓他相信聯(lián)邦銀行是“必要的且適當(dāng)?shù)摹保菄?guó)會(huì)權(quán)力與責(zé)任的實(shí)施，國(guó)會(huì)有責(zé)任促進(jìn)財(cái)政穩(wěn)定，通過支持更廣泛的商業(yè)體制來規(guī)范貿(mào)易。于是總統(tǒng)簽署了該立法，而且沒有給杰斐遜反駁的機(jī)會(huì)。
雖然經(jīng)過了一場(chǎng)混亂與激烈的爭(zhēng)辯，這個(gè)事件的結(jié)局卻相當(dāng)平淡。總的來說，合眾國(guó)銀行正如漢密爾頓宣揚(yáng)的那樣運(yùn)行：管理政府的收支以及疏通費(fèi)。而當(dāng)時(shí)國(guó)家金融體系的其他部門都是小規(guī)模且分立的。此項(xiàng)舉動(dòng)為漢密爾頓贏得了很多擁護(hù)者，但是不包括杰斐遜與麥迪遜（至少最初時(shí)），他們兩個(gè)創(chuàng)建了民主共和黨，與漢密爾頓的聯(lián)邦黨互相對(duì)立。創(chuàng)建新黨的部分原因是由于合眾國(guó)銀行。
漢密爾頓在基本經(jīng)濟(jì)問題上都是正確的。正如現(xiàn)代學(xué)者理查德·西拉與彼得·盧梭所指出的那樣，早期美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于建立一個(gè)運(yùn)作良好的金融體系。18世紀(jì)80年代的美國(guó)“幾乎缺少現(xiàn)代金融體系的所有要素，但是截至19世紀(jì)20年代，美國(guó)的金融體系既創(chuàng)新性又規(guī)模龐大，甚至可以媲美世界上任何一個(gè)國(guó)家的金融體系”。有這樣喜人的結(jié)果不僅僅是因?yàn)楹媳妵?guó)銀行，漢密爾頓實(shí)行的其他金融改革措施也起了作用。他謹(jǐn)慎地管理財(cái)政部的現(xiàn)金收支，同時(shí)把資金儲(chǔ)蓄在“有良好信譽(yù)的銀行”；另一方面，他向國(guó)會(huì)呈遞關(guān)于信貸與制造業(yè)的報(bào)告，這些報(bào)告頗具影響力。漢密爾頓成功說服聯(lián)邦政府承擔(dān)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期各州蒙受的債務(wù)，這個(gè)舉動(dòng)開創(chuàng)了寶貴的先例，那就是美國(guó)政府在任何情況下都會(huì)償還債務(wù)。羅恩·徹諾說：“與其說漢密爾頓創(chuàng)建了美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不如說他促成了良好的文化與法律環(huán)境，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以繁榮發(fā)展。”漢密爾頓的舉動(dòng)給銀行業(yè)帶來了一個(gè)穩(wěn)定與相對(duì)有利的環(huán)境。1789年，美國(guó)只有3家銀行，但是到了18世紀(jì)90年代，便有了28家特許銀行，在19世紀(jì)最初10年，又有了另外73家銀行。銀行股東承擔(dān)有限責(zé)任，在當(dāng)時(shí)是一種創(chuàng)新（19世紀(jì)50年代以前，英國(guó)只有英格蘭銀行承擔(dān)有限責(zé)任），這樣的政策吸引了很多企業(yè)家與資金。截至1825年，那時(shí)美國(guó)與英國(guó)人口大致相同（分別是1
110萬(wàn)與1
290萬(wàn)），但是美國(guó)的銀行資本差不多是英國(guó)的2.5倍。
同時(shí)，美國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展也很快速，欣欣向榮，從而吸引了全球的資金。截至1803年，歐洲投資家掌握了美國(guó)超過一半的證券。截至1825年，美國(guó)已經(jīng)有了232個(gè)上市證券（紐約、費(fèi)城、波士頓、巴爾的摩與查爾斯頓合在一起），直逼英國(guó)的320個(gè)上市證券；并且，兩國(guó)有著接近的股票市場(chǎng)資本化水平。美國(guó)股票市場(chǎng)的上市公司很多都代表了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先部門，包括保險(xiǎn)業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、公共事業(yè)以及制造業(yè)。豐厚的銀行資本與股權(quán)融資意味著足夠的資金，可以用來投資新出現(xiàn)的以及擴(kuò)張中的行業(yè)—最初這些行業(yè)都集中在新英格蘭，但是很快就分布到了全美各地。
19世紀(jì)早期，隨著工業(yè)革命傳播到美國(guó)，現(xiàn)代金融體系變得尤為重要。杰斐遜與漢密爾頓都沒有預(yù)見到這一點(diǎn)。當(dāng)他們兩人忙于激烈爭(zhēng)論時(shí)，工業(yè)革命還發(fā)生在小范圍內(nèi)，大部分集中在英國(guó)。隨著技術(shù)逐步應(yīng)用于商品生產(chǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出將會(huì)大幅提升，而美國(guó)在全球的地位也將會(huì)永久地改變。因?yàn)楣I(yè)化的實(shí)現(xiàn)需要投資新的技術(shù)，所以同樣也需要信貸。杰斐遜提倡小規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，這也許代表了民主政治的一種理想（至少對(duì)那些有幸擁有自己的農(nóng)場(chǎng)，而不是作為奴隸在農(nóng)場(chǎng)工作的人而言），但是長(zhǎng)久的繁榮需要大規(guī)模的商業(yè)與工業(yè)，而這兩者都需要銀行。回顧過去，杰斐遜關(guān)于經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)顯得古怪且無(wú)知，或者說他有這樣的觀點(diǎn)是因?yàn)樗麉拹罕狈缴虡I(yè)從中獲益。他正確地預(yù)見到，一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府會(huì)使北方商業(yè)受益，并且會(huì)最終傷害南方種植園園主（與奴隸）的利益，比如他自己。
也許漢密爾頓對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法是對(duì)的，但這并不是杰斐遜的首要顧慮。杰斐遜對(duì)于大型金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)心與資金的有效分配無(wú)關(guān)，他真正擔(dān)心的是權(quán)力問題。杰斐遜認(rèn)識(shí)到，銀行的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)職能—調(diào)節(jié)金融交易，創(chuàng)造信貸且管理信貸的提供—將會(huì)給銀行帶來經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力。18世紀(jì)90年代，杰斐遜尤其擔(dān)心合眾國(guó)銀行可能會(huì)替代聯(lián)邦政府，成為主要的債權(quán)人與支付代理機(jī)構(gòu)，并且合眾國(guó)銀行會(huì)挑選經(jīng)濟(jì)贏家與輸家，自行決定給予或不給予貸款。在過去的200年里，金融機(jī)構(gòu)以及市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)的日常運(yùn)作越來越息息相關(guān)，大型公司甚至依賴短期貸款來管理現(xiàn)金流動(dòng)，其程度好比它們對(duì)電的依賴。在杰斐遜看來，金融對(duì)社會(huì)的日漸重要，只會(huì)給銀行帶來更多的權(quán)力—這些權(quán)力將會(huì)使銀行家受益，更為重要的是，將會(huì)威脅到美國(guó)的民主。
在經(jīng)濟(jì)政策方面，美國(guó)傾向于漢密爾頓的想法。正如卡爾文·柯立芝總統(tǒng)于1925年所說的：“（美國(guó)人民）極為關(guān)注全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)、購(gòu)買、銷售、投資與繁榮。”大多數(shù)時(shí)候，這種想法為美國(guó)帶來了利益。美國(guó)金融部門時(shí)常將資金匯集到新的技術(shù)與生產(chǎn)加工上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這些技術(shù)與加工對(duì)生產(chǎn)效率的提高非常關(guān)鍵；若非這樣，美國(guó)也不會(huì)成為全球最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。
然而，美國(guó)的漢密爾頓傾向—尋求效率，推崇大規(guī)模，看好任何能賺錢的事物—多多少少受到杰斐遜思想的牽制。盡管杰斐遜在合眾國(guó)銀行一事上戰(zhàn)敗了（而他最害怕的事情并沒有發(fā)生），但是他的事業(yè)后繼有人，其中有三位最為重要的接班人，他們繼續(xù)對(duì)集中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力或者說金融權(quán)力進(jìn)行抑制。19世紀(jì)30年代，安德魯·杰克遜總統(tǒng)摧毀合眾國(guó)第二銀行，阻礙了集權(quán)金融部門的發(fā)展。20世紀(jì)初葉，西奧多·羅斯福發(fā)動(dòng)了反托拉斯運(yùn)動(dòng)，最終，實(shí)力雄厚的私有銀行毫發(fā)未損，以J·P·摩根銀行為代表。20世紀(jì)30年代正值大蕭條時(shí)期，富蘭克林·德拉諾·羅斯福終于有機(jī)會(huì)將最大的幾家銀行解散，并且制約了它們的風(fēng)險(xiǎn)行為。雖然這些總統(tǒng)沒有達(dá)成所有目標(biāo)，但是杰斐遜的思想平衡了漢密爾頓的影響力，阻止了強(qiáng)大且不受拘束的金融體系，讓其無(wú)法破壞更長(zhǎng)遠(yuǎn)更全面的繁榮。美國(guó)的金融體系一直搖擺于集權(quán)與分散之間，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這樣的搖擺帶來了無(wú)可匹敵的繁榮昌盛，并且也沒有破壞美國(guó)的民主體制—至少現(xiàn)在還沒有。今天，美國(guó)面對(duì)的是它歷史上最強(qiáng)大也最集權(quán)的金融部門，杰斐遜的思想值得再次引起關(guān)注。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|