甘肅文縣欲將8000多萬產(chǎn)業(yè)重建基金“借”給企業(yè)，且歷時(shí)三年仍未到賬。多處援建房質(zhì)量堪憂，縣里亮化工程卻紅紅火火
甘肅文縣是5·12地震重災(zāi)區(qū)，地震中倒塌房屋和無法再居住的危房占了總戶數(shù)78%，受災(zāi)嚴(yán)重的碧口鎮(zhèn)和中廟鄉(xiāng)居民房屋幾乎全部倒塌。地震后，國家為甘肅劃撥了重建基金256億元，均已劃撥到位。
然而，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，文縣多處重建的災(zāi)民援建房不同程度出現(xiàn)質(zhì)量問題，部分災(zāi)民無法入住，至今依然住在救災(zāi)帳篷里。國家劃撥給文縣的中央重建基金中，有8000多萬產(chǎn)業(yè)援助基金至今沒有發(fā)放，被當(dāng)?shù)卣優(yōu)榻杩睿?dāng)?shù)卣畢s耗巨資搞亮化工程，居民直指該工程是面子工程，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)人員透露，亮化工程所用資金是中央重建基金的結(jié)余資金。
 |
|
甘肅文縣多處援建房質(zhì)量堪憂。記者 郭煦
攝 |
災(zāi)民：多處援建房質(zhì)量堪憂且數(shù)量不夠
在文縣尚德鎮(zhèn)任家壩村上任家壩社，記者看到，44戶集中修建的災(zāi)民援建點(diǎn)已經(jīng)建成，但許多房子有裂縫，有的承重的房梁已經(jīng)斷裂，不得不用角鐵加固。一位正在做午飯的村民告訴記者：“質(zhì)量這么差的房子，每平方米造價(jià)1000元。每戶59平方米，室內(nèi)沒有設(shè)計(jì)廚房，冬天只能在室外做飯。”
“在建設(shè)援助點(diǎn)時(shí)，沒有經(jīng)過公開招標(biāo)，承建方是鎮(zhèn)政府找的臨時(shí)施工隊(duì)，沒有公開規(guī)劃圖紙，甚至沒有工程監(jiān)理。”任鳳賢、韓國慶等村民稱。
援建點(diǎn)出現(xiàn)上述問題后，村民曾多次找到縣政府要求對房屋質(zhì)量進(jìn)行鑒定。后經(jīng)甘肅省建設(shè)工程設(shè)計(jì)研究院專家鑒定，結(jié)論為：停用房，無法使用。施工方桑繁榮和居民對此鑒定結(jié)果表示認(rèn)可。桑與村民簽署協(xié)議，給付每戶村民修復(fù)加固費(fèi)用3萬元，協(xié)議書表述，桑給付該費(fèi)用后，不再承擔(dān)建筑工程施工質(zhì)量終身制責(zé)任及以后可能發(fā)生的一切后果。
村民們一直擔(dān)心，質(zhì)量有問題的房子住了很難保證安全，“如果再發(fā)生地震，這樣的房子能挺住嗎？”村民現(xiàn)場為記者砸開墻體，發(fā)現(xiàn)磚與磚之間很多處根本沒有澆注砂石和水泥。
援建房不僅存在質(zhì)量問題，而且房屋數(shù)量也不夠。據(jù)任家壩村民介紹，援建點(diǎn)申報(bào)計(jì)劃是62套，結(jié)果只修建44套，人多房少導(dǎo)致很多居民至今依然居住在臨時(shí)搭建的帳篷里。“長期居住在帳篷里，很多人患了嚴(yán)重的風(fēng)濕病。”一位村民說。
像任家壩村這樣援建點(diǎn)出現(xiàn)房屋質(zhì)量問題的不是個(gè)例，在城關(guān)鎮(zhèn)元茨頭村清水坪社和中廟鄉(xiāng)中坪村援建點(diǎn)，記者看到，房屋墻體和地面出現(xiàn)裂縫現(xiàn)象普遍存在，村民多次要求鑒定無果。
碧口鎮(zhèn)響浪村災(zāi)民援建點(diǎn)建成已經(jīng)一年多卻空無一人。村民謝某稱，村民沒有入住的原因是該工程是半拉子工程，建成后房頂沒有上梁和瓦，根本無法居住，“上瓦要村民自己出錢，每戶要一萬多元，災(zāi)民根本拿不出來這筆錢，村民與鎮(zhèn)政府理論多次無果，所以只能看著建好的災(zāi)民房閑置。”
“我們這里與青川只有一山之隔，看到那里災(zāi)民援建點(diǎn)建設(shè)的漂亮整齊，我們很羨慕。”多位村民無奈地告訴記者。
文縣縣委宣傳部一位負(fù)責(zé)人對記者解釋說，部分災(zāi)民房屋質(zhì)量有問題確實(shí)存在，縣里已經(jīng)協(xié)調(diào)相關(guān)施工單位對居民做了補(bǔ)償。但任家壩村多位村民反映，補(bǔ)償協(xié)議書已經(jīng)在2010年3月與施工方簽訂，但至今未得到補(bǔ)償款。
企業(yè)：產(chǎn)業(yè)重建基金竟變成借款
據(jù)記者了解，地震給文縣當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來了滅頂之災(zāi)，無法繼續(xù)生產(chǎn)。國家為此啟動(dòng)重建基金救援，甘肅省災(zāi)后重建辦給記者提供的數(shù)據(jù)顯示，中央重建基金撥付給隴南市(下轄文縣)共5.2億元作為援助產(chǎn)業(yè)重建。文縣產(chǎn)業(yè)重建共計(jì)22項(xiàng)，中央重建基金8148萬元，已經(jīng)分別在2008年、2009年和2010年分三年撥付到位。
這部分專項(xiàng)基金使用狀況又是如何呢？
文縣白馬風(fēng)情寨是該縣具有民族特色的旅游項(xiàng)目，每年接待游客6萬余人次。地震發(fā)生后，因房屋倒塌被迫停業(yè)，政府將該公司定為旅游災(zāi)后重建項(xiàng)目，并按文縣發(fā)改委上報(bào)的重建規(guī)劃得到中央重建基金指標(biāo)，白馬風(fēng)情寨先后完成了可研報(bào)告、設(shè)計(jì)規(guī)劃、征地、環(huán)評審批和建設(shè)許可證等，共計(jì)花費(fèi)10余萬元做前期工作。
2010年5月20日，隴南市發(fā)改委給文縣發(fā)改委的批復(fù)文件稱，為白馬風(fēng)情寨安排中央重建基金200萬元，自籌407萬元，請盡快辦理撥付手續(xù)，確保資金及時(shí)到位。
“我們拿到文件后很高興，多次找到政府和發(fā)改委，要求盡快劃撥建設(shè)資金。”該公司總經(jīng)理趙廣田告訴記者，“前不久縣政府終于同意給錢，但國家專項(xiàng)劃撥的重建資金卻變了性，變成了借款，縣政府要求我們分三年還清，而且還要我們提供抵押物，地震后我們這里房屋都倒塌了，哪里有抵押物？”
和趙廣田的遭遇相同，碧口鎮(zhèn)10家鐵合金企業(yè)系當(dāng)?shù)卣猩桃Y企業(yè)，在地震中造成直接經(jīng)濟(jì)損失6000余萬元，企業(yè)損失經(jīng)過層層上報(bào)，列入中央救災(zāi)計(jì)劃，文縣政府計(jì)劃撥付上述企業(yè)中央重建基金3003萬元。但至今企業(yè)未得到該筆基金。前不久政府下發(fā)文件要把該項(xiàng)基金變?yōu)榻杩睿驔]有抵押物，企業(yè)只能無限期等待。
“沒有重建的錢，我們只能在被地震震裂的舊廠房生產(chǎn)。我們10家企業(yè)安排近2000災(zāi)民就業(yè)，全年發(fā)放工資3000萬元，上繳稅收1500萬元。”碧口鎮(zhèn)鐵合金企業(yè)負(fù)責(zé)人陳天新稱。
《文縣中央重建基金項(xiàng)目年度實(shí)施計(jì)劃》顯示，中央重建基金分三年發(fā)放，每一年都有具體數(shù)目分配，可直到現(xiàn)在，45家工業(yè)企業(yè)和水電企業(yè)均未得到中央重建基金，記者采訪的多位企業(yè)負(fù)責(zé)人證實(shí)此事。
“僅產(chǎn)業(yè)重建這塊中央基金就達(dá)8000多萬，加上農(nóng)業(yè)、旅游和災(zāi)民各類補(bǔ)償款，文縣政府至少截留1億元左右中央重建基金。”一位當(dāng)?shù)卣淳咝彰賳T稱。
疑問：重建結(jié)余款打造亮化工程
文縣發(fā)改委辦公室有關(guān)人士向記者證實(shí)：“中央重建基金產(chǎn)業(yè)重建部分確實(shí)沒有發(fā)放，企業(yè)反映很強(qiáng)烈，縣政府做法是錯(cuò)誤的，為何這樣做要問政府領(lǐng)導(dǎo)。”
文縣縣委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，未按規(guī)定發(fā)放中央重建基金不是文縣的決定，隴南市有相關(guān)文件。
記者查閱隴南市政府(2010)61號文件顯示，該市擬將中央專項(xiàng)重建基金變?yōu)橹亟üI(yè)發(fā)展基金，支持對象變?yōu)榫哂歇?dú)立法人資格、獨(dú)立核算、行業(yè)優(yōu)勢明顯、信用良好的全市各類所有制工業(yè)企業(yè)。將基金變成了借款。文縣政府（2010）153號文件要求，工業(yè)企業(yè)借款期限為3年，借款到期后，由財(cái)政部門和主管部門配合一次性收回。
“以企業(yè)名義爭取的中央救災(zāi)專項(xiàng)建設(shè)資金，卻被變性了。”陳天新稱。
甘肅省災(zāi)后重建辦的工作人員朱虎民坦承：“隴南市的做法違反中央重建基金的使用要求，隴南市幾次找過省重建辦，想把專項(xiàng)基金改為發(fā)展基金，由援助變成借貸，我們沒有同意。國家發(fā)改委和工信部對該基金在隴南市的使用情況很不滿意，要求隴南市做出解釋。”
一方面，災(zāi)民援建房質(zhì)量堪憂且數(shù)量不夠，同時(shí)企業(yè)重建基金性質(zhì)被改變，而另一方面，縣城亮化工程卻搞得紅紅火火。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，午夜的文縣街路燈火通明，城區(qū)內(nèi)所有建筑均霓虹閃爍。
文縣建設(shè)局辦公室主任薛玉明介紹，該工程2010年11月完工，總計(jì)投資2600萬，全部由縣財(cái)政撥款。他承認(rèn)，針對亮化工程，有不少群眾反對，認(rèn)為錢沒用在刀刃上。
一位當(dāng)?shù)厝罕姼嬖V記者，文縣是國家級貧困縣，地震后一些縣級公路發(fā)生塌陷，至今沒有修復(fù)；但縣城道路兩旁的樓房，均由政府裝上了彩燈。這樣的亮化工程其實(shí)就是面子工程。
據(jù)文縣供電公司營銷部主任張慶民介紹，亮化工程沒有電表控制，無法確定用電量。這種做法與國家節(jié)能減排政策相違，為美化城市給財(cái)政和電企增加了負(fù)擔(dān)。“政府強(qiáng)行壓制，我們也沒辦法。”
亮化工程的錢來自哪里？文縣相關(guān)部門對此問題均諱莫如深。一位當(dāng)時(shí)參與討論修建該工程會議的政府官員稱：“亮化工程用的是災(zāi)后重建的結(jié)余款，這是領(lǐng)導(dǎo)在會上定的。”