如果說美國的經濟政治局勢就像一部連續劇的話，那么12月底布什時代減稅政策到期后，是否或怎樣延期引發的華府大戰，當屬這部政經大戲的高潮。因為在這幕戲中，所有的演員將矯揉造作幾乎全都褪去，赤膊上陣抑或惡語相向，不僅黨派之間的立場顯得涇渭分明，甚至黨派內部也變得溝壑密布，白宮和國會山之間亦出現了分分合合。
在這部政經大戲的高潮部分，你會看到很多在意料之外而又在情理之中的戲劇沖突：
2日眾議院強行投票通過了對美國中產階級減稅政策永久性延期議案，而反對通過對美國高收入者所享受的減稅政策延期議案，明知該議案必定折戟參議院，但民主黨偏要強力為之，為的是在12月依舊控制眾議院的情況下，讓共和黨人出一次丑，向選民傳遞共和黨富豪代言人的形象。
6日，奧巴馬出其不意地召開臨時新聞發布會，宣稱已與共和黨人達成減稅妥協方案，該妥協方案同意把布什時代即將到期的全民減稅政策延期兩年，同時將領取失業救濟金的法案延長13個月，并給企業提供投資稅收減免等內容。
10日下午，在白宮新聞官都毫不知情、奧巴馬找不到新聞發布廳開門鑰匙的情況下，他和克林頓突然同時現身白宮新聞發布會，沒過多久奧巴馬轉身離去，留下克林頓唱了半小時的獨角戲，力挺減稅妥協方案；也是在10日，69歲的參議員桑德斯不辭辛苦地演講8個半小時反對這一妥協方案，華府有句俗語“議員說話的時候，沒人會認真聽”，但桑德斯的演講造成了“全城總動員”的效果，引致參議院視頻網站服務器一度崩潰。
16日，一些民主黨議員因為奧巴馬稅收妥協方案中對共和黨太過仁慈的遺產稅條款而爭論不休，以至陷入休會，到了16日深夜11點多投票結果還未出來，筆者正在犯愁到底寫稿是用16日深夜還是17日凌晨的措辭時，11點59分眾議院終于艱難地通過了這一妥協方案；奧巴馬17日滿面春風地出現在簽字儀式上，簽署了這一妥協法案，而且大贊兩黨議員表現出來的跨黨派合作精神。
減稅大戰期間的奧巴馬每次露面幾乎都是表情嚴肅，而且自從民主黨在中期選舉慘敗之后，他在公開場合很少再戴自己偏愛的紅領帶了，選擇了很多保守的灰色系領帶，他要營造一種在政治路線上不左不右的中間派路線，以贏得更多中間選民的支持，故而連著裝風格、說話風格都在悄然改變，17日簽署減稅妥協法案時他則帶上了久違的紅色領帶……
其實，不論是民主黨、共和黨或是白宮，都代表著特定利益集團的價值觀，一些重量級議員本來就富可敵國，觀察華府的政經大戲也始終不能脫離選舉政治的坐標系。透過政治爭斗的煙霧，一些經濟學家認為，減稅妥協方案并非理想的結局，而是摻雜著短期政治動機的博弈產物。諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼等人就認為企業家不會因為一年的投資稅收優惠就會盲目擴大投資，給富人減稅兩年的做法對所謂的刺激消費、創造就業的煌煌借口根本不合拍。
此外，從解決失業問題的角度來看，盡管國會預算局預計，如果將布什時期的減稅政策延期兩年，2011年美國的失業率可以比不減稅的條件下降低0.1%至0.3%，盡管這也算些許政績，但面對9.8%的高失業率，這樣的降幅并不算理想“創造就業”只是成為美國許多政治經濟決策的盾牌而已。從減少政府開支和財政赤字的角度來看，富人所得稅率將延續幾十年來的新低，而單是寬松的遺產稅一項，美國未來兩年損失的稅收將在200億美元以上。