 |
|
在深圳證券交易所三樓大廳，一個銅質(zhì)的鐘格外引人矚目，它被稱為上市鐘。新華社記者 王浩明/攝 |
從1990年到2010年，中國證券市場已經(jīng)走過了漫漫二十年。20年來，伴隨著這個新興市場的成長壯大，市場監(jiān)管也不斷加強和完善。中國資本市場在“陣痛”和“自省”中一次次涅槃，并取得了驕人的成績。然而，資本市場如此迅猛擴容，也引發(fā)了諸多的監(jiān)管難題和全新的挑戰(zhàn)。如今，資本市場熱點、焦點和難點交織，無論是上市公司、中介機構(gòu)的監(jiān)管還是投資者利益保護，無不要求改革邁向縱深，進入攻堅。
單打獨斗
證監(jiān)會監(jiān)督效力無法充分發(fā)揮
一位基金業(yè)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，企業(yè)的兼并重組是內(nèi)幕交易的多發(fā)地帶，證監(jiān)會目前在其中把關(guān)甚為嚴格，竭力做到“潔身自好”。但企業(yè)尤其是國有企業(yè)的兼并重組往往涉及到地方政府、國資委、商務(wù)部和發(fā)改委等其他部門，證監(jiān)會在監(jiān)管過程中很容易受到行政權(quán)力的干擾。
1992年8月10日，深圳，“1992年股票認購證”第四次搖號，預(yù)發(fā)認購表500萬張，每人憑身份證可購表10張。當時“百萬人爭購”，不到半天的時間，抽簽表全部售完，引發(fā)股民對認購“暗箱操作”質(zhì)疑。當天傍晚，數(shù)千名沒有買到抽簽表的股民圍攻深圳市政府和人民銀行，深圳市政府當夜緊急協(xié)商，決定增發(fā)50萬張新股認購兌換表，事態(tài)才慢慢平息。事后清查結(jié)果顯示，內(nèi)部截留私買的抽簽表超過10萬張，涉及金融系統(tǒng)干部職工4180人——這就是著名的股市“810事件”。
就在“810事件”后兩個月，國務(wù)院證券委員會成立。同年10月底，中國證券監(jiān)督管理委員會成立。1998年4月，二者合并，以證監(jiān)會為核心的集中統(tǒng)一的監(jiān)管模式逐漸形成。
然而，在摸索中前進的這種監(jiān)管模式依然存在缺陷，并且伴隨著證券市場迅速擴容，這種缺陷也日益凸顯。
一方面，從權(quán)力層級上來看，我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。但實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。
可喜的是，監(jiān)管層已經(jīng)意識到了這種缺陷，在今年11月國辦轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》中，前所未有的要求五部委聯(lián)合打擊內(nèi)幕交易，要求各地區(qū)、各相關(guān)部門各司其職，協(xié)同配合，建立和完善案件移送、執(zhí)法合作、信息管理、情況溝通等工作機制，形成上下聯(lián)動、部門聯(lián)動、地區(qū)聯(lián)動的綜合防治體系和強大打擊合力，證監(jiān)會“單打獨斗”的局面將有望得到改善。
另一方面，從管轄范圍來看，證券監(jiān)管的職責既包括制定有關(guān)證券市場監(jiān)督管理的規(guī)章、規(guī)則，又包括對證券的發(fā)行、上市等進行監(jiān)管，還包括對上市公司、基金公司、證券交易所和行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管，同時證監(jiān)會還承擔著對違反證券市場監(jiān)督管理法律法規(guī)行為的查處。也就是說，證監(jiān)會既是政策制定者，也是執(zhí)行者和監(jiān)督者。而在國外的成熟市場上，以上三者往往分開，交易所作為一線的監(jiān)管機構(gòu)，主要實行自律監(jiān)管，負責對日常事務(wù)進行監(jiān)管。
華東政法大學副校長顧功耘認為，由于我國資本市場起步比較晚，具有政府推動色彩，市場監(jiān)管功能還難以真正發(fā)揮。在日前舉辦的第九屆中國公司治理論壇上，證監(jiān)會主席尚福林明確提出，要充分發(fā)揮證券交易所等自律組織的作用。有理由相信，未來的證券市場監(jiān)管中，交易所、行業(yè)協(xié)會等機構(gòu)將會越來越大地發(fā)揮功能。
屢禁不止
上市公司頻繁造假
2008年以來，證監(jiān)會共調(diào)查延邊公路、中關(guān)村、高淳陶瓷、中山公用等564起案件，其中內(nèi)幕交易案件227起，占40%，利用上市公司并購重組信息進行內(nèi)幕交易的案件不斷增多。
2001年8月，銀廣夏被媒體披露存在巨額造假嫌疑，隨后證監(jiān)會組織專案組進行調(diào)查，并確認銀廣夏及其相關(guān)中介機構(gòu)存在嚴重的欺詐行為，銀廣夏被暫停交易；2001年9月10日，銀廣夏在停牌一個月后，以跌停板的價格復(fù)牌。經(jīng)過史無前例的15個連續(xù)跌停板后，才在10月8日止住跌停。股價從停牌前的30.79元/股，跌至6.35元/股，近70億元的流通市值化為烏有。
銀廣夏讓眾多股民經(jīng)歷了一場股價暴跌的慘劇，造假行為對投資者造成的傷害讓眾多老股民至今記憶猶新。然而，在經(jīng)歷了銀廣夏事件近十年之后，上市公司造假并沒有停歇，甚至有愈演愈烈之勢。
2010年4月1日，中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局對江蘇三友正式立案調(diào)查。深交所公告顯示，江蘇三友隱瞞MBO(管理層收購)長達六年，包括其招股說明書、歷年年報、半年報、股改方案等在內(nèi)，有至少13份重大公告涉嫌造假和虛假陳述。
蘇州恒久于今年3月9日公開發(fā)行2000萬股，并已完成申購的全部過程。公司在上市前夕被發(fā)現(xiàn)招股說明書和申報文件中披露的全部5項專利及2項正在申請專利的法律狀態(tài)與事實不符。6月13日，證監(jiān)會決定撤銷此前關(guān)于蘇州恒久首次公開發(fā)行股票的行政許可。蘇州恒久成為立立電子之后創(chuàng)業(yè)板首個IPO胎死腹中的例子。
而就在近日，因涉嫌造假，湖南勝景山河生物科技股份有限公司也在上市前夜緊急宣布暫緩上市。
一位證券業(yè)人士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，與上市后帶來的巨大好處相比，違法成本低廉、處罰力度太輕是導(dǎo)致上市公司或擬上市公司頻繁造假的主要原因。以蘇州恒久為例，被撤銷IPO后，僅被要求按照發(fā)行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；對于保薦機構(gòu)廣發(fā)證券，也僅采取出具警示函的監(jiān)管措施；而對于發(fā)審機構(gòu)，則更是“零責任”。
除了財務(wù)、專利技術(shù)等一系列造假之外，上市公司在兼并重組過程中的違規(guī)行為也屢禁不止。2010年9月17日，證監(jiān)會通報，天山毛紡織股份有限公司在2009年7月籌劃重大資產(chǎn)重組期間，重組方高管人員姚榮江等人涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪。2009年7月，天山紡織籌劃資產(chǎn)重組，新疆凱迪投資有限責任公司總經(jīng)理姚榮江和公司副總經(jīng)理兼資產(chǎn)管理部經(jīng)理曹戈均為內(nèi)幕信息知情人。7月23日天山紡織股票停牌前，姚榮江將重組信息泄露給王某，后者通過其控制的多個證券賬戶集中買入天山紡織股票100余萬股。同時，曹戈將重組信息泄露給陳某，后者利用其本人及親屬賬戶大量買入天山紡織股票。
2008年以來，證監(jiān)會共調(diào)查延邊公路、中關(guān)村、高淳陶瓷、中山公用等564起案件，其中內(nèi)幕交易案件227起，占40%，利用上市公司并購重組信息進行內(nèi)幕交易的案件不斷增多。
分析人士認為，上市時公司頻繁造假、兼并重組內(nèi)幕交易不斷，公司治理水平不高仍是主要原因。以創(chuàng)業(yè)板為例，中國政法大學資本市場研究中心主任劉紀鵬表示，創(chuàng)業(yè)板上市公司一股獨大十分明顯，在這樣的家族企業(yè)中，董事會往往由夫妻、父子、兄弟把持，大股東很容易影響到信息披露的內(nèi)容和方式，進而損害公眾投資者利益，值得警惕。
“作為上市公司，你可以是很差勁的公司，但你不能偽裝成好公司，欺騙投資者，損害投資者的利益。”武漢科技大學金融證券研究所所長董登新對《經(jīng)濟參考報》記者表示，上市公司的不誠信，尤其是信息造假及內(nèi)幕交易，是最令股民痛恨的。
值得欣慰的是，這種情況已經(jīng)引起了監(jiān)管層的重視。證監(jiān)會主席尚福林日前明確表示，將推動制定出臺上市公司監(jiān)督管理條例，并加強對上市公司控股股東實際控制，建立針對性的制度安排，進一步完善市場化并購重組的制度安排，并完善上市公司的退出機制。
亂象紛呈
基金業(yè)再掀“捕鼠風暴”
隨著法律的完善和監(jiān)管的深入，基金業(yè)從業(yè)人員的違規(guī)行為越來越多地暴露在投資者的面前。包括券商、創(chuàng)投機構(gòu)、保薦人、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在內(nèi)的PE地下產(chǎn)業(yè)鏈正逐步顯現(xiàn)。
2000年國慶，一篇名為《基金黑幕》的深度報道，掀開了當時還很神秘的基金業(yè)面紗：光鮮外表下，通過“對倒”和“倒倉”來制造虛假成交量、操縱市場等違法操作手段被頻頻使用。報道稱，從1999年8月9日到12月3日的80個交易日中，同一家基金管理公司管理的多家基金，進行同一只股票的同時增倉、減倉或有增有減所涉及的股票有76只，自身對倒的有7只，基金間雙向倒倉的有11只。
《基金黑幕》猶如一顆重磅炸彈投向了資本市場，也加速了中國基金業(yè)法制建設(shè)的進程。然而，由于基金經(jīng)理的“老鼠倉”丑聞頻發(fā)，基金行業(yè)“亂象”不止，使投資者的信任度不斷下降。
2010年9月，證監(jiān)會通報三起涉嫌“老鼠倉”事件。因涉嫌老鼠倉交易，景順長城原基金經(jīng)理涂強被沒收違法所得37.95萬元，罰款200萬元，并終身市場禁入；長城基金原基金經(jīng)理劉海被沒收違法所得13.47萬元，罰款50萬元，并3年市場禁入；長城基金原基金經(jīng)理韓剛則因為獲利較大，情節(jié)嚴重，成為首例涉嫌“利用未公開信息交易罪”被移送公安機關(guān)追究刑事責任的案件。再加上此前的“老鼠倉”第一人——上投摩根的唐建，以及南方基金的王黎敏和融通基金的張野，基金業(yè)從業(yè)人員的違規(guī)行為隨著法律的完善和監(jiān)管的深入，越來越多地暴露在投資者的面前。
WIND統(tǒng)計顯示，自2008年12月到2010年12月的兩年間，基金市場上的基金數(shù)量已經(jīng)由439只增長到了目前的685只，增長了56%；但其份額卻從25741.31億份下降到了目前的25093.37億份，不僅沒有增長，反而下降了2.5%；而其凈資產(chǎn)總規(guī)模也始終徘徊在2.5萬億元左右。投資者對于基金業(yè)的信心可見一斑。
除了基金“老鼠倉”之外，PE腐敗也正在成為中國證券市場的另一顆“毒瘤”。
2010年5月，國信證券發(fā)布內(nèi)部通報，原投行四部總經(jīng)理李紹武因在執(zhí)業(yè)過程中違反法律法規(guī)、中國證監(jiān)會相關(guān)監(jiān)管規(guī)定及公司規(guī)章制度，被國信證券予以開除并解除勞動合同。資料顯示，李紹武通過其妻設(shè)立公司方式，參股已上市公司萊寶科技6萬股、軸研科技65萬股，以及準上市公司河南四方達超硬材料股份有限公司100萬股，三項總投入不足143萬元，市值卻高達3000余萬元，投資回報率高達20倍。此案被譽為中國“PE腐敗第一案”，由此揭開了中國投行PE腐敗的黑幕。
繼李紹武案后，原中信證券投行部執(zhí)行總經(jīng)理謝風華也涉嫌在ST興業(yè)的重組項目進行內(nèi)幕交易受到監(jiān)管部門調(diào)查，謝隨即逃往海外，而謝的妻子，前華泰證券執(zhí)行董事安雪梅也隨后失蹤，而謝與安，均為證監(jiān)會公布的首批保薦代表人。
除了保薦人以權(quán)謀私之外，突擊入股、蒙面股東今年以來也紛紛出現(xiàn)，包括券商、創(chuàng)投機構(gòu)、保薦人、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在內(nèi)的PE地下產(chǎn)業(yè)鏈正逐步地暴露出來。今年以來，證監(jiān)會前所未有地五度召集保薦人參加培訓會議，就IPO過程中的歷史沿革、突擊入股、關(guān)聯(lián)交易、成長性、募集投向等核心問題，作出明確提示，試圖從源頭上遏制PE腐敗現(xiàn)象。據(jù)查，今年以來證監(jiān)會對8家證券公司進行13次點名處罰。
一位長期從事基民權(quán)益維護的律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“老鼠倉”的橫行和PE腐敗的泛濫，和監(jiān)管部門監(jiān)管過程中執(zhí)法不力，處罰太輕有關(guān)。他認為，由于受到其他政府部門的干擾，證監(jiān)會在執(zhí)法的過程中容易“以情代法”，執(zhí)法力度不夠嚴厲，在一定程度上縱容了以上違法違規(guī)行為的產(chǎn)生。
就在近日，包括鄭拓、李旭利和許春茂在內(nèi)的三位投資總監(jiān)級重量基金經(jīng)理被調(diào)查的消息不斷在市場上流傳，基金業(yè)再次掀起了“捕鼠風暴”。中國證監(jiān)會主席尚福林一再強調(diào)，基金公司應(yīng)該強化管理，任何機構(gòu)和個人都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送這三條底線。
2009年2月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》，已將基金經(jīng)理的“老鼠倉”行為首次列入《刑法》。而據(jù)媒體報道，目前全國人大財經(jīng)委正會同國務(wù)院有關(guān)部門組成修改證券投資基金法修改起草組，著手對該法進行修改。業(yè)內(nèi)人士稱，《基金法》的修改將對規(guī)范證券投資基金活動、保護投資人及相關(guān)當事人的合法權(quán)益、促進證券投資基金和證券市場的健康發(fā)展起到重要作用。
保護不足
中小投資者尚處弱勢
中國證券投資者保護基金公司董事長陳共炎表示，在證券市場中，投資者屬于弱勢群體，非常需要保護，而目前還缺少關(guān)于投資者保護的統(tǒng)一規(guī)劃，沒有投資者保護法也沒有專門的投資者保護制度。
投資者利益高于一切是證券市場的最基本原則，如何使投資者獲得合理回報和持續(xù)穩(wěn)定的利潤分配，直接關(guān)系到我國證券市場的前途和命運。
1994年1月，上證綜指從800點一路下滑，一只名為界龍實業(yè)的股票卻逆勢上揚連拉32根陽線，后來莊家又以連續(xù)暴跌的方式出貨，無數(shù)投資者被套，制造了一起典型的莊股作亂。
“莊家”呂梁，是這個群莊亂舞、規(guī)則缺失時代的標簽式人物。1998年起，呂梁開設(shè)1500個股東賬戶自我買賣，將養(yǎng)雞公司“康達爾”搖身變成高科技企業(yè)“中科創(chuàng)業(yè)”。隨著越來越多的機構(gòu)和資金加入豪賭，2000年名為“中科系”的莊股之網(wǎng)逐步成形。2001年證監(jiān)會宣布查處中科創(chuàng)業(yè)違規(guī)操作案，查出違規(guī)資金高達54億元，“中科系”崩盤。
這一時期，中國資本市場轟轟然崛起又轟轟然倒塌的還有“德隆系”、“科龍系”、“農(nóng)凱系”、“鴻儀系”、“朝華系”……
2010年10月28日在北京市第二中級人民法院公開審理，汪建中因涉嫌操縱證券市場罪被提起公訴，被稱作中國首例操縱證券市場案的“汪建中薦股案”。證監(jiān)會認定，汪建中利用其實際控制的賬戶買入其發(fā)布的咨詢報告推薦的證券，并在咨詢報告向社會公眾發(fā)布后賣出該種證券，在眾多股民遭受慘重損失的同時，汪建中卻從中累計凈獲利1.25億余元。
對于中國的證券市場，如何保護公眾投資者利益，特別是中小投資者利益一直是道難題。
有專家表示，新修訂的《公司法》、《證券法》雖然對證券交易、證券發(fā)行和上市公司的收購等規(guī)定了一些條件和要求，但是這些法律側(cè)重于從宏觀上進行立法，對于相關(guān)的規(guī)章制度并未從微觀上予以細化，投資者在對照法律行使自己的權(quán)利時會出現(xiàn)各種困難。
中國證券投資者保護基金公司董事長陳共炎認為，由于整體的法律環(huán)境的不完備加上立法的滯后，目前我國尚缺少專門針對中小投資者保護的專業(yè)立法。同時，現(xiàn)行法律法規(guī)對中小投資者保護也存在不足的問題，比如發(fā)行體制如何體現(xiàn)中小投資者利益的問題。調(diào)查顯示44.77%的投資者認為法律和法規(guī)保障不夠，造成中小投資者權(quán)益受到侵害。
除了立法方面的缺陷外，投資者權(quán)利保護在司法實踐中也遇到了諸多難題。今年8月，北京市高級人民法院在對黃光裕案進行終審宣判后，對提起其內(nèi)幕交易民事索賠的呼聲也愈演愈烈。僅在京滬兩地，就有近百名中小投資者準備提起索賠訴訟。但是，目前黃光裕內(nèi)幕交易索賠案件僅有一起在北京立案，其他的索賠者仍然被阻擋在法院大門之外。
中國人民大學商法研究所所長劉俊海對《經(jīng)濟參考報》記者表示，目前我國在打擊和防控內(nèi)幕交易方面，在立法上僅有原則性規(guī)定，缺乏可操作性的司法解釋。由于缺乏基層法院的案例積累，最高法一直沒有出臺相關(guān)的內(nèi)幕交易的民事責任認定與救濟的相關(guān)司法解釋，而地方法院由于沒有這方面的司法解釋又很難進行立案和審理。“形成了惡性循環(huán)。”他說。
但這種局面很快將得到改善。尚福林表示，近年來，最高人民法院就證券市場虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件和賠償案件出臺了有關(guān)規(guī)定，對保護投資者的合法權(quán)益發(fā)揮了重要的作用。未來證監(jiān)會將努力推動有關(guān)方面優(yōu)化這類民事訴訟程序，進一步方便投資者維護合法權(quán)益。同時，協(xié)調(diào)將內(nèi)幕交易、操縱市場和其他證券侵權(quán)行為納入可以提起訴訟的范圍，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的市場形勢。
資本市場20年，有縱橫股市的梟雄，也有身陷牢獄的“帶頭大哥”；有意氣風發(fā)的吸金者，也有高位套牢、忍痛“割肉”的小股民。投資有輸贏，但規(guī)則不能有黑白，回顧往事，正是在“魔高一尺、道高一丈”的不斷博弈中，推動著資本市場監(jiān)管的不斷完善。證券市場尚有體制監(jiān)管漏洞，但在未來的改革中，有理由相信，隨著資本市場的監(jiān)管的不斷完善和深入，上市公司、中介機構(gòu)的違法違規(guī)行為將越來越難以逃脫監(jiān)管和處罰，越來越不敢“以身試法”，中國資本市場公開、公平、公正的“三公”原則必將得到更為嚴格的貫徹。