|
任志強(qiáng)和房地產(chǎn)，誰在異化誰？
|
|
|
|
|
2010-11-04 作者：諶毅兵 來源：價值中國網(wǎng)
|
|
| |
近期國家和地方連續(xù)出臺控制房地產(chǎn)價格過快上漲的政策和舉措，一輪針對房地產(chǎn)市場、價格及其背后因素的議論在全社會高調(diào)登場。不出意外，任志強(qiáng)這門大炮將會成為當(dāng)中的主角之一。
任志強(qiáng)的第三本書《任你評說》剛好在紛紛擾擾中出版。由書名可以看出，任志強(qiáng)對于這本書有著他自己的定位----任你評說。這可以理解為他對于前兩本書《任人評說》和《任我評說》的一個小結(jié)，也似乎表明任志強(qiáng)對于之前和現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)及今后將會出現(xiàn)的對他的諸多爭議、質(zhì)疑和批評采取了更為大度的對待方式。也許這體現(xiàn)了他處事方式的轉(zhuǎn)變，但筆者更認(rèn)為這是他觀念的轉(zhuǎn)變----對人、對己的觀念。
與之前任志強(qiáng)的言論和兩本書一樣，第三本書也將會引起很大的爭議。對此，任志強(qiáng)有了足夠的心理準(zhǔn)備，因?yàn)榭梢浴叭文阍u說”。
以一個堅持房地產(chǎn)市場化方向、不全盤否定保障性住房的房地產(chǎn)業(yè)者來說，社會和媒體“斷章取義”評判其言論、觀點(diǎn)，批評其傾向乃至“人品”都難以避免。而且，完整地看過他的言論、文章和書之后，還是不能完全排除上述疑問、質(zhì)疑甚至批評。
不過，客觀地看完全書，必須承認(rèn)的是，任志強(qiáng)之所以能說、敢說，原因在于他不是亂說、胡說、瞎說。讀者也許不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，但不能輕易否定其觀點(diǎn)的合理之處。也許不滿意其資本家的嘴臉，但不能否認(rèn)他身為資本家的本色。也許厭惡甚至憎恨其資本家的面目，但不能否認(rèn)他仍然具備的平民情懷。
重要的是，對于轉(zhuǎn)軌期的中國房地產(chǎn)市場、房地產(chǎn)價格、房地產(chǎn)的市場化和保障化，任志強(qiáng)有著自己的現(xiàn)實(shí)思考、鮮明觀點(diǎn)和邏輯思維。完整地閱讀、看待、理解他的房地產(chǎn)思維，其歷史客觀性、現(xiàn)實(shí)針對性和對未來思考的把握，其實(shí)值得細(xì)細(xì)探討而非一概否定。換句話說，不同身份、職業(yè)、職責(zé)和需求的人，都能從中得到一些知識、啟示和借鑒，雖然你不一定接受。
任志強(qiáng)對于中國房地產(chǎn)的市場化路徑有著自己的看法，書中對房地產(chǎn)的發(fā)展進(jìn)行了較為詳盡的分析和解釋，從歷史和現(xiàn)實(shí)得出了他的結(jié)論。
比如，在住房的保障上，要分清“有其屋”和“有其所”
的差異。根本的是，當(dāng)前注重的是“有其屋”。因此他認(rèn)為，只有當(dāng)“有其所”與“有其屋”的政策目標(biāo)明確時，才能用“有其所”和“有其屋”不同的群體劃分誰應(yīng)買商品房，誰應(yīng)享受保障。目前的情況則是，享受了保障的還要“有其屋”，已“有其屋”的還要申請保障，所有的人都想“有其屋”而根本就不接受“有其所”，從而用輿論綁架了政府的政策。而且，因?yàn)楦嗟娜巳翰唤邮堋坝衅渌钡默F(xiàn)狀，而要跨入“有其屋”的行列，這就必然地導(dǎo)致了可支付能力與價格之間的矛盾激化，但市場只按有支付能力的消費(fèi)對象去提供相應(yīng)的產(chǎn)品，政府則希望按“有其所”群體的消費(fèi)能力限制產(chǎn)品的戶型、價格，以減少政府保障的責(zé)任。兩者之間的矛盾本就不應(yīng)調(diào)和，但在政府政策的指引下，更多的“有其所”群體被政府的私利驅(qū)動攆進(jìn)了市場，讓市場在連對“有其屋”的消費(fèi)群體都無法充分滿足的條件下，又卷入了額外力量的爭奪中，讓本來從“有其屋”的群體收入和消費(fèi)能力看沒有泡沫的“房價”，變成了以“有其所”群體的消費(fèi)能力計算產(chǎn)生了巨大泡沫的假象。
再如，市場化大大提高了城鎮(zhèn)人均擁有的建筑面積，提高了土地的利用價值和政府的財力，也因此提高了低收入家庭的社會保障線標(biāo)準(zhǔn)，從而改善了保障性住房的條件。因此，要從思想上認(rèn)識到，只有市場化的商品房高速發(fā)展才有可能不斷提高保障性住房的標(biāo)準(zhǔn)，并解決低收入家庭的住房困難。放棄市場化、縮減市場化的規(guī)模、限制市場化的信貸、限制市場化的提高與改善，最終將是搬起石頭砸自己的腳。不但讓低收入家庭的住房問題得不到徹底改善（即使略有改善也只是低水平改善），并且會制造出更多的希望和要求政府解決住房的群體，并會絆住中國市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腿腳。
上述觀點(diǎn)證明，任志強(qiáng)是一個標(biāo)準(zhǔn)的房地產(chǎn)“市場派”。這是他諸多“雷人”言論的根本來源，更因房地產(chǎn)市場的現(xiàn)實(shí)與民眾期望的巨大差異而受到質(zhì)疑、批評乃至“圍毆”。
不過，很多人沒有注意到的是，作為堅定的市場派，任志強(qiáng)其實(shí)并沒有完全排斥房地產(chǎn)的非市場化或保障性問題。“政府應(yīng)對無力參與市場競爭的群體和市場競爭中的失敗者給以最基本的人權(quán)保障，應(yīng)建立一道社會安全網(wǎng)，解決基本居住權(quán)利的問題”。只不過“對超越了政府保障底線的群體卻不應(yīng)再進(jìn)行財產(chǎn)權(quán)利的分配，尤其是不能將保障變成一種超標(biāo)準(zhǔn)的普遍制度”。
書中有一段話也許更能代表任志強(qiáng)的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)表面與房地產(chǎn)無關(guān)，但實(shí)則有關(guān)。“也許面對各種選擇時，我們首先要堅持的是權(quán)利，比如走市場化道路的權(quán)利、資產(chǎn)私有化的權(quán)利、生活方式選擇的權(quán)利……為了權(quán)利，我們就必須勇敢地面對可能要承擔(dān)的犧牲，支付改革的成本和部分人被競爭淘汰的代價。”
也許，任志強(qiáng)異化了房地產(chǎn)，或者房地產(chǎn)異化了任志強(qiáng)，但發(fā)展不可阻擋。無論是否異化，誰在異化誰，誰異化了誰，爭論不可避免并將繼續(xù)，市場博弈也將繼續(xù)存在。對錯可能一時無法辯明
但保證每一個人發(fā)言、辯論、爭論的權(quán)利，提供言論的機(jī)會和空間，其實(shí)更為重要和關(guān)鍵。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|