日前，深圳市人力資源和社會保障局的一則公告引起多方熱議，這則深圳市高層次專業(yè)人才第三季度住房補貼擬發(fā)放的名單，包括眾多深圳企業(yè)的高層管理人員，騰訊CEO馬化騰、金蝶軟件董事長徐少春等也在其中。眾多非低收入人員進入住房補貼范疇引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。
高端人才該不該拿住房補貼
有網(wǎng)民認為，向高端人才發(fā)放住房補貼沒錯。發(fā)放住房補貼作為地方政府吸引高端人才的一項政策，不僅在深圳，在國內(nèi)眾多地方皆有實施。馬化騰、徐少春有錢，是自己賺來的；政府對人才發(fā)放補貼，是對人才的優(yōu)待政策，真正的人才應該受到尊重和優(yōu)待。
但署名黃小鵬的博客文章認為，給那些對企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展作出巨大貢獻的人某種獎勵，表面上是尊重人才，但事實上是“多管閑事”。一個人對經(jīng)濟作出了貢獻，他自然就得到了市場回報，包括馬化騰在內(nèi)的那些人，市場也確實已給了他們很高的回報，他們要么擁有億萬資產(chǎn)，要么享受著豐厚的薪水。既然市場可以對人的價值進行定價，何苦地方政府再來插一杠子。
文章還認為，對于那些擁有真才實學，但收入?yún)s不抵高房價、無法在城市里安家落戶的人才，政府也不應該給予補貼。因為，買不起房，原因不怪這些人收入低，而是怪高房價。
向富豪發(fā)“房補”是一種浪費
有網(wǎng)民表示，這件事情的可嘆之處是，給錢的和拿錢的可能都不在乎這點錢。
署名“一天”的博客文章也認為，向馬化騰發(fā)“房補”是政策浪費。馬化騰需要的是什么？對于這樣的富豪，有沒有“房補”一個樣，并不會因此就使得他對地方政府“感激涕零”，因為邊際效益遞減。馬化騰關注的是地方投資環(huán)境、發(fā)展空間以及政策扶持優(yōu)惠等。
有網(wǎng)民認為，政府發(fā)放的住房補貼來自納稅人的錢，用其來補助人才可以接受，用其來補助富人則難以服眾，因此政策需要進一步細化。需要的人等不到，不需要的人還要加碼，實在是一種政策上的浪費。
還有網(wǎng)民表示，不如把這些優(yōu)惠政策給潛在的“馬化騰”們，給那些有一腔熱血要在深圳發(fā)奮的創(chuàng)業(yè)者，讓他們居有定所。
政策應該體現(xiàn)公平
有網(wǎng)民表示，在房價暴漲的時代背景下，給百億級富豪發(fā)放住房補貼看起來的確是有些諷刺，殊不知單是深圳本地就有數(shù)百萬“蟻族”蝸居在城市的角落里，但凡思維正常的人都不會懷疑他們才是真正需要這類補貼的人。
署名李金磊的文章表示，一方面是富人更富，一方面是窮人愈窮，這巨大的反差讓人覺得有失公平。古語云“不患寡而患不均”，國家的“十二五”規(guī)劃基調(diào)也將轉(zhuǎn)為“富民”，縮小貧富差距以及社會階層收入差距也是構建和諧社會的題中之義。而現(xiàn)在資產(chǎn)不菲、坐擁巨大財富的企業(yè)高管們卻在和普通民眾爭奪社會資源，而且還是在政府的規(guī)定下堂而皇之地與民爭利，這實在有違社會公平。
署名朱方清的博客文章表示，政策制定與綜合調(diào)控是維護社會公平的主要手段。一個城市有限的住房補貼資金令最需要的窮人“望梅止渴”，卻輕而易舉地流向了富人的腰包，顯然這樣的政策有違公平原則。那么就有必要檢討政策出臺的合理性與合法性，以及事后適時進行修正。