 |
| 新華社發 |
近日，針對國內實行階梯電價出現的不同意見和爭議，《經濟參考報》記者采訪了部分業內人士和專家。對世界上其他國家的居民電價定價模式進行比較后，專家認為，在目前能源供需矛盾突出、環保壓力巨大的情況下，階梯電價能夠在增強全民節能意識上帶來正面效果，同時專家也表示，應該有選擇地參考國外階梯電價模式，并認為，日本的階梯電價模式比美國的階梯電價模式更適合現階段的中國。
起檔電量比較：美國起檔高，日韓起檔低
記者比較了國外的居民電價模式，發現各國因能源稀缺程度、電力市場的競爭狀況的不同，在階梯電價的表現形式上也有不同。
上世紀70年代中期開始，美國實行階梯電價的收費機制，其一大特點是在階梯定價基礎上對夏季和冬季實行價格雙軌制，夏季用電需求量大，定價稍高一些。冬天需求量小，定價就稍低一些。由于市場競爭，美國各州電價相差懸殊，以起檔電量為例，賓夕法尼亞州在6月至9月的夏季，500度以內用電量每度電價為14.72美分，超過500度的用電量每度電價為16.74美分，而在10月至次年5月的冬季，每度電一律為14.63美分。靠近墨西哥的亞利桑那州的電價則更便宜，起檔電量放寬到了700度，在6月到9月的夏季，700度以內用電量每度電價10.6美分，700到2000度之間的用電量，每度電價12.4美分，超過2000度的用電大戶，每度電價升至16美分，而春秋季節，700度以內用電價格是10美分，冬天更便宜，只要7.3美分。
早在1974年6月，日本就開始對居民用電實行了階梯電價。日本電力部門根據居民每個月的用電量將電價劃分為三個檔次，各地電力公司對每檔的定價略有差異。以東京為例，用電量在120千瓦時以內的電費是每千瓦時17.87日元(約合人民幣1.46元)，這是第一檔。用電量是根據國民生活保障最低標準訂出的。居民每個月的用電量若超過120千瓦時，但又不滿300千瓦時，超出部分的電費價格以第二檔來計算，每千瓦時的價格是22.86日元。這是根據當地標準家庭每個月的用電量訂出的平均價格。用電量超過300千瓦時，為第三檔價格，每千瓦時24.13日元，比第一檔高出了35%。
韓國居民階梯電價細化為六檔。根據現行階梯電價表，以每戶為單位，每100千瓦時為一個跨度，按六檔劃分電價。在一千瓦時至100千瓦時區間，每千瓦時電價是55韓元(約合人民幣0.35元)。此后每100千瓦時區間的用電價格分別是114韓元、168韓元、248韓元和366韓元。一旦超過500千瓦時，用戶需承擔每千瓦時644韓元的超高價。由于起算點較低，居民稍有不慎便進入高價電區間。因此，即使在嚴寒中，許多韓國家庭都不敢放開使用電暖設施，多數韓國人也因此養成不用電時將家用電器插頭拔掉的好習慣。此外，為解決困難家庭用電問題，韓國政府對老年人、多子女家庭采取用電補貼措施。
此外，資料還顯示，國外居民階梯式電價一般分為三至六檔。在最低檔居民基本用電需求量上，發達國家設定較高，發展中國家設定較低。各檔電量一般相差一倍以上，最高檔電價一般為最低檔電價的1.2至2.5倍。
個別國家為保障低收入群體用電需要，還設置“生命線電價”，如日本中部和關西電力分別對居民月用電量吧八度和15度以內部分實行免費。美國也有同樣的生命線電價政策，即政府對低收入居民實行特殊照顧，對在生命線用電量以下的每戶每月用電量，規定一個較低電價；對超過生命線用電量限額的用戶，逐次累進提高價格。
國外模式值得借鑒的地方：分時段、分區域
記者注意到，包括美國和日本在內的眾多國家在階梯電價的基礎上實現了分季節、分時段、分區域的價格多軌制。
據媒體報道，美國的一些電力公司已經開始計劃采用新型電表計費。用精密電表每天實時自動監測每個用戶消耗的電能，能精確到幾時幾分用了幾度電。這項措施使電力公司能在一天的不同時間或者一年的不同季節，按不同的階梯價格計費。在電力供應緊張或燃油價格特別高時，監管機構可通過提高電價來抑制用電需求，從而減少對電廠發電的需要。根據美國多家電力公司的收費標準，每天下午和晚上是用電高峰期，因此這兩個時間段的電費是最高的。
無獨有偶，日本東京電力公司為了鼓勵居民錯峰用電，還推出了分時電價的套餐。以其中一項為例，每個月所需繳納的基本費用是300多日元(大約合人民幣20元)。但是購買了這一套餐以后，每天晚11點到早7點的八小時內，每千瓦時的電費價格是9.17日元，這比白天的電費要便宜一半左右。因此在日本，這種電價套餐受到不少人歡迎。
華北電力大學校長助理張粒子教授告訴記者，由于我國大部分地區采用燃煤發電，低谷時多發電可讓發電機組效率更高，在階梯電價的基礎上采取峰谷電價可以引導用戶合理用電，起到間接節能作用。中國能源研究會能源經濟專業委員會副主任兼秘書長吳鐘瑚表示，基準電量的核算必須考慮地域和季節差異，不同地區經濟發展水平不同、南北氣候環境不同，居民用電量差別很大，甚至同一地區冬夏季節用電量也不同。
張粒子認為，國際上實行階梯電價的國家有一個特點，就是越發達國家第一檔用電量越高，以北京而論，作為中國較發達的城市之一，居民生活水平普遍較高，所以北京第一檔用電量也應略高一些。
對于國外模式中非常引人關注的民生項目——生命線電價，接受記者采訪的國內專家普遍認為，由于國內的電價較低，長期以來國家已經通過“暗補”的方式補償了居民用電，所以在短期之內國家不會考慮深入研究“生命線電價”。
專家認為：我國更應借鑒日本模式
多位業內人士和專家在采訪中告訴《經濟參考報》記者，我國在學習國外階梯電價經驗的同時，切忌犯了拿來主義的錯誤。“國情不同，電力市場成熟程度不同，能源稀缺程度也不同，我們不能簡單借鑒外國的經驗。”一位專家在接受記者采訪時表示。
原能源部政策法規司副司長、現中國能源研究會能源經濟專委會副主任朱成章在接受《經濟參考報》記者采訪時表示，階梯電價第一檔用電量設定為多少應該參照國家經濟實力、電力發展水平，“比如美國經濟發達，每千度電費僅相當于居民家庭平均收入的2.4%，而在中國可能要占到20%多。因此，我國居民收入水平低，就應該少用電，所以我國第一檔用電量設定多少與發達國家沒有可比性。”
朱成章指出，中國的居民用電價格長期以來嚴重偏低，根據發改委價格司的核算，綜合成本、必要的利潤及稅金之后，我國每度電的價格應該在1.5元左右。“而目前居民用電價格普遍在0.5元上下，西部有的地區更加優惠，等于國家每年要拿出大量的資金用于補貼居民用電，國家的政策對居民用電已經是相當照顧了。”
一位電力系統的資深專家對《經濟參考報》記者說，中國的電力工業必須作為公共事業來發展，“政策的制定必須以保證必需的供應、減少資源浪費為總的原則，電價的高低只是手段，不是目的。公共事業應禁止無限制的謀取超額利潤，8%—13%的利潤是合理的。”
目前，我國電力行業整體運營情況不容樂觀，朱成章指出，隨著煤炭等能源價格的上漲，我國電力全行業虧損達到85%以上，并且在以每年四到五個百分點上升，如果不采取措施，未來數年內將面臨全行業資不抵債的局面。統計資料也顯示，目前我國工業用電量占用電總量的80%以上，居民用電量僅占不到20%，而普通居民卻占到人口總數的80%；北京、上海等城市空調用電量已經占到用電總量的30%以上，浪費嚴重。
上述電力系統的資深專家不無憂慮地告訴《經濟參考報》記者，“居民用電影響80%的人口，電價調整必須考慮社會穩定的大局，這就要求電力行業應在低利潤下保本經營，與此同時，對于貧困家庭的用電應有所補償，這種補償不是電力行業的責任，而應該以類似低保性質的國家補貼形式體現出來。”
上述電力系統的資深專家告訴記者，“我國和西方發達國家國情不一樣，美國的電力工業發達，人口又少，所以電力很充足。在美國，階梯電價制度是市場經濟規律作用的結果。而我國則不然，國家性質和經濟現狀決定了電力、鐵路、水利等行業不能夠實行完全的市場化自由競爭。這一點，始終把電力工業作為公用事業發展的日本值得我們學習。必須防止我國的電力工業演變成無限制謀求超額利潤的企業。”