隨著前任總經(jīng)理段求平離職之后，中銀保險高管隊伍中只剩一位來自保險行業(yè)。越來越多的商業(yè)銀行在參股保險公司之后，正試圖利用資金、渠道方面的優(yōu)勢，改變保險公司傳統(tǒng)的經(jīng)營方式。
不滿經(jīng)營現(xiàn)狀
今年8月6日，經(jīng)保監(jiān)會同意，中國銀行從香港子公司中銀集團手中全額收購中銀保險100%的股權(quán)。從“孫子輩兒”破格升為“兒子輩兒”之后，中銀保險受到中國銀行更直接的“關(guān)照”，銀行高管便開始加速入主中銀保險。
據(jù)中銀保險公開信息披露，中銀保險高級管理團隊中，總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人都是來自銀行系統(tǒng)的高管，占全部4位高管中的3位。擁有保險行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗的，只剩助理總經(jīng)理兼合規(guī)負責(zé)人石興，曾在太平洋財險和安邦保險擔(dān)任過管理職務(wù)。
在中銀保險剛剛成立時，初來乍到的銀行股東必須借助保險高管的豐富經(jīng)驗。可是，2005年至今中銀保險在規(guī)模和效益上均沒有突出的表現(xiàn)，是導(dǎo)致中國銀行下決心親手“管教”的主要原因。
業(yè)內(nèi)分析人士認為，就經(jīng)營理念而言，保險公司究竟姓“銀”，還是姓“保”，其本身并不重要。關(guān)鍵看股東銀行擁有的優(yōu)勢，能否真正轉(zhuǎn)化為保險公司的規(guī)模和效益。就目前來看，經(jīng)營理念轉(zhuǎn)姓“銀”之后，銀行系保險公司市場競爭能力較弱的問題，仍沒有得到解決。
質(zhì)疑網(wǎng)點優(yōu)勢
對銀行系保險公司而言，股東銀行給予的先天性網(wǎng)點資源，無疑是保險公司渠道發(fā)展的重心，產(chǎn)品開發(fā)、人員配備都將圍繞此進行。
如中國銀行為支持中銀保險發(fā)展，投入相當數(shù)量的網(wǎng)點代售家財險產(chǎn)品。來自上海保險同業(yè)公會的數(shù)據(jù)顯示，今年前8個月，中銀保險上海地區(qū)家財險保費收入143萬元，排名全市第6位。
雖然通過股東關(guān)系順利打開銀行渠道，但銀行網(wǎng)點不會就此降低對中間業(yè)務(wù)收入的增長需求，產(chǎn)品實際銷售業(yè)績還要靠手續(xù)費支持。銀行方面甚至還希望有股權(quán)關(guān)系的保險公司，能夠支付更高的手續(xù)費，以幫助實現(xiàn)中間業(yè)務(wù)增長。
某合資壽險公司負責(zé)人表示，銀行系保險公司看似通過股權(quán)合作強化銀保合作，可實際上，銀行、保險公司在銀保業(yè)務(wù)的利益關(guān)系是此消彼長的。由于雙方都采取“殺熟”的發(fā)展觀念，反而會導(dǎo)致交叉業(yè)務(wù)的增長滯后。
一位不愿透露姓名的保險高管表示，“銀行對保險公司而言，無非就是一個銷售渠道，而且是一個低效益的渠道。銀保業(yè)務(wù)成本沒有因為銀行的入股而下降，因此保險公司表面上業(yè)務(wù)出現(xiàn)的爆發(fā)式增長，不能掩飾渠道結(jié)構(gòu)單一和盈利能力的問題。
”
面臨二度調(diào)整
我國“大銀行、小保險”的金融產(chǎn)業(yè)格局，使得資產(chǎn)規(guī)模占絕對優(yōu)勢的商業(yè)銀行，紛紛采取股權(quán)收購的方式，獲取保險公司牌照。
如今銀行系保險公司經(jīng)營思路調(diào)整，其實仍然是階段性的。一旦這些保險公司想要回過頭發(fā)展個險、團險渠道，則仍需要引進新一批保險業(yè)務(wù)骨干。
業(yè)內(nèi)人士認為，相比國內(nèi)銀保合作模式，國際上普遍的“大保險、小銀行”股權(quán)合作，更有利于形成雙贏局面。相比銀行方面僅有的渠道優(yōu)勢，保險公司龐大的銷售團隊、多元的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定的流動資金，能夠推動金融集團的整體發(fā)展。
中國平安就是一個典型案例。今年上半年，平安銀行新增業(yè)務(wù)存款中，有22%來自平安保險交叉銷售業(yè)務(wù)；新發(fā)信用卡中，62%來自交叉銷售。
專家指出，銀行參股保險公司是為了建立金融集團，實現(xiàn)金融資源的整合效應(yīng)。如果銀行只是用自己的資源來養(yǎng)活保險公司，那么這種金融集團的發(fā)展前途相當有限。