|
近日發(fā)改委提出《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價的指導(dǎo)意見》，主要內(nèi)容為將城鄉(xiāng)居民用電按照每月用電量劃分三個檔次，電價實(shí)行分檔累進(jìn)遞增。第一檔電量滿足基本用電需求，電價維持較低價格水平；第二檔電量反映合理用電需求，電價逐步調(diào)整到彌補(bǔ)電企合理成本、收益的水平；第三檔電量體現(xiàn)較高生活質(zhì)量用電需求，電價反映資源稀缺和環(huán)境損害成本。
我們認(rèn)為，首先，因歷史原因，我國長期以來工業(yè)用電價格高于居民用電價格，不能合理反映工業(yè)與居民用電的不同成本(為工業(yè)供電成本低于為居民供電，簡單來說其道理類似于普通商品的批發(fā)價與零售價)，居民階梯電價的推行，有利于消除因居民電價得到工業(yè)電價補(bǔ)貼而形成的“用電越多的居民(通常意味著越富有)得到補(bǔ)貼越多”的不公平社會現(xiàn)象，并有利于合理引導(dǎo)居民節(jié)能習(xí)慣。
其次，由于水電氣等公用事業(yè)產(chǎn)品價格在CPI中有直接權(quán)重(我們估計電價在CPI中的權(quán)重約1.5-2%)，居民用電價格的上升將直接給CPI帶來增量。但由于電價權(quán)重較低，且本次方案使平均居民電價漲幅較小(粗略測算，方案一、二將使居民綜合電價分別上漲約5%、4%)，直接由調(diào)價帶來的CPI增量不到或接近0.1%，幅度較小。值得重視的是作為近年來一直沒有明顯變動的居民電價，其本次上調(diào)將直接推動通脹預(yù)期上升。
再次，我們認(rèn)為本方案對居民生活質(zhì)量的直接影響將十分微弱。方案一中，70%的家庭(月均用電110度以下)電費(fèi)支出基本不受影響(夏季及冬季支出略有增加)，方案二中，80%的家庭(月均用電140度以下)月電費(fèi)支出僅增加不到1.4元。
兩個方案中二檔、三檔用電價格的提升，對于達(dá)到該檔電量的家庭來說，其電費(fèi)支出的增加對生活成本的影響亦當(dāng)極小。
居民平均電價的上調(diào)及前期高耗能行業(yè)優(yōu)惠電價的取消，給通脹壓力減輕后的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價的單邊上調(diào)打下了基礎(chǔ)。
無論哪個階梯電價方案都無法兼顧效率與公平，但可看作在最小程度內(nèi)影響百姓生活的前提下加強(qiáng)電力需求側(cè)管理、普及節(jié)能意識的有益嘗試。未來應(yīng)當(dāng)在逐步完善階梯電價制度的情況下推進(jìn)居民峰谷及分時電價，進(jìn)一步科學(xué)合理引導(dǎo)電力需求。
|