|
經過美國總統奧巴馬簽署，被認為美國金融歷史上自“大蕭條”以來最嚴厲的金融改革法案正式生效，華爾街正式掀開新金融時代序幕——新的機構即將成立，新的經營手段也陸續出爐，華爾街與政府的對峙局面也可能轉入暗戰期。但在美國經濟需要穩固復蘇，中期選舉臨近的當下，依然不變的是華爾街和白宮斗而不破的默契關系。
 |
|
7月21日拍攝的美國紐約華爾街路牌。新華社記者 申宏
攝 | 應對 華爾街轉向“合法生意”
奧巴馬21日在簽字儀式上說，這項改革代表著歷史上最有力的消費者金融保護，將由一個新的消費者保護機構執行。
新法案頒布之際，華爾街的機構們也忙活起來，有緊急回避的，有設法應對的。
美國三大信用評級機構都已對客戶發出新的緊急通知：請不要使用我們的信用評級。評級機構的奇怪請求，引起了債券市場的混亂，一部分市場受影響陷入了停頓。標準普爾、穆迪投資者服務公司和惠譽評級近幾天相繼發表聲明，不準在新發行債券的相關文件中引用它們的評級。每家公司都說，它害怕自己承擔起金融改革法律帶來的新的法律義務。無評級信息，這意味著，1.4萬億美元的房貸、車貸、助學貸款和信用卡貸款市場可能會因為債券發行放緩而受到影響。
其實早在金融法案正式簽訂之前，華爾街便已先于其他人開始采取應對措施。銀行家在花費了上百萬美元游說立法者無果后，現在開始采取“B計劃”：在迎合新法案規則的情況下，另辟謀財蹊徑。
各銀行已經開始提高服務費用，來彌補在降低透支額和借記卡交易費后所帶來的收入損失。如美國銀行、富國銀行等，為應對法案中對借記卡收費的新限制，開始向支票賬戶征收費用。美國五三銀行則在最近開始對新用戶收取每月2到5美元的基本賬戶維護費。而摩根大通和高盛，則開始建立他們的衍生品經紀業務，以期彌補可能會損失的利潤。摩根大通的主席兼首席執行總裁Jamie Dimon說：“如果你是一家餐廳，沒法在漢堡包上多收錢，就應該在蘇打水上多收錢。”
據分析人士估算，新法案將會使銀行產業的利潤削減11%；但從長期來講，華爾街必然會找到辦法來堵上這些“洞”，即鉆新法案的空子，發明新產品。目前花旗銀行已經剝離了法案所禁止的風險投資，將資金空出，迅速投入新的領域。而摩根大通90%的項目團隊正抓緊研究法案，重組業務。
博弈 白宮與華爾街進入暗戰期
美國政府于華爾街之間的斗爭沒有因金融新法案的落地而終結，對法規執行尺度的暗中較勁或許在日后成為常態。
香港《明報》的文章介紹，奧巴馬總統21日簽署金融監管改革法案時，美國政府邀請了花旗、美國銀行、巴克萊與摩根士丹利等大型金融機構的高層到場見證這一歷史時刻，惟獨摩根大通與高盛的高管未獲邀請。華爾街人士相信，此舉是要“懲罰”這兩大金融巨擘在立法過程中處處與政府作對。據悉，摩根大通總裁戴蒙是高調挑戰金融監管法案的華爾街人士之一，高盛也曾大力游說國會議員，企圖修改部分條款。
白宮、摩根大通與高盛均拒絕對此做出評論，但華爾街人士私下對奧巴馬這一做法感到憂慮。有華爾街資深人士稱，美國政府明顯只想見“聽話”的銀行：奧巴馬政府樂于與華爾街對立，這種情況至少會持續到11月(中期選舉)。
同時，備受關注的新機構——消費者金融保護局，當前面臨的一大問題是誰將掌門。第一任負責人將對該機構的方向產生重大影響。該機構每年有權動用約5億美元的預算，而不需要國會的批準。目前呼聲最高的是長年力倡保護金融消費者、杜絕掠奪性放貸的哈佛大學法學教授沃倫。成立這樣一個機構的想法正是沃倫提出來的。美國總工會21日正式聲明支持她出任局長。但銀行業在敦促重要參議員們反對讓沃倫擔任該職，稱她是一位維權人士，她會實施一些損害信貸發放、特別是對低收入人群發放信貸的政策。預計奧巴馬將很快做出決定。
另有分析人士提出，雖然新法案如今已獲簽署，但華爾街并不是沒有機會。由于現已確定的法案仍留有一些未決的變數，2000多頁的法律條文尚且需要細化為可能高達數萬條的具體規則，因此未來華爾街和美國政府的博弈還將持續下去。
業內人士預計，針對信用評級機構、銀行、對沖基金以及總額450萬億美元的衍生品市場的最新監管規定將需幾年時間才能完全得以實施。與此前著名的《薩班斯-奧克斯利法案》相比，新法案的監管規定數量要多出兩倍以上。而這些細則的規定將決定新法案實施的強硬程度，華爾街將會利用今后的時間繼續開展游說活動。
此外，法案中所用詞匯本身也留有很大的斡旋余地。路透社的文章透露，法案中“或可”(may)一詞出現了將近1500次，這似乎暗示了當局獲授權的程度。例如，由財政部、美聯儲和其他監管機構組成的新系統風險委員會“或可”就風險資本、杠桿和集中限制提出嚴格新規定，該委員會“或可”以監管銀行的方式監管非銀行金融機構，該委員會如判定會危害美國金融體系，“或可”解散企業、禁止金融產品和制止合并。
不過，也有分析人士提出，在美國經濟復蘇遲滯、銀行業依舊不得人心的背景下，美國政府在細化規則的過程中做出讓步的可能性很小，他們甚至可能會開展新一輪約束華爾街的努力。
《華爾街日報》此前的一項調查顯示，在被問及該項法案的效果時，58%的經濟學家認為，此項金融改革將“只是輕微”地減少風險，只有6%的人認為它會產生“重大影響”。如此背景下，奧巴馬政府若希望贏得中期選舉，看來只有對華爾街不客氣了。
默契 “斗而不破”符合各自利益
金融監管強弱變化歷來就是在監管者與被監管者的利益博弈中不斷交替的過程，金融危機爆發后金融監管的改革和強化也必然會受到被監管者的質疑和挑戰，并將是一個不斷“討價還價”的過程。從維護美國經濟金融競爭力的角度來看，華爾街與白宮在根本上又是利益共同體，因此，“斗而不破”符合各自利益。奧巴馬曾安撫華爾街，稱政府推動的金融監管改革“不是零和游戲，并非就是華爾街受損、大眾受益”，這體現了美國政府與華爾街既存在斗爭和博弈，也存在妥協。
從具體政策上說，盡管華爾街總是抱怨美國政府的金融救援限制太過苛刻，一些巨頭更是因此懊悔連連，并加緊還賬避免政府繼續指手畫腳。但假如政府真任華爾街自生自滅，那華爾街大佬肯定慌神，華爾街股市則肯定要崩盤了。對政府來說，華爾街屬于“大得不能倒”，奧巴馬一再強調，美國銀行業一直在美國經濟中扮演“關鍵性角色”。奧巴馬需要美國銀行業加快信貸發放，當然是健康放貸，在當前經濟尚存不確定性的階段協助美國經濟實現走向穩健的復蘇。
專家認為，對于此次法案引發的所謂“華爾街的失意和華盛頓的勝利”，外界不必過于上綱上線，因為兩方不會是根本的利益沖突，而更多是左手和右手的關系。有利益沖突總是在所難免的，但在本源上仍是一家。從人事上來說，政府的很多政策決定者，如前財長亨利·保爾森，本身就是華爾街的高管，是華爾街領軍企業高盛的第一把手；而政府官員的歸宿，很多也在待遇豐厚的華爾街，如前財長羅伯特·魯賓曾擔任花旗集團董事長。
另外，從新法案嚴厲性不足也可窺見政府與華爾街的“默契”。《金融時報》質疑道：為何所謂的“定制”衍生品可以不受交易所管束？這豈不是留下了一個大漏洞？為何法案不限制銀行的規模，進而杜絕“大到不能倒”的現象？為何不全面恢復把商業銀行業務與投資銀行業務分開的《格拉斯-斯蒂格爾法案》(Glass-Steagall Act)？為何法案不規定投資銀行業務須與致使高盛陷入困境的私人銀行和財富管理業務分開經營？
美國華德國際有限公司董事長阿倫·瓦爾代茲也說，讓華爾街投資者長舒一口氣的是，新法案并沒有向他們設想得最壞結果那樣完全禁止銀行進行衍生品交易，而是允許銀行保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業務。這部分業務占到商業銀行各類衍生品交易總量的九成以上，而且即便是那一小部分被要求剝離到附屬公司的風險更大的業務，大銀行依然可以從中得利。
美國一家中型投資銀行的總裁本杰明·衛在接受采訪時說：“盡管法案出臺后幾家大銀行會不可避免地受到影響，但是華爾街大型金融機構的商業模式和盈利狀況不會因此產生根本性的變化。”
|