|
全球金融危機的爆發進一步加劇了國際信用體系的矛盾，使全球信用鏈條中最基本最重要的環節——國家信用出現危機。國家信用危機使世界經濟和人類社會安全面臨歷史性的挑戰。作為以揭示信用風險，向世界提供公正信用評級資訊為己任的專業信用評級機構，大公國際資信評估有限公司將第一批五十個國家的信用評級結果公之于世，有益于世界對國家信用這一最為復雜的信用關系的風險態勢作出科學判斷，制定應對措施。大公首次選擇的五十個國家分布于全球各洲，其國內生產總值合計占到世界經濟總量的百分之九十，具備各區域信用風險的典型特征，代表了國家信用風險在世界范圍的布局及變化情況。
大公對國家信用風險的評價結果是依據大公創建的新型國家信用評級標準得出的，基本體現了國家信用風險要素的內在聯系和信用評級的原則，使信用等級客觀反映了這些國家的實際債務償還能力，現將大公對五十個國家的首次信用等級評定結果公布如下：
一、大公國家信用等級的評價依據
從對人類社會安全發展的高度責任感出發，為客觀準確揭示國家信用風險，大公在長期研究借鑒國際信用評級機構經驗教訓的基礎上，深入發掘信用風險全球化背景下國家信用風險形成的內在規律，創建了國家信用評級理論體系和新型評級標準，這個標準的核心要素是國家管理能力、經濟實力、金融實力、財政實力和外匯實力。大公國家信用評級標準體現的核心思想是：支撐國家舉債能力和償還債務來源的根本是該國的財富創造能力。大公依據債權債務關系形成的一般原理，考察相關要素的內在聯系，結合各國具體情況，經過復雜的分析過程，最終評估出每個國家的信用等級。在具體操作過程中，我們重點把握了以下五個方面的原則。
(一)大公國家信用評級是對一國綜合體制實力和政府財政狀況的綜合系統評估
大公認為，影響國家信用的評級要素主要分為兩個層面，一是一國的綜合體制實力，二是一國主權政府的財政狀況。綜合體制實力反映了經濟體對財富創造的體制保障能力，預示經濟體在未來穩定創造新增財富和財政收入的潛力，是決定一國中長期財政狀況的根本；財政狀況指通過政府收入與債務狀況的比較而表現出來的政府償債資金在短期內的充裕度和流動性。
信用等級高的國家債務相對規模較低，并具有國民財富和財政收入穩定增長的前景和潛力。一些新興市場國家在經濟快速發展的過程中，綜合體制實力和財政狀況不斷改善，將帶來信用等級排序的相對提高；而一些發達國家經濟增長長期停滯，綜合體制實力下降，財政狀況十分脆弱，它們在信用等級序列中的位置必然會下降。
(二)財政狀況對于一國政府債務償還能力具有直接決定作用
財政狀況是影響國家償債能力的直接因素。縱觀政府違約的歷史，發生違約的深層次原因無論是基于政治、經濟、金融或是社會問題，其結果都表現為政府財政狀況的急劇惡化。國家信用能力的高低最終都是以特定時間段內政府收入對債務償還的覆蓋程度反映出來的。
各國經濟發展的現實表明，一段時間內政府的財政狀況并不必然與該國的綜合體制實力相一致。盡管綜合體制實力強的國家具有更強的財政調整空間和債務容忍度，但當政府不斷通過擴大財政支出來增強國家管理經濟和社會的職能，經常性的財政赤字及不斷膨脹的政府債務規模達到一定限度后，財政調整的空間將受到束縛，政府的償債壓力就會凸顯。現實環境下，一些國家的綜合體制實力雖然在各國中位次靠前，但糟糕的財政和債務狀況使其綜合體制難以對財政調整提供有效保障，債務的增長速度不斷超越國內生產總值和財政收入的增長速度，這類國家的信用風險應值得警惕。
(三)政府財政收入的創造能力是債務償還的基礎，融資收入并非是政府償債能力的根本性保證
正常的債權債務關系以債務人新創造價值形成的現金流量作為債務償還能力的基本保證，而不是以債務主體的借新還舊能力為先決條件，這是信用關系得以存在和穩定發展的基石。過度依靠融資收入，采用借新債還舊債的方式終究會引起國債市場產生強烈反應，當市場的借貸成本和借貸難度增加時，債務風險就會急劇爆發出來。
大公認為，在其它條件相同的情況下，經常性財政收入對債務償還能起到保障作用的國家財政實力強于主要通過融資收入還債的國家，即便是后者在近期具有較強的融資能力。
(四)隨著外部沖擊對國家信用的影響日益嚴重并更頻繁，綜合體制實力在保障信用水平的穩定性方面具有突出作用
不利的經濟、金融或政治事件的發生可能會危及債務環境，而綜合體制實力不同的國家對于抵御這種沖擊的能力不同，從而造成信用質量方面存在差異。綜合體制實力包括國家管理能力、經濟實力和金融實力三方面。一些國家得益于較好的外部環境，持續的經濟增長使財政及債務狀況迅速改善，但由于綜合體制實力不強，比如表現為經濟結構單一、對外依存度較高、政局不穩定或者金融體系抵御外部沖擊的能力弱等，突發性的外部沖擊會迅速惡化債務環境，出現信用風險急劇上升的問題。
(五)信息、數據的來源和使用遵循真實性、時效性和一致性的原則
大公在使用信息和數據方面嚴格遵循真實性、時效性和一致性的原則。真實性要求盡量使用一手資料，或者在使用二手資料時確保其能夠得到其他信息和數據的印證；鑒于評級是對未來風險程度的預測，數據和信息的時效性非常重要，大公密切跟蹤各國和國際組織發布的最新數據，并根據掌握的情況對一些重要數據進行估算或預測；一致性是為了解決國家間的可比性問題，為此大公在評級操作體系中主要使用權威國際組織發布的數據，如國際貨幣基金組織、世界銀行和國際清算銀行等。
二、大公五十個國家信用等級的評價結果
大公初次評級選取的五十個國家遍及世界主要區域，具體分布情況為：歐洲二十國、亞洲十七國、北美兩國、南美六國、非洲三國和大洋洲兩國，見圖1。
從整體信用水平看，本幣投資級以上級別(BBB-及以上)的國家占72%，投機級(BB+及以下)國家占28%，外幣投資級以上級別國家占74%，投機級占26%。從本外幣級別一致性看，本外幣信用級別相同的國家是38個；本幣級別低于外幣級別的國家有3個；本幣級別高于外幣級別的國家有9個。50個國家的信用等級見表1。
三、對五十個國家信用等級的比較分析
為了具體解釋大公給出各國信用級別的依據，從中體現大公評級方法的核心分析理念，證明大公評級結論的科學性，本部分從兩個方面采取比較分析的方法闡釋。一方面是將大公在不同級別上的國家基本評級特征加以比較，從而反映出各級別風險程度的差異；另一方面是將大公的級別與美國三家機構——穆迪、標普和惠譽的評級結果進行比較分析，反映在不同評級理念指導下，大公與上述美國三家機構對具體國家償債能力在判斷上的差異。
(一)大公國家信用等級的比較分析
本部分選取本幣AAA、AA和A三個等級的國家作為分析對象，闡釋它們在國家信用風險水平方面的差異。
1、本幣AAA級國家
本幣AAA國家包括挪威、澳大利亞、丹麥、盧森堡、瑞士、新加坡、新西蘭。AAA級國家在每一個核心要素上都表現出非常強大的實力，沒有一個方面存在明顯缺陷，可以保障在任何可預見的情況下都無損其償債能力。主要特征為：①政治體制成熟，運轉良好，國家發展戰略清晰，執行有力，效果明顯，國家安全局勢穩定；②經濟實力強，在全球具有競爭優勢，隨著世界經濟的復蘇，增長前景較有保障；③金融體系發達且抗沖擊能力強；④政府能夠長期保持穩健的財政記錄，雖受到金融危機影響政府赤字和債務上升，但是不損害財政收入的可持續性，貨幣對內價值穩定；⑤債務以本幣計值為主，或外部流動性良好，外儲充裕，貨幣對外價值穩定。
2、本幣AA級國家
本幣AA級國家主要有：中國、加拿大、荷蘭、德國、美國、沙特阿拉伯、法國、英國、韓國、日本。AA級國家大都在五個核心評級要素中至少有三到四個要素保持非常強大的實力，但是在其他一到兩個要素上則存在一定的缺陷，使其償債能力的抗風險性與AAA級相比有所下降。
上述AA級國家從風險特征上大致可以分為兩類，一類集中在處于國際金融危機中心的歐美發達國家，在金融危機沉重打擊下，加之核心要素上本來已經存在的一些缺陷，財政出現了明顯惡化。包括：德國、美國、英國、法國、荷蘭、加拿大和日本，這些國家存在程度不等的財政壓力，但綜合體制實力的優勢有助于它們贏得財政和債務的調整空間。
另一類國家財政可持續性強，經濟前景更樂觀，但面臨經濟結構調整或者地緣政治風險方面的現實問題，與AAA級國家的抗風險能力還存在一定差距。包括：中國、沙特阿拉伯阿拉伯和韓國。
3、本幣A級國家
本幣A級國家有：比利時、智利、西班牙、南非、馬來西亞、愛沙尼亞、俄羅斯、波蘭、以色列、意大利、葡萄牙和巴西。
A級別國家往往僅在兩、三個評級要素上具有強大的實力，而其具有的缺陷比AA級國家更為明顯，從而總體償債能力進一步下降。
A級別國家在要素特征上也大致呈現出兩種類型，一類是綜合體制實力下降、財政狀況面臨嚴峻挑戰的發達經濟體；另一類是經濟蓬勃發展，但存在一些不穩定性的新興經濟體。
在這一等級中，西班牙、葡萄牙、意大利等發達經濟體綜合體制實力的下降已嚴重制約了經濟增長潛力和增長前景，同時它們的債務或財政赤字問題較為突出，如果經濟增長或財政收入增長的速度仍落后于債務的增長速度，一次程度較大的突發性外部或內部沖擊會使融資及債務償還面臨較大風險；而對于智利、俄羅斯、波蘭、巴西等新興經濟體，它們致力于經濟結構改革，經濟快速增長，經濟規模不斷擴大，財政狀況也較為理想，但是經濟結構仍存在一定問題，抗沖擊能力及增長的穩定性有待進一步增強。
(二)與穆迪、標普、惠譽三家評級機構的比較分析
從大級別(不考慮+/-號的差異)的評定來看，大公與穆迪、標普、惠譽三家評級機構的差異比較顯著，而這三家機構之間的信用等級差異較小，見圖2。
以本幣信用級別為例，大公的級別一致高于美國三家機構級別的情況出現了9次，一致低于其他機構的情況為18次，完全相同或處于其他機構的級別之間的情況為23次(為方便比較，本報告中使用如下幾個關鍵詞代表級別比較結論：“一致高”意味著大公給定的級別一致高于美國三家機構的級別；“一致低”意味著大公給定的級別一致低于美國三家機構的級別)。
大公給予表2中國家高于美國三家機構的信用等級，主要是基于大公的評級理念和方法，認為上述國家的國家管理能力不斷改善，經濟增長潛力長期穩定，財政穩健性和抗擊外部沖擊的能力日益增強等。特別是發生全球金融危機后，上述國家的表現證明他們更有可能在較短時間內化不利為有利，保障國家信用水平的提高。
大公所給級別一致低于其他機構的國家以發達國家為主，共13個，占總數的68%(見表3)，反映了大公對全球金融危機的沉重打擊下，這些國家信用能力的審慎看法。大公的評級方法強調自身的財富創造能力對國家信用的保障作用高于融資收入。這些國家由于債務的增長速度與經濟和財政收入增長嚴重脫節，只能長期依賴外部融資維持國家信用，2010年以來上述國家的財政風險不僅已成為該國國內最大的系統性風險來源，也是世界范圍內有可能引起經濟二次探底的主要風險源。上述國家的財政風險一旦失控，融資難度將迅速增大，屆時債務利率會大幅上升，有些國家的違約風險也將加大；財政的脆弱性影響了經濟和金融的順利恢復，有可能使上述國家在較長的時間里無法擺脫危機。
對于挪威、澳大利亞、丹麥等23個國家，大公給出的等級與穆迪、標普、惠譽三家機構一致或處于它們的級別之間，見表4。這些國家沒有表現出綜合體制實力與財政狀況的較大不一致性。其中的AAA級國家具有公認的全面優勢，其他投資級國家存在程度不等的風險，而投機級國家的各種缺陷較為明顯，大公在這些國家信用風險的判斷上與美國三家機構一致或相似。
總之，大公與美國三家機構存在明顯級別差異的國家一共為27個，占總數的54%。一致高于美國三家機構的國家主要集中在政治穩定，經濟表現較為優秀的新興市場國家；一致低于美國三家機構的國家主要集中在經濟發展緩慢、債務負擔日益沉重的發達國家。產生上述差別的具體原因在評級理念和方法上，根本的原因則在以下方面：首先，它反映了大公不以意識形態劃界，平等維護國家信用關系各方利益的根本立場；其次，反映了大公敏于把握時代發展脈搏，具有前瞻性和預見性的判斷能力；最后，它也體現了大公勇于迎接時代進程的歷史勇氣和高度的歷史責任感。
大公將繼續密切關注受評國國家信用風險的變動，并逐步擴大評級范圍，充分發揮評級預警的功能，本著對受評國認真負責的精神，慎重判斷和漸進調整各國級別，力爭對各國信用風險狀況給予客觀、及時、準確的判斷，努力服務于全球資本市場。
|
