5月17日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)的
《稅收監(jiān)管逆調(diào)節(jié)加劇收入分配不公加大貧富差距》的報(bào)道提出，由于目前的稅收監(jiān)管在高收入階層面前存在一定的“盲區(qū)”，造成貧富階層實(shí)際稅負(fù)不公，稅收在收入分配差距上出現(xiàn)“逆調(diào)節(jié)”。報(bào)道引發(fā)網(wǎng)民的高度關(guān)注和熱烈討論，搜狐、騰訊有網(wǎng)民跟帖評(píng)論兩萬(wàn)余條。網(wǎng)民認(rèn)為，稅收再分配杠桿的失靈使百姓產(chǎn)生被剝奪感，說(shuō)明社會(huì)分配依然缺少平衡普惠效果。網(wǎng)民為如何加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收監(jiān)管、促進(jìn)稅收和收入分配的公平提出建議。
貧富階層稅負(fù)不公成關(guān)注熱點(diǎn)
搜狐一項(xiàng)有1.3萬(wàn)網(wǎng)民參與的民意調(diào)查顯示，82.1%的網(wǎng)民認(rèn)為，“當(dāng)前存在嚴(yán)重的偷稅漏稅問(wèn)題。納稅的都是白色收入，黑色收入和灰色收入因?yàn)椴还_(kāi)，很難被征稅�！�
一些網(wǎng)民在網(wǎng)上“曬”納稅清單，認(rèn)為目前稅負(fù)不公、稅負(fù)沉重令人痛苦。網(wǎng)民“李國(guó)星”說(shuō)，雖然一年能賺30萬(wàn)元上下，但光所得稅就得交四五萬(wàn)元，到手的收入縮水很多。網(wǎng)民“端木康”說(shuō)，有人計(jì)算，月薪3000元的普通工薪族一輩子要繳稅15萬(wàn)元，其中包括個(gè)人所得稅6萬(wàn)元，購(gòu)車(chē)、購(gòu)房稅6萬(wàn)元，吸煙等消費(fèi)稅3萬(wàn)元。但這還不足真實(shí)稅負(fù)的一半，因?yàn)楹雎粤俗钇胀�、稅率較高的增值稅。實(shí)際上，在中國(guó)月薪3000元的老百姓，一生至少要繳稅40萬(wàn)元。
網(wǎng)民認(rèn)為，稅收監(jiān)管產(chǎn)生的“逆調(diào)節(jié)”效果會(huì)產(chǎn)生諸多危害，包括加劇貧富分化、損害經(jīng)濟(jì)活力、影響社會(huì)穩(wěn)定等。一人民網(wǎng)網(wǎng)友說(shuō)，稅收增長(zhǎng)連年高于居民收入增長(zhǎng)，窮人是目前稅收的承擔(dān)主體，這種征稅方式不具有可持續(xù)性，還不斷加劇貧富階層分化�！翱赫裰蕖钡染W(wǎng)民擔(dān)心，如果分配不公的問(wèn)題不盡快解決，再加上腐敗等問(wèn)題的催化作用，將給社會(huì)安定埋下重大隱患。
一搜狐網(wǎng)民說(shuō)，該收的收不上，不該收的“挖地三尺”，這種稅收的“逆調(diào)節(jié)”遏制了中小企業(yè)的發(fā)展，削弱了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和工資增長(zhǎng)的能力，損害了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力。
部分網(wǎng)民提出，高收入群體運(yùn)用各種手段逃避稅收，將造成不良示范效應(yīng)。如果對(duì)偷逃稅行為打擊不力，將會(huì)增加納稅人和征稅人之間進(jìn)行某種“暗箱操作”的可能性，加大政府打擊偷逃稅的難度，甚至形成“逃稅一成功一再逃稅”的惡性循環(huán)。
造成富人納稅少的原因很多
網(wǎng)民認(rèn)為，造成富人納稅少、稅收“逆調(diào)節(jié)”的原因包括稅收制度設(shè)計(jì)的缺陷、地方政府的權(quán)力越位和法律法規(guī)的執(zhí)行乏力等。
網(wǎng)民“朱四倍”說(shuō)，高收入群體納稅少與稅收制度設(shè)計(jì)的缺陷有關(guān)。個(gè)人所得稅制在設(shè)計(jì)和監(jiān)管上，還存在某些功能缺陷，多少帶有平均主義的色彩，弱化了其調(diào)節(jié)收入分配的主導(dǎo)作用。如免征額太低，使得中低收入階層承擔(dān)相當(dāng)比例的稅負(fù)。還有就是對(duì)于收入來(lái)源多、綜合收入高的階層來(lái)說(shuō)，由于費(fèi)用的多次扣除，實(shí)際承擔(dān)相對(duì)較低的稅負(fù)等。
網(wǎng)民“陳英鳳”說(shuō)，稅收“逆調(diào)節(jié)”源于地方政府權(quán)力的越位，是地方政府片面發(fā)展觀的產(chǎn)物。為了吸引更多企業(yè)投資落戶，為了打造更具吸引力的投資環(huán)境，各地政府紛紛出臺(tái)一個(gè)又一個(gè)優(yōu)惠政策。為了彌補(bǔ)富人逃稅形成的損失，完成上級(jí)下達(dá)的征稅任務(wù)，地方稅務(wù)部門(mén)不得不對(duì)本應(yīng)獲得稅收支持的中小企業(yè)和小商販課以重稅。
網(wǎng)民“吳睿鶴”認(rèn)為，法律法規(guī)的疲軟乏力，是稅收“逆向調(diào)節(jié)”的加速器。盡管刑法對(duì)偷逃稅有著嚴(yán)厲的規(guī)定，但是自稅收征管法實(shí)施以來(lái)，因?yàn)橥堤佣惗@刑的很少見(jiàn)，這讓不少富人變本加厲地偷逃稅款，偷逃數(shù)額屢創(chuàng)新高。
網(wǎng)民建議加強(qiáng)稅收監(jiān)管
網(wǎng)民為如何加強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收監(jiān)管、促進(jìn)稅收公平和分配正義提出建議。網(wǎng)民認(rèn)為，要消除“富者愈富、窮者愈窮”的不合理現(xiàn)象，在規(guī)范收入分配的秩序方面，需要對(duì)現(xiàn)行稅收政策和制度作進(jìn)一步的完善和改革，以起到進(jìn)一步維護(hù)低收入階層利益，保障中等收入階層利益，節(jié)制高收入階層利益的作用。
一是健全稅收制度體系。網(wǎng)民“張瑞東”說(shuō)，建議實(shí)施累進(jìn)稅率的個(gè)稅征收模式，提高個(gè)稅起征點(diǎn)，把目前工薪階層為主的個(gè)稅納稅群體向富人階層轉(zhuǎn)移;盡快開(kāi)征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等“富人稅”，提高富人群體整體稅負(fù)水平。
二是打破地方政府對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的特殊保護(hù)。有網(wǎng)民說(shuō)，應(yīng)改變政府官員的考核方式，逐步消解“唯GDP”政績(jī)觀的市場(chǎng)，弱化地方政府“媚商”傾向，拆除富人的“保護(hù)傘”。
三是健全稅收法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法。網(wǎng)民“吳睿鶴”說(shuō)，一方面要修訂現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)，修補(bǔ)制度上的“漏洞”。另一方面，要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行稅收法律，要讓那些偷稅者得到應(yīng)有的懲罰。有網(wǎng)民建議借鑒美國(guó)媒體的做法，在全國(guó)范圍內(nèi)搞一個(gè)“逃稅大王”榜單每年定期公布，塑造良好的納稅環(huán)境。
四是擴(kuò)展稅務(wù)部門(mén)征管權(quán)限。網(wǎng)民“張瑞東”說(shuō)，在德國(guó)，法律賦予稅收部門(mén)同警察一樣的刑事偵查和拘捕權(quán)，嚴(yán)管重罰極具威懾力。而在印度，稅務(wù)機(jī)關(guān)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和銀行、重要消費(fèi)場(chǎng)所、證券交易所等機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，稅務(wù)人員可以隨時(shí)調(diào)閱這些機(jī)構(gòu)的賬目，從而掌握納稅人的信息。而在我國(guó)，一些稅收案件甚至日常的稅務(wù)稽查都要依靠公安部門(mén)的介入才能實(shí)施，一定程度上凸顯了執(zhí)行稅收權(quán)力的軟弱。
五是加大一次分配中的公平。一鳳凰網(wǎng)網(wǎng)民建議，推進(jìn)高收入行業(yè)工資陽(yáng)光化改革，實(shí)行壟斷行業(yè)工資封頂制，確保最高和最低行業(yè)的工資水平差距維持在合理比例以內(nèi)，把更多的“蛋糕”分配給窮人，使社會(huì)財(cái)富的分配更趨向于合理化。